<民法爭點整理：無權代理與冒名行為>
各位好，我是賴川。因為這幾天都在整理司律的民法總則授課講義，剛好進行到一個段落，想和各位分享「無權代理」和「冒名行為」的問題。
無權代理是國家考試的常客，大家應該都算是熟悉了，之後也會陸續分享這部分的資料給各位，至於冒名行為，蠻多同學都有印象，但考試上似乎沒辦法直接快速地給出正確答案，因此這次就以這兩個問題為主題。這篇內容可能有點長，大家可以先儲存下來，或是進到網站上閱讀。
壹、無權代理
無權代理，是指「無代理權之人」以「本人名義」所為之「法律行為」而言。關於無權代理的法律效果，基本上可以分為以下兩個面向觀察：（1）本人與相對人間之法律關係；以及（2）無權代理人與相對人間之法律關係。
一、本人與相對人間之法律關係
首先，就本人與相對人間之法律關係而言，無代理權人以本人名義所為之法律行為，在本人承認前，對本人不生效力。換言之，無權代理人所為代理之法律行為，效力未定，本人就該效力未定之法律行為享有承認權（民法第170條第1項）。
而在本人承認該效力未定之法律行為前，無權代理之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認（民法第170條第2項）；此外，相對人於本人未承認前，得撤回自己之行為，而使本人無法因承認而使法律行為生效。但為法律行為時，明知其無權代理人並無代理權者，不在此限（民法第171條）。
二、無權代理人與相對人間之法律關係
其次，就無權代理人與相對人間之法律關係而言，無代理權人對於善意相對人，必須負損害賠償責任（民法第110條）。關於本條損害賠償責任，必須注意以下三點：
（一）故意與過失
民法第110條之無權代理責任，不以無權代理人有故意或故失為要件，僅須相對人善意，無權代理人即須負損害賠償責任。蓋代理人原則上較相對人更容易知道代理權之有無或欠缺，亦即代理人比相對人更應該承擔無權代理之發生風險，故無論代理人所為之無權代理行為是否具有故意或過失，均應使其負損害賠償責任。
（二）損害賠償範圍
限制自由擇一說：王澤鑑教授認為，相對人得就信賴利益與履行利益自由擇一主張，但信賴利益的請求不得大於履行利益。換言之，以履行利益之損害賠償額度為上限。實務上亦採此見解。
區分說：陳自強教授認為，若無權代理人明知自己並無代理權，則應負履行利益之損害賠償責任。反之，若無權代理人不知其無代理權，則應負信賴利益損害賠償責任，且信賴利益之損害賠償額度不得大於履行利益。
（三）消滅時效
實務認為，民法第110條無權代理之損害賠償責任，應直接適用民法第125條一般消滅時效15年之規定。蓋本條之請求權之消滅時效，民法既無特別規定，則應以民法第125條第1項所定之15年消滅時效為準。
貳、冒名行為
冒名行為，是指「假冒他人之名」而為法律行為，例如：甲自稱乙而與丙訂立契約。冒名行為，以主體之姓名對相對人是否具有交易上識別重要性，而區分成兩種情況，加以處理。
詳言之，若行為人所冒用之姓名在交易上「不」具有「識別重要性」，如行為人所為者是現金直接交易、餐廳訂位或旅館住宿等，則此時直接對於行為人發生效力即可。舉例而言，知名作家甲向乙承租房屋進行創作，為避免外界干擾，使用親人丙之名義訂立契約，因為作家甲使用親人姓名的行為，在該承租行為上應不具識別重要性，故甲乙仍成立租賃契約。
反之，若冒名者所冒用之姓名在交易上具有識別重要性，則應「類推適用」無權代理之規定。例如：甲冒用知名收藏家乙的名義，向丙畫廊購買某畫，而丙畫廊正是因欽慕乙之盛名而願意出售該畫，以期望能藉此提高身價，則此時應類推適用無權代理之規定，冒名者甲必須對丙畫廊負擔民法第110條之損害賠償責任。
