Question 1

關 廟 區 公所 統 編黃明太-路竹服務處 在Facebook 的評價

Accepted Answer

✨議員週報 20210918✨茄萣區大發路積水改善 市議員黃明太促明年汛期前完成 https://www.allnews.tw/news/24127📍【路竹區】🔺研議路竹區鴨察里新民路,過K376+261 平交道,建議打除護欄拓寬路面,俾利車輛通行。平交道。👉會勘結論：路竹區鴨寮里新民路平交道東側兩邊的路型不佳，排水溝上方護欄已經在路面上，建議高雄市工務局養工處協助改善、拉直路型，以利車輛往來。🔺高雄市路竹區樹人段1075地號希構築擋土牆、樹人段645地號土地泥土流失希能改善乙案。👉會勘結論：1.路竹區樹人段1075地號的排水溝護岸老舊，建議水保局拆除重建，總長約250公尺，而沿著排水溝的路面部分破損嚴重，建議水保局一併改善，請水保局錄案研議辦理。2.樹人段645地號訴求興建擋土牆，由於全案初步勘查皆位於私人土地中，請水保局後續協助查明後再行研議妥處。🔺路竹區大仁路719對面溝蓋破損。水利局已更換改善完成。✅🔺路竹區信義路293巷(大仁路農會倉庫旁道路)路旁樹木以生長至道路範圍影響用路人之行車視線👉會勘結論：該路段為國有地，區公所已發文請國產署協助清除。🔺路竹區鴨寮里保民路路尾接省道區間路面拓寬會勘。👉會勘結論：案地屬都市計畫內現況道路,為鴨察里重要聯外道路,建議納入都市計畫通盤檢討劃設為都市計劃道路。🔺路竹區陷後坑排水下游護岸改善工程會勘。👉會勘結論：由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工。🔺研議「路竹區長興路後續使用」協調會。👉會議結論:1.有關長興路之道路屬性以及後續維管單位,請路竹區公所大簽報請市府裁定。2.長興路道路屬性尚未釐清前,仍維持目前維管模式,即由路竹區公所與台糖公司先簽訂代為維護管理契約,由工務局養護工程處辦理路面損壞修補,後續權管單位清後,再予終止維護管理契約。🔺路竹區甲南里大仁路584-18號前道路改善排水會勘。👉會勘結論：請水保局延續都市計畫排水溝工程共130公尺，工程施做時需注意高低差、確保排水順暢，請水保局錄案辦理。🔺路竹區樹人段464號土地崩塌問題會勘。👉會勘結論：請水保局再進行測量，評估興建護岸的高度及長度，以保護後方民宅，並錄案研議辦理。🔺路竹區華山段699地號旁排水溝擋土牆。👉會勘結論：兩岸護岸往下游續延伸50公尺，請水保局錄案辦理。🔺研商下坑排水直立式閘門汛期操作機制會勘。👉現況:1.電動閘門揚不降(無人操作),僅靠自動閘門防止外水位過高流。2.自動閘門4孔(2.5*3M)因結構體過重開度最多30度,影響排洪量。3.建議改善方案⭕️A.安裝浮球⭕️B.鋼索式捲揚機輔助抬🔺中山路與國昌路口學校上下課時段(上午7點~8點;下午3點半~5點)國昌路號誌秒數調整及設置行人專用號誌會勘。👉會勘節論：經與會單位共同決議,同意此既有號誌桿及路燈桿,由交通局於110年9月底前設置行人專用號誌。📍【湖內區】🔺湖內區舊台糖鐵道淹水問題會議👉會議決議：1.道路與水路需儘速作安全區隔設施：（1）道路西側之農田署灌溉溝部分，由農田水利署湖內工作站設置防撞桿。（2）道路東側由忠孝街往南，至湖內排水鐵橋路段，請養工處協助設置護欄，防止車輛墜落側溝。（3）另請水利局在湖內排水與鐵道東側溝匯流處（和平路148巷口東側），協助設置改善設施，減少側溝水流溢出。2.長期而言，本巷道淹水原因，仍請水利局進行探討，檢視是否需加強湖內大排清疏，或區排有瓶頸點需改善，以及是否需提高防洪標準等。3.請水利局評估於該路段適當處，設置水位標尺，提醒民眾淹水高度，另請水利局也評估於該處設置遠距水位警示，俾及早知悉淹水訊息。4.西側灌溉溝水利署湖內工作站每年均會進行2次清淤，但里長如發現仍有淤積，再麻煩通知工作站處理。5.鐵道側溝土地權屬單位（台糖公司與農田水利署），針對此為維護民眾通行安全必要的改善，均無意見。🔺湖內區大湖埤排水右側護岸應急工程。👉會勘結論：由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工📍【田寮區】🔺田寮國小前道路寬度窄兩側電桿林立且車流量大，當車輛進入此路段會因電桿關係無法會車。👉會勘結論：在議員到場協調台電及交通局，已順利完成電桿遷移。🔺田寮區古亭里隆后宮廟後方三層擋土牆及綠化工程，以及道路全面修復封層案已於本月12日完工。✅📍【茄萣區】🔺111年度高雄市崎漏海堤(離岸提編號27~30)整建工程會勘。👉會勘結論：因離岸堤受颱風巨浪,興達港防波堤導流效應影響, 造成塌陷變形嚴重,於111年辦理整建加強工程。(加強工程海岸長度預計 660公尺)🔺茄萣區茄萣國小南侧8米道路開開工程會勘👉會勘結論：兩件道路開闢工程皆8米寬，營建署補助經費的話，要10米以上道路才可以，若以救災名義的話，需都市計劃有公告道路為防災道路，才可以補助。🔺「興達養殖專區內(興達段176-26地號)農路逢雨淹水改善案」現議。👉結論:海洋局意見:本案納入興達養殖區規劃案評估,預計110年底前彙整全區需求提報漁業署爭取工程經費。漁業署意見:請高雄市政府海洋局依養殖專區補助要提報需求,漁業署力配合。🔺研議台17線茄萣區東方路一段與正大路交叉口逢雨淹水改善案。👉現勘結論：1.請海洋局先將側溝清淤。2.請自來水公司先將側溝內的水管移除。3.若沒效果的話再請公路總局將此路段路面加高。4.請水利局研議側溝流向整體的規劃5.若遇強降雨會淹水請海洋局研議增加支援抽水系統。🔺茄萣區保定段145地號國有土地建議市府認養陳情案協調會👉協調結論:案地為都市計劃區內住宅區，依據國有非公用土地提供綠美化案件處理原則第二條第一款第二點：「地上為其他占用物，申請人為地方政府，且承諾於一定期限內排除該占用物者。」，礙於法令限制，排除地上物有違地方民意。為保持現況提供公眾使用，本案擇期另邀寺廟主管機關高雄市政府民政局現勘,協助審認案地為公益使用之需求,以利廟方向國有財產署辦理承租。🔺茄萣區濱海路二段128號前水溝蓋。處理狀況：👉原水溝蓋僅用鐵片覆蓋，會有造成行人危險之疑慮，水利局於今日更換鑄鐵溝蓋完成。✅地方要進步需要您一同來關心,歡迎加入社團一起討論:https://www.facebook.com/groups/mtai520/議會質詢影音頻道https://youtube.com/c/高雄市議員黃明太路竹／湖內服務處地址：路竹區中山路805號電話：07-6968128法律諮詢時間 每週六下午2點到5點google map 導航聯結:https://goo.gl/maps/RPaSwotHRsF8B3v7A阿蓮／田寮服務處地址：阿蓮區忠孝路269-6號 電話：07-6317566法律諮詢時間 每週一下午5點到7點google map 導航聯結:https://goo.gl/maps/wWAifzYRM96ZjZ8KA茄萣服務處地址：茄萣區仁愛路一段90-9號 電話：07-6902679google map 導航聯結:https://goo.gl/maps/XZXsRPwkgTG8HcB3A

Question 2

關 廟 區 公所 統 編 在Facebook 的評價

Accepted Answer

＃神父的鹽.看到有人聊到２０２０洪慈庸的立委選舉，大意是說洪慈庸選民服務並不夠，而楊瓊瓔的選民服務，則幫當地人搞定了因水管不夠長導致使用井水而不能使用自來水的問題．.而台民黨的人並不是敗選原因，他雖然是大雅區的上雅里長，但整個里認為評價不錯，而大雅區因為有眷村跟軍營，所以過去都是藍大於綠，楊瓊瓔本身在地方即有實力，台民黨里長不一定是挖到洪的票，反而楊瓊瓔跑了票給台民黨人．.洪慈庸有蔡英文和泛綠大咖輔選，各個名人讚聲，還是贏不了，陳柏惟贏了，賴品妤贏了，難道楊瓊瓔有比顏寬恆還強？是不是洪自己努力不夠？台民黨的報復性提名，其實在這沒有發揮作用．.有不少人附和這樣的論點，並稱潭雅神整體偏綠，洪在自己大本營后里大輸，甚至連后里洪姓家族都一面倒，也有人提到對手選前有許多小動作，比如小傳單會出現在家門口的夾報、喬病床，還有說洪任期就是結婚生小孩，對洪的影響也很大．.我想這當中有許多迷思，必須一一釐清，首先潭雅神如果都是偏綠，那過往２０１２年民進黨立委選舉就不會輸這麼慘了，過去童瑞陽參選輸楊瓊瓔２０％以上，得票率只有３７.３９％，洪無論是２０１６大勝，還是２０２０些微差距落敗，整體來說，是大幅提升民進黨在台中的實力．.再來，洪在自己大本營后里並沒有大輸，是勝利，而我們可以從得票率看出來，台民黨的人在這個選區拉的票是最少的，所以洪在這個地方有守住．.至於賴品妤，也不過贏了３０００多票，是險勝，陳柏惟，則是以新人之姿空降，乘著罷韓與抗中保台浪潮，擊潰顏寬恆，創造了奇蹟，但這個奇蹟，不會是去責備其他人不努力的理由，奇蹟之所以為奇蹟，是有偶然性的，不可替代性，若以陳柏惟例子，恐怕當時任何一個立委都沒辦法達成他的成就，何況用他做為標準，來拷問其他人有所不足，若不足，也是所有人都不足，這就像你用喬丹來批評其他選手沒有天分一樣．.這跟洪慈庸當初擊敗楊瓊瓔，在藍大於綠的版圖上贏得勝選，是一樣的，洪也曾經歷過這奇蹟時分，只不過在厭憎的浪潮下，沒辦法維持住這個奇蹟的延續或讓奇蹟再現，陳柏惟下次要選，恐怕也是面臨當初前輩的「奇蹟過後」的現實考驗．.另外，其實選舉完後，也有不少人出來說「台民黨沒有拉到洪的選票」，這包括柯粉，也包含了一些台派，不過如果你仔細看選舉結果，台民黨人在各區的票數，都有一定的數量，是你根本不能忽視的第三方，過往也不是沒有第三個人參選，例如無黨籍的劉坤鱧和軍公教聯盟黃信吉，都沒有台民黨人囊括的票數還多，這很明顯是不同於以往的干擾因素，難道各路專家可以直接否定這個事實嗎？「這個第三方對於本次選舉一點影響也沒有」，只為了去說服其他人「台民黨人沒有拉下洪慈庸」？.２０１６年其實就有對照組了，我們可以從圖上看出，非常明顯，台民黨壯大了，超越以往的第三勢力，這股力量足以影響選舉，而各區都在背後啃食的結果，即是「楊瓊瓔沒什麼變，洪的票數縮小了」，而洪贏了三個區域，卻在泛藍大雅區大輸４千多票，這才是真正的原因，而台民黨推出的，正是大雅區的里長．.那麼，因為倒扁出身的這個台民黨人，加上台民黨的兩岸一家親是泛藍光譜，所以只會分到泛藍的票，這是簡單思維的謬誤，事實上，從２０１６年的得票率來看，大雅區呈現出來的事實，幾乎可以蓋棺論定，楊的得票率都是４８％，洪則是大幅萎縮，從５０％的得票率掉到４０.９９％，掉了１０％，而台民黨人則多了１０.２３％的選票，這很明顯就是從洪身上搶來的，依恃著大雅區里長以及柯文哲的加持，台民黨「有種選舉就是讓你選不上」，操作的很成功．.真相是，「台民黨人搶了很多洪原本可以得到的淺藍游離票，使洪慈庸無法發揮中間吸票的能力」，泛藍本陣沒有影響，影響的是洪慈庸，那些可能由藍轉綠的人，活生生被掐住了，帶往兩岸一家親，如果說「台民黨人沒有拉下洪慈庸」，這才是自欺欺人的．.洪慈庸除了評鑑的績優立委，我敢說，「他的選民服務是紮紮實實的，絕對比楊瓊瓔更優」，無論是自來水、教育、社福、交通路網，霸凌案件、職災案件、軍中事件的陳情，洪慈庸絕對是挑一整個扁擔，大於楊的一湯匙，用常識來想，洪慈庸是中央等級的立委，更有實力去替台中向民進黨中央爭取更多資源，別的不說，拿潭子來說好了，只要是在地人都會知道這兩三年改變得很大，光原本舊營區和舊台糖用地荒廢多年，是洪的努力才把台中市警察總局和潭子區公所遷過去，然後是７４快速道路和中清交流道的匝道工程，鴻上任三年，推動這一切，對當地的繁榮都十分重要，不如問問，楊瓊瓔當立委時都做了些什麼？.洪在后里洪慈庸爭取設醫院，到現在２０２１年４月，落選了都還前往關心設置進度，我不認為，對於台中人來說，所謂選民服務通水管可以大過於一間醫院，在疫情蔓延的現在，更顯現出她當時的政見至關重要，何況，洪不只設醫院，還幫忙通自來水，就選民服務一環，怎會輸給只會通水管的？.光講最基本的出席率好了，整個被洪慈庸打爆，一個立委連最基本的上班要到都做不好了，你怎麼會覺得她光靠選民服務就會「十分強大」，足以說服其他人，她做的比洪慈庸還好？若結婚生子立委出席率都高於沒這情況的立委，這是結婚生子的問題還是立委本身瀆職怠惰，藐視選民的問題？當人們相信結婚生子會影響立委績效，然後投給一個不結婚生子但沒有出席率的立委，應該質疑的是，誰告訴其他人判斷一個政治人物優秀與否是「結婚生子」？帶這種風向，叫做可惡，相信這種風向，是為愚蠢．.楊瓊瓔本身，自己的爭議就一堆了，她本身和洪慈傭就是個對比，２０１３年，馬政府將開放八三○項中國農產品進口，嚴重妨礙農民權益，楊是支持者，她對「要求馬政府應正式具體宣示不再開放現行禁止自中國進口之830項農產品」實地投下反對票，另外，她還反對管制中資，反對禁止中資直接或間接介入選舉及政治活動的民主防禦審議機制，簡單來說，她就是２０１４年服貿方的化身．.那麼，洪落敗的關鍵是什麼？她為什麼選不上？當然是「柯粉和深藍支持者對於洪集中性的獵巫行動」，這不是失敗了就怪別人拉下來，而是當時正在發生的事實．.舉凡她靠弟、結婚生子、沒在做事，乃或是她被操作的「軍冤陳情太多」，網友痛批「過河拆橋」，事實上，她３年處理３００件軍中糾紛，她是一個真正在前線處理事情的人，希望當時的國防部能做的更多．洪慈庸承受的不合理的攻擊，從她上館長直播引起的事件就能知道了，.那時，館長出來嗆酸民弱智，為什麼呢？因為洪慈庸被酸結婚生子．.選舉時，來自ＰＴＴ或ＹＡＨＯＯ奇摩論壇的攻擊，可以說是鋪天蓋地，特別是ＰＴＴ的厭女風氣，結婚生小孩、靠弟、沒做事，可以說是當時Ｋｏｆａｎ掀起的浪潮，選後，還沒放過她，繼續打她酬庸，當郭台銘直接把這些沒營養也沒有建設性的意見，浮上檯面，可以說是這種負面攻擊的最高潮－郭台銘當時挺誰？幫誰作嫁？毫無疑問就是台民黨，郭柯合流，藍白合汙，這就是當時正在發生的現象，不然，我們也不會看到台民黨裡有個人被稱為戰神，因為她很會質疑疫苗買貴了．.有誰能知道呢？這個被稱為「理性藍」、「知識藍」的嚮往，提出的質疑居然是「洪慈庸結婚生小孩」，自己又說政見是「０－６歲國家養」，若說草包與顛倒是非，可以說，他本身就是不理性的極致展現，如同柯文哲自稱是科學家，郭台銘自詡是知識份子，亦是Ｓｍｉｔｈ所稱的「大腦放屁政治」（Ｂｒａｉｎ　Ｆａｒｔ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ），當這種風潮蔓延開來，應該檢討的，或許不是洪慈庸不夠好，而是，為什麼人們愛聞政客放的臭屁，還覺得很香．.對於台民黨的候選人而言，他是拉誰的票？從他本身的行為和選舉內容，可見一班，他臉書上居然在說洪慈庸籃球場造勢，引來運動人士不滿投訴，接著他自己還跑到現場拍照，問主管機關單位是如何核准給他們使用？說會破壞場地云云，這般雞蛋裡頭挑水泥的論述，居然還有人轉到ｐｔｔ，可以看出，該名候選人選舉意向，是針對何者而來，事實上，ｐｔｔ上亦存在一堆他和柯文哲歌功頌德，唱雙簧的逐字稿．.當時是這樣的，在ｐｔｔ上，「呂孫綾、賴品妤、洪慈庸誰比較草包」、「[討論] 四年過去，洪慈庸為何讓選民越來越厭惡？」、「[討論] 為何這麼討厭洪慈庸呢？」、「洪慈庸被黑的點」，可以看出大致的風向，無論是看不下去幫他說話，或者是攻擊她的，都反映出一種「莫名」，意即，人們多少都會為洪慈庸被攻擊感到詫異，而洪慈庸被黑這點，更是廣泛存在的事實．.我們可以引用當時人們的說法，理解洪被黑的原因，.「1. 藍的恨他 看果凍那種嘴臉就是普遍的板模2. 因為這兩年黑過柯文哲 跟柯粉結仇 連超級洪粉kk都恨死她了」.「所以韓粉柯粉連成一氣 就是前一陣子看到的樣子啊黑到變成洪是一個一事無成的垃圾立委」.該人是傾向不反柯者，他認為柯的市政沒什麼好打，因此從他的言論中可以看出真實性，他判斷這股黑洪的浪潮，「就是無腦的仇恨而已」．.常說台派的支持者，應該要保持堅定，不隨他人起舞，神父認為，實際面上，有兩點很重要，第一「不要進入強暴者的邏輯」，以及「避免檢討被害者」．.Ｋｏｆａｎ或者泛藍群集，他們帶的風向是固定的，他們理所當然的會對洪慈庸進行獵巫，這時，台派支持者的角色就格外重要，如果當對方操作，只會結婚生子，不做事，而人們進入這樣的邏輯，相信他「真的沒做事，或選民服務沒做好」，那就是把一個虛假的說法成為真實，理當支持她的人，卻變成偕同打壓的對象，原本承受的傷害是不合理的，對方說的東西也毫無道理可言，如原本支持她的人相信了，就是把能對抗的力道，轉化成和政敵一同打壓的力道，這對台派候選人是最傷的，你原本要承受－２的攻擊，還有＋２相抗，交互作用的結果為０，沒有損傷，但我方如果嫌棄自己人被攻擊，開始自我檢肅，＋２的反抗力道，跑了，變＋１，然後又是附和著對方的觀點，於是攻擊的力道變－３，這「比原本藍白力量單純的攻擊更嚴重」．.在洪慈庸選舉時，柯文哲除了出動幫台民黨人站台，台民黨人自己也跑去跟郭台銘合照，洪慈庸批評台民黨，柯文哲則這樣回應，「２０１６年選舉，自己幫洪慈庸站台好幾次，那你覺得對她是有救，還是沒有救，我就不曉得了」.ｐｔｔ上的ｋｏｆａｎ則稱「洪姊背刺」，柯ｐ不忍了，當初洪慈庸靠洪仲丘案件博得新聞版面，還有阿北多次南下助選，洪姊背刺，真是選前真香、選後切割．.還有柯媽昔日力挺洪慈庸云云，這些都是來自柯一方的觀點和想法，以及操作的方式．.這反映出兩點現象，第一點，台民黨派出人選，不對洪慈庸造成影響，這是不可能的，如果對方選時稱你的支持來自自己，選後卻稱自己沒有拉你的票，邏輯上是矛盾的，而這影響是確實存在的，在膠著的狀況下，發揮出影響力，而這個影響在各地都有發生，洪慈庸是一個明顯的受害對象，「有種選舉就是要讓你選不上」，洪就是負面效應中其中一個被影響的人．.第二點，後太陽花時代，墮落一環的浮現，很明顯，當初支持太陽花運動的人群，有一支走上了截然不同的道路，或者，被危險親中候選人迷惑，陷入了錯亂的情結裡，柯文哲聲稱的「白色力量」，就是一個鳩佔鵲巢，乞丐趕廟公的產物，眾所皆知，真正的白色力量，起源自１９８５，起源自洪仲丘，而這股力量某部分，被政客收割，吸收而且墮落化，結果，當初這些人支持洪仲丘，現在被洗腦成對洪仲丘姐姐的獵巫，批評她「靠洪仲丘搏版面」，然後稱這個發起人也就是受害者是「背叛他們」，然後柯文哲才是「白色力量」，這種想法，可以說是民粹政治的體現，也是群眾盲目的集大成，套一句前路透社編輯Ｐｈｉｌ　Ｓｍｉｔｈ所稱的，「酒吧裡的人」，一群人毀棄了初衷，而沒有自覺，然後指著當初全然沒變的人，認為都是他們的錯，他們變了，他們背叛了自己，他們以前不是這樣的．.如同柯文哲所說的「我沒變，都是大家在跑來跑去」，如同一個人逆向行駛，卻在指控他人怎麼逆向，車子都在撞他一樣．.不要把自身的錯誤，轉嫁到洪慈庸身上．.無論是從太陽花以來，自己擅自期待，擅自失望，框架以社運人士莫須有的道德標準，因為改變的結果不符合自己期望，開始狩獵「覺青」，或者是將自己的不滿，流於攻擊「台獨吉娃娃」，然後開始推崇兩岸一家親，因為「統獨都是假議題，我只想買車買房」，這都透露出一股無責任的思想，然後把代價轉移到無辜的人身上．.進而，相信強暴．.你可以尋求更好的，你可以要求更多，甚至能說，「她不夠好」，（你知道的，不夠好這點是永無止盡也漫無目的的索求），但這絕對不會是，你讓一個更爛的，更差的，取代你的選擇的藉口．.即使把對方講得很爛，講得跟真正爛一樣爛，這看起來可以求取某種心理平衡，但這是在掏空事實，讓好人出不了頭，爛人佔據鋒頭，一同墜落的相敗邏輯．.「藍綠一樣爛」．.歷史總是不斷重演，但我們可以在他即將開始時，根據那個徵兆，避免重蹈覆轍．.柯文哲和台灣民眾黨，成功的地方，就是逐步的滲透，毀壞第三勢力這個層次，人們多少都會想投第三個，而這第三方的位置，也一直都存在選民的腦海中，作為一種自由，一種超越藍綠的自由．.選民之中，也一直存在分裂投票的現象，當蔡英文和韓國瑜，這個理所當然的選擇題，即使他們無比厭綠，也會投下去，作為一種談資，或者怕被抹紅，他們的選擇是很自我的，以自我的政治利益為重．.也正因為如此，存在著「無條件相信」，「擱置懷疑」的風險，不藍不綠，投第三個好了，那第三個什麼都可以，所以當搶上那個位置的，「誰都行」．.柯文哲毫無疑問，比國民黨還差，兩岸一家親，更靠近紅統，但是，他們可以讓你「不這麼以為」，這關乎於他們的手法，也和你自身的迷濛相關．.所以出現了，總統投給蔡英文，票投給台民黨人的現象，那個台民黨，原本應該是時代力量，或是ａｎｙｏｔｈｅｒ，如今，卻變成更差的選擇．.當這個更差的選擇佔據了第三個位置，或許你應該思考的是，「那東西真的配當個第三方嗎？」、「真正的第三到哪去了？」，「為什麼連選第三個欄位都變成那麼紅，那麼統？」、「這是哪裡出了問題？」.當蔣月惠在屏東擺攤時，準備拉起她的提琴，在馬路上唱平安曲，卻也一群台民黨人跑來，打招呼聲稱要一起拍照．.然後跑到離她不遠的地方，開始開起擴音器宣傳，「請大家政黨票一定要投給台灣民眾黨」，蓋過了她的琴音．.然後揹著大氣球，經過她身旁，像是在炫耀一樣．.他們１０多個人，人多勢眾，蔣月惠只能被逼得離開．.同樣的情況也發生在洪慈庸身上．.洪慈庸在台中辦了四場紙風車的活動，她一次也沒有上台，沒有拿過麥克風講一句話．現場，也沒有任何一張洪慈庸的海報或旗幟．.不過，台民黨的人來了，那位台民黨的里長，台中市立委參選人，大辣辣的背著一個寫著他名字的氣球，在門口發面紙，恩，好像讓民眾誤以為這活動是他辦的．.為何他不去楊瓊瓔的場子裡，搖晃他的大氣球呢？.「台民黨人沒有要拉下洪慈庸」、「沒有分到洪慈庸的票」.我笑了．.有某種替代正在發生，伴隨著某種混淆，那人，那個黨，如同寄生蟲一樣爬了上來，遮住了你的眼睛，糊弄了你的判斷．.這是種警戒．.剝奪你選擇權的紅色警戒．.你應該要讓好的人留下，不要讓不好的人，遮住你的眼，假裝那就是他，那就是你理想中的人，理想中的樣子，.然後，讓你心中的理想逐漸腐敗，變成完全不同的樣子．.理想的人一直都在，請認真的，打起精神，去看看她，.那才是你要的樣子，ｂｒｏｔｈｅｒ．

Question 3

關 廟 區 公所 統 編蔣月惠縣議員服務專區 在Facebook 的評價

Accepted Answer

110年 3月31日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335110年 3月24日 17點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335110年 3月15日 17點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年3月2日開始拆光復路,柳州街,同意戶擴充道路,光復路目前有不同意4戶,柳州街不同意一戶,縣政府未來會強拆嗎？https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4072339196149893&id=100001215589335110年 3月7日 11點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶110年 3月5日 7點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地3月2日早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶110年 3月2日 6點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶110年 2月26日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地早上8點政府開始拆光復路柳州街附近的同意戶110年 2月24日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 2月23日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 2月15日 8點分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 2月11日 7點55分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 1月22日 7點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 1月20日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年 1月19日 7點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地110年1月12日上午6點40分巡視110年1月5日上午6點32分巡視109年 12月29日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 12月21日 6點30分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 12月15日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年12月8日 上午6點 25分巡視107年7月16日阻擋屏市公勇路迫拆衝突中咬傷女警判拘役80天服勞役480小時109年12月8日起服勞役第一天7小時， 萬丹四維村109年12月8日 6點 25分巡視109年 11月24日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月20日 下午4點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月17日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月16日 下午3點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月14日12點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月10日 6點27分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 11月3日 9點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 10月28日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 10月23日 下午6點50分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 10月20日 6點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年  10月5日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 9月30日 下午1點20分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年 9月16日晚上8點巡視光復路健民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年9月10日下午5點50巡視市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年9月4日晚上7點巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年8月24日下午5點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年8月20日巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年8月15日上午10點50分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拆私有地當道路公有地當停車場賺錢109年8月7日晚上7點10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 109年 8月5日晚上7點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年8月 生日 下午5點 10分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地當停車場109年為7月31號11點 巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年7月30日晚上6點 巡視光復路  建民路 公勇路抗議強奪民地109年 7月 29日中午 11點40分 巡視光復路 建民路 公勇路 公有地 現在圍起來要當停車場？ 抗議強奪民地109年7月25日11點30分巡視光復路建民路公勇路 目前公勇路的公有地在整地不知道是不是要變為停車場109年7月22日 中午 11點50分 巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 7月17日 巡視下午7點10分 光復路建民路公勇路 抗議強奪民地109年7月16日 中午2點20分巡視光復路健民路公勇路 抗議政府強奪民地 已經兩年了 公勇路 在各方的價碼協調之下 拓寬這個路 但是原地主 並不是那麼的願意109年7月15日 中午12點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府强奪民地109年 7月13日 下午5點50分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 7月 11日 中午11點20分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年 7月6日 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年7月3號下午7點10分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年6月29日 下午 5點50分 巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年6月19日下午6點58分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強國民地109年6月 12日中午 12點35分巡視光復路建民路公用路抗議政府強奪民地109年 6月8日 下午6點22分巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年6月5日下午6點40分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪命地新開的公勇路車流量很少109年6月4號下午5點15分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年6月2號 巡視109年6月1日下午7點40分尋市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月29日下午1點巡視光復路建民路公園路 抗議政府強奪民地109年5月28日下午5點半 巡視光復路建明路公勇路抗議政府強奪民地109年5月27號12點50分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月26號中午12點25分巡視光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月25日 11點15分 吃市光復路健民路公勇路抗議政府強奪民地109年 5月21號下午 5點55分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月20日 11點15分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月 19日 下午1點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月18日 下午6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 5月15日 中午11點15分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年 5月14號 及13曰11點40分巡視 光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月12號下午 6點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月11日 下午5點35分 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府强奪民地109年5月8日 中午12點40分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年5月7號上午10點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年5月5日下午1點 半巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年 五月 4號 中午12點40分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年5月1日 下午 6點20分巡視光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年4月30號下午5點 45分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月29日下午 5點50分巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月28日 中午1點 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月25日下午6點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 4月23日下午3點10光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月22日 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月18日 中午12點 巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年4月18日 公勇路迫遷阿伯的太太，今天出殯 ，因為他們的家被拆了，換了新的環境，有非常多的不方便。今天阿伯哭了好幾回。縣長也去了公祭，但又能怎樣呢？109年4月17日 下午4點25分 巡視光復路 建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地109年4月 16日下午5點55分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年4月11號中午12點5分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年4月 10號下午6點 50分巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府搶奪民地109年 4月9號下午 3點45分巡視 光復路 健民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年 4月8日下午6點 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地109年4月7日晚上7點巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 4月6日 下午6點15分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地109年 四月一日 下午1點5分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年3月31日 上午10點35分 巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年3月30號 上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 建議還地於民109年3月28日下午8點30分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪名地109年3月26號下午6點巡視光復路建民路公勇路 抗議政府搶奪民地109年3月25日中午1點5分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 3月24日12點54分 巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年3月23日中午12點50分 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量稀少109年3月20號下午 6點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年3月19號下午7點45分 巡視光復路建民路公勇路 抗議强奪民地109年3月18日下午5點55分巡視公勇路光復路建民路抗議政府搶奪民地拓寬的公勇路 車流量 不是那麼的多109年3月17號 6點15分新市光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年 三月 16日下午5點半巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路車流量稀少109年３月12日下午４點４0分巡視光復建民公勇路抗議強奪民地109年3月11日下午1點半 巡視 光復路建民路 公勇路 抗議政府強奪民地109年3月11日 下午6點半 巡視光復路建民路 公勇路抗議政府强奪民地109年3月 九日 11點55分巡視 光復路 建民路 公勇路 抗議政府 強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少109年3月6日 11點45分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 拓寬公勇路 車流量稀少109年3月5日下午4點25分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地拓寬後公勇路車流量很少109年３月４日巡視光復建民公勇路抗議政府強奪民地109年3月3號下午3點半巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地 公有地不用 後方的公勇路 車流量很少109年3月2號下午2點23分巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地 拓寬的公勇路 車流量很少109年2月28日下午5點25分巡視光復路建民路公勇路 抗議政府強奪民地109年2月27號上午10點半巡視 公勇路光復路建民路 拓寃的公勇路 車流量很少抗議縣政府搶奪民地109年2月27日下午4㸃開庭有關光復路`徵收案109/5/9點蔣月惠質詢:針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆 有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會109/5/半9點蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。 109/5/9點蔣月惠質詢:2.有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？109/5/9點蔣月惠質詢:3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石109/5/9點蔣月惠質詢:4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量5. 109/5/9點蔣月惠質詢:5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。109/5/日9點半蔣月惠質詢:火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算? 109/5/日9點半蔣月惠質詢: 108年 7月完成 公勇路私有土地 徵收.108年12月完成公勇路拓寬.上下班交通 巔峰期新開的公勇路依然人車流量很少。109/5/日9點半蔣月惠質詢:屏東轉運站107年12月24日正式啟用.總經費近9千萬.供搭乘國光客運.統聯客運.屏東客運.高雄客運.貼心巴士等路線之民眾.於新站(屏東火車站西側)候車搭乘。109/5/日9點半蔣月惠質詢: 屏東火車轉運站設計不良.動線不佳.車子轉彎有危險.故將轉彎處封閉.屏東客運只好再回到光復路舊位置轉運.近億蓋轉運站.剩統聯.國光號轉運.錯誤的政策比貪污更可怕?109/5日9點半蔣月惠質詢: 建國自助餐祖先民國42年陳山茶. 康慨免費捐贈土地 2.6267公傾.金錢協助暮捐興建屏東高工.目前屏東高工體育館亦有10米寬逃生出入口卻應要強制徵收建國自助餐民宅.讓人活不下去.政府應廢除徵收私有土地270坪.納入年度通盤檢討結果? 109/5/9點半蔣月惠質詢:屏東高エ徵收私有土地蓋禮堂.出租外地人辦婚宴.收場地費賺錢.監察院應該要查核?109年2月26日 下午 6點半 巡視 公勇路光復路建民路 抗議政府 强奪民地拓寬的公勇路車流量很少109年2月 25日 下午 6點30分 巡視 光復路建民路公勇路 抗議政府強拆民宅 拓寬後 車流量很少 107年7月16日 89位員警 維安 咬傷女警 開庭 檢察官起稱從重量刑109年2月25日上午9點半至13點半在屏東地方法院第三法庭開庭有關公勇路抗議政府強奪民地。107年7月16日公勇路迫拆衝突中咬傷女警。今天辯解終結，兩位女警不和解要依法處分，檢察官起稱從重量刑，過陣子法院宣判結果。109年2月24日下午7點半巡視光復路 建民路公勇路抗議政府強奪民地109年2月19日上午10點半巡視光復路建民路公勇路抗議政府強奪民地109年2月18日12點30分巡視光復建民公勇路抗議政府强奪民地，拓寬路後車流量少109年2月 15日下午1點45巡視光復路建民路公勇路抗議政府搶奪民地公勇路拓寬後車流量稀少109年2月14日 下午1點半巡視光復公勇建民路。 抗議政府強奪民地。日期：109年2月 14日星期五下午4點半縣府縣民時間服務案訴求2月14日要求廢止徵收土地。2月2日開第二次都更委員會的會議紀錄 建民路，光復路 納入通盤檢討2月13日巳寄紀錄。周邊第二次的都市計畫更新，已經全部剃除。昨天設鉄路用地柱子結果：目前紀錄還在簽核中縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄今天沒有拿到資料要有附帶條件才能設商業區柳州街地協議價購目前還沒有下文109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討1月13號縣政府先開地評會 下次完整再通知相關權利人1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發109年 2月13日。 下午1點40分巡視公勇路，光復路，建民路，抗議政府強奪民地。 擴充的公勇路。 車流量很少。109年2月12白上午10點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬的公勇路。 車流量很少。109年2月10日下午5點40分巡視公勇路 光復路 建民路。 拓寬公園路車流量還少。 現在應該是下班期間。109年2月7號中午12點35分，巡視公勇路光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 公勇路拓路行車輛很少。109年 2月6日 下午6點40分巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地。公勇路拓寬 車流量很少109年。 2月5號下午6點15分。 巡視公勇路，光復路建民路。 抗議政府強奪民地。 拓寬道路。 車流量很少。日期：109年1月 31日星期五下午4點半縣府縣民時間服務案地址：訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討昨天設鉄路用地柱子結果：縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄今天沒有拿到資料要有附帶條件才能設商業區柳州街地協議價購目前還沒有下文109年1月2日上午10點半 都市計畫通盤檢討1月13號縣政府先開地評會 下次完整再通知相關權利人1月16日的通盤檢討紀錄 差不多要1個禮拜之後才可以收的到建民路紅綠燈太多建議連鎖 建民路要拓寬需要再跑計劃 目前還在進行中目前不會開發109年2月4號巡視公勇路 光復路建民路抗議政府強奪民地、 公勇路拓寬道路 路上行走的人太少了109年 2月3日 早上6點55分巡視 光復路 建民路 柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地109年2月1日 11點50分巡視公勇路光復路建民路抗議政府強奪民地109年1月30 晚上 7點58分 巡視光復路公勇路建民路 強奪民地有關於 蔣月惠107年 7月16日 公勇路迫拆案， 抗議中 與女警發生衝突， 推擠之中 不小心咬傷女警， 傷害罪及公訴罪 109年2月25日 在地方法院第三庭 刑事庭開庭刑事 準備書 狀股 別 敬股案 號 108年度訴字第687號被 告 蔣月惠為被告涉妨害公務等案件，謹呈準備書事：一、不爭執事項（一）被告蔣月惠坦承有本件傷害員警陳慧敏、張雅婷2人之行為，並願意承擔傷害之罪責。（二）屏東縣政府於民國107年7月16日上午辦理「屏東市公勇路拓寬工程」拆遷，責由屏東縣政府警察局為安全維護及交通疏導勤務之執行，於當日上午4時30分佈崗。被告蔣月惠於上午5時許受居民邀請前往現場，而有於上午9時10分許出入該所謂「管制區域」而進入指揮所內之事實。二、爭執事項（一）本件屏東縣政府於107年7月16日上午9時10分許，突然禁止被告進入該所謂「管制區域」，且於所謂「管制區內」命令縣警察局對被告蔣月惠人身進行管制，該公務之命令及執行是否合法？（二）被告蔣月惠因前述人身突然遭到管制，恐無法繼續協助並監督居民與縣政府協商之過程而辜負所託，認縣府當下無故阻攔之命令已妨害其執行其議員監督之職務，其主觀上係欲擺脫控制以爭取其執行議員監督之職務，縱過程中有因情緒激動下致有前述過激之傷害行為，是否有妨害正當公務之犯意？三、答辯意旨（一）爭點一部分。1.按「刑法第135條第1項之妨害公務罪，乃以『對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫』為其構成要件，除行為客體需為『執行職務時之公務員』、行為人需有『施強暴脅迫』之行為外，公務員所執行之職務，更需具備『適法性』此一構成要件要素；蓋國家為遂行其行政目的，故需仰賴公務員之執行，然國家權力又可能與憲法所保障之個人權利發生衝突、拮抗，為免過度強調國家權力而不當侵害個人利益，故僅有『適法』之公務員職務執行，始可成為本條所保護之法益，此即刑法第135條第1項將『依法』執行公務列為構成要件之理。」臺灣高等法院105年度上易字第261號判決意旨可資參照。2.查本件起訴意旨，固載被告蔣月惠於前述「107年7月16日上午9時10分，為向縣府表示抗議，遂進入現場設有柵欄圍阻之管制區域，於指揮所內因情緒激動而大聲咆哮，在場服勤員警隨即對其管制並錄影蒐證」，並另謂本件屏東縣政府係為「恐民意代表率同抗議拆除，為維護執行拆除人員及機具安全」云云，似據此認被告蔣月惠自始至終均不得進入前述所謂「管制區域」，且於案發當時屏東縣政府有為「維護執行拆除人員及機具安全」而對被告為人身控制之必要，因而屬合法之公務執行，卷內警方職務報告亦稱：「惟恐蔣月惠於施工區域內亂竄發生危險」，始因此以多名警力以圍圈方式保護蔣月惠」，而主張當時確有特別對被告加以保護。之必要云云3.然而，屏東縣政府警察局於當日凌晨4時30分許依縣府指示派員至現場佈崗後，被告蔣月惠於同日上午5時許，即已受現場居民來電通知並邀請到場，並隨即由居民引導後進入前述所謂「管制區域」內。觀卷內即警方提出之蒐證錄影光碟檔案內容，其中編號MAH00070、71及其後順次編號之影片，係為本件案發當時及隨後之影片，然在此之前MAH00065影片，已見被告於管制區內居民住家前方進入住家之畫面（可見附件1截圖）、編號MAH00066則可見被告於管制區內居民住家前方協助居民與縣府人員協商溝通（見附件2截圖）、編號MAH00067影片則見被告跟隨縣府人員一同自管制區外進入管制區內，警方並見被告進入後始關閉管制區該出入口（見附件3截圖）、MAH00068影片則可見被告於起訴書所稱之指揮所內協助居民與縣府主管協商溝通（見附件4截圖）、MAH00069影片仍可見被告於管制區內與身在管制區外之縣府主管對話（見附件5截圖），可見本案屏東縣政府於佈崗設立管制區後迄案發前持續數小時期間（自上午5時至9時），均因被告具有縣議員之身分，具有監督縣府行政及接受人民陳情之職權，而始終同意被告基於上開身分而作為居民邀請之關係人於現場協助並監督雙方之溝通及協調。被告於當日現場管制區域內部此一行為，應為合法、且受縣府人員明確容許之行為。4.而屏東縣政府於案發當日9時10分許突然下命禁止被告進入並驅離至管制區外，剝奪被告客觀上依其議員職權及主觀上認得在場合法監督並協助居民之權責，自應另有正當合理之緣由，並向被告當場說明其理由，聽取被告之意見，始能謂合法，卻均未為之。僅因被告當時因手機電池耗盡，而自行步出管制區外更換電池，於被告更換電池而隨即再次進入時，即突然下令不再進入，被告因而至指揮所內向下命之縣府人員質問，亦未獲合理之回應，並隨即命員警施以圍堵驅趕等行為。則縣府並未指出被告先前在管制區內究有何不當作為，亦未說明當時現場情形有何緊急變化，又何以如此危急至不及當面向被告說明緣由即需逕行阻攔驅趕，自難認當時屏東縣政府命員警阻攔被告及圍堵控制被告人身之命令為必要及合法。5.觀卷內證人陳慧敏107年8月1日偵訊時，亦證稱：「一開始我們沒有接到禁止蔣月惠進入管制區域的指令，後來她離開，我們就接到長官命令說禁止蔣月惠進入」等語（見他字2221號卷第97頁），亦可佐證縣府於案發前數小時均同意被告在內執行及監督縣府行政作為之職務，且被告並無任何不當行為，僅因被告短暫自行離開即無故禁止再行進入。雖陳慧敏另表示：「因為那個拆除現場的工地已經在動工，怕她會受傷，也怕她會阻擾工程進行，所以我們就禁止蔣月惠進入」云云。若確有上開正當事由，被告亦屬公職人員，且具有監督縣府之權限，何以不由縣府現場承人員親自告知被告上開因由，致需乘被告離開之際始突然下令員警逕行阻攔。況陳慧敏所謂所謂「拆除現場的工地已經在動工」云云，係自當日上午8時20分即已開始施行，且當時係針對同意戶加以拆除，至9時10分事發當時，2戶同意戶之拆除均仍未完成而尚在進行當中，距離進行拆除不同意戶顯尚有相當時間，且當時對於不同意戶之協商亦尚未結束，當時縣府主管尚曾向不同意戶表示會再次前來作進一步之溝通及確認。觀卷內屏東縣警局本次維安負責人即巡官薛伊呈於107年7月24日所吳職務報告（見偵卷第159、160頁），亦坦承當日5時許被即已到達現場，職務報告雖表示被告過程中曾「與工務處長多認爭論施工合法性」，然除該口頭爭論外，該職務報告完全未提及事發前被告有任何需受人身管制之不當作為。上開職務報告內，亦提及當時工務處長確係乘被告「徒步離開管制區至車上手機電池」之機會下令阻被告，根本無任何事實足認被告有任何妨害施工、危害執行人員機具安全等情事。由職務報告內聲稱:「蔣議員見無法阻擾協商進行，憤而徒手攻擊…」云云，亦可顯示當中屏東縣政府下令攔阻被告進入之真意，確係為避免被告「干擾協商」。然而被告本係由居民邀請前來參與協商，其於參與時在場，並無所謂不當干擾協商之情形。縣府僅因被告前於陪同協商過程中曾「口頭爭論」即對被告加以阻攔趨趕，可知縣府阻攔趨趕被告之真實目的，確係在遂行瘉孤立居民，以便利其等軟硬兼施，迫使簽署形式上之同意書，以美化其強制拆遷事實之作為。6.由被告蔣月惠臉書網頁現留存之直播影片網頁截圖，可知被告於8時20分、35分時雖在遭拆除同意戶旁觀看怪手拆除過程並攝影，然始終僅平和拍攝觀察，並未為任何阻撓或有闖入之行為，在旁員警對被告當時在旁觀察施工行為亦根本未關注而不以為意，顯不認為被告會有阻撓施工之行為（見被證1截圖）。另觀被告臉書網頁上由第三人拍攝事發當下（即傷害行為當下）之影片後上傳之畫面，均可見當時後方怪手仍在施工拆除兩戶同意戶（見被證2截圖），當下根本還未擬進行不動意戶之拆除。上開影片均於事發當時不久即上傳，被告無從自行變更上傳之日期，且屬公開資訊得由任何人隨時至臉書頁面觀覽上床影片內容，該事發當時逕由機械設備錄製之影片，自具有證據能力及相當之證明力。則被告自當日上午8時20分既已在拆除現場瑢旁觀覽拍攝，迄9時10分事發為止均未見有任何不當行為，在旁員警對此從未制止甚而不以為意，卻謂因該數十分鐘前即已動工之事實謂有禁止驅趕被告之必要，顯僅屬臨訟虛捏推諉而不足採信。7.況本件事發以後，屏東縣長及同黨不分區立委均曾在正式新聞採訪時，明確表示系爭7月16日僅係拆除同意戶而非不同意戶，絕無強拆之行為及事實等語明確（見被證3新聞報導及新聞影片截圖畫面各乙份），起訴意旨以屏東縣政府當時係要強行拆遷不同意戶避免抗議而為本件管制被告之命令云云，似與上述屏東縣政府最高長官及中央民意代表明確公告之發言相違背而難謂為合法。縱認上述縣長事公開採訪時所為僅為避免輿論攻擊所為修飾之詞，然此亦可見縣府人員於本件之執行時確有而對其拆除不同意戶行為加以包裝，對外宣稱均業經住同意之動機存在。查當日事發以前，縣府人員確曾再逐戶與住戶協商，要求簽立所謂「同意書」再進行拆遷，然過程中被告卻發現縣府所謂請求「同意」，事實上卻所謂「同意的話就過兩週再來拆，不同意的話就現在立刻拆」等語，以使住戶別無選擇之方式為之，目的顯取得形式上之「同意」包裝其本質上屬強制拆遷行為（可見被證4報導），當時被告即曾多次質疑縣府此種形同威迫之話術有不妥當，在場居民亦有向縣府人員表示欲聯絡聘僱律師到場後再決定之回應，當時縣府為第一次之協商後，曾向住戶表示隨後會再前來為第二次之協商及確認，其後旋即發生本件命令警員阻擋被告再進入現場並加以驅趕之情形，故本件縣府人員下令驅趕被告之真正目的，似在避免被告現場進行監督，以利縣府以不當話術取得同意書之作為，該命令自並非合法。（二）爭點二部分。1.按前述高等法院臺灣高等法院105年度上易字第261號判決就該案公務員所執行之職務最終雖認仍屬合法，然仍認定該案被告主觀上有誤信執行職務之方式為違法之情形，認阻卻主觀構成要件而諭知無罪，此參該判決理由內謂： 「然被告因而主觀上誤認證人吳信輝執行職務之方式為違法而施以強暴行為，經核尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。」等語即明。2.本案被告身為縣議會議員，依地方制度法第36條第1項第9款、第48條第3項規定，本有接受人民請願及質詢監督縣府之權責。則被告於107年7月16日當日上午5時許受現場民眾所邀到場後，始終滯留於現場管制區內，於居民住處及指揮所等處協助居民與縣府主管溝通，監督執行過程，更曾經隨縣府人員一同進出管制區域，期間長達數個小時，警察人員原對被告均甚禮遇，從未指被告行為有不當而加以制止，對被告在施作現場機具旁進行拍攝亦從未予干涉，被告主觀上自認為其得合法於管制區內履行其監督之職責。則事發當時現場無任何特別之變化，不同意戶部分亦尚在協商當中，被告自身並無任何不當行為，更無因不當作為遭現場縣府人員制止或警告，僅因自己事由短暫離開管制區域隨即回返，竟即遭阻攔，此時被告主觀上認其合法監督之權利受到妨害，縣府可能將有不當之動機作為，因而仍入內欲親向縣府主管確認詢問，卻未獲回應而逕遭圍堵驅趕，此時被告認縣府此驅離管制之決定屬違法令，應尚與社會通念、即一般人在此情形下可能會認為屬公務員違法執行職務之情形並無明顯悖離之情。3.而查被告對員警陳慧敏所為傷害行為，經查當時係先遭陳慧敏及後方女警前後架住肢體，可參卷內名稱「0716蒐證6號」影片第37秒處（見附件6截圖），隨後被告掙扎揮動右手而揮擊至員警陳慧敏頭臉當下，可見被告同時間縮起身體後欲擺脫包圍之動作，此亦有前述「0716蒐證6號」影片第40秒處畫面可參（同見附件6截圖）。可知被告傷害行為雖或因情緒較為激動而有過激，然仍係為擺脫包圍而為。被告對員警張雅婷傷害行為部分，則可見卷內編號MAH00071號影片，當時被告欲擺脫包圍未果，遭圍堵推擠至紐澤西護欄旁，於該處停留若干時間（期間均員警等以手按住上臂等肢體處控制），其後似聽聞有居民等第三人要尋訪被告遭驅離，被告起身影片右方走去，遭員警群起圍成半圓狀將被告推擠回原處坐倒在紐澤西護欄處，可參編號MAH00071號影片第37、41秒處（見附件7截圖），被告情急下再往畫面上方移動，尚未完全起身即遭員警張雅婷阻止，洽將右手前臂攔阻在被告頭臉處，可參MAH00071號影片42秒（見附件7），此時被告似應情急而有咬合之舉，始發生傷害之事實。上開過程，均可知被告傷害行為均發生在主觀上遭不法命令圍阻而亟欲逃離之動態過程當下，並非無故暴起傷人。縱認上開行為確有過激而應負傷害之罪責，然被告確並無妨害合法公務之犯意，此應甚明確。（三）本件抗爭之緣由。1.查而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷系爭公勇路住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。2.而本件屏東縣政府以強制徵收方式拓寬並欲拆遷住戶，確有欠乏正當合理性之處。蓋縣府雖宣稱因應鐵路高架化工程增加進出站交通流量而有拓寬本件爭議處道路之必要云云，然而縣府對正對火車站南側出入口（即同處後站區）之建華三街之原定拓寬計畫，曾自承：「交通量不大」而同意予以暫緩（見被證5報導），對於距該站區出入口有已相當距離，即本件公勇路末端住戶之案件卻始終堅持強拆。從卷內施工圖說，可知該欲拆遷處原已有南北兩側各一條既有道路接往復興路，縣政府棄原有道路不用 卻堅持需拆除民宅，實令人難以理解。3.況本件屏東縣政府本件拓寬之必要性，係以其公開之徵收計畫書內記載：「自92~96 年屏東站平均旅運量為684 萬人，全日進出站人數為1.87 萬人，自高鐵通車後人數為穩定成長；…進而分析以125 年為規劃目標年，屏東站全日進出站人數3.1 萬人，於鐵路高架化後車站進出人數會再增長為其依憑。卻無視台鐵局公開資料顯示106年度屏東車站全年平均每日進出站人數，事實上僅有19,799人，與所稱92~96年間平均每日進出站人數1.87萬人相較每年成長率低至0.588%，縱以同樣速率持續增長，迄所謂目標年即125年，曾進出站人數亦僅21,888人，與徵收計畫書所宣稱3.1萬人差距極大。況屏東高架化車站於104年8月23日通車後，104年度至105年度，以及105年度至106年度間，總進出站人數均呈下跌之情形，其中105年至106年間總進出站人數下跌幅度更達5.04%之多，顯根本無所謂因鐵路高架化新站通車而會使進出站人數增加之情事，顯因屏北鐵路高架化後，鐵路電氣化延伸至潮州，台鐵諸多車班之始發及終點車站均移至潮州，使屏東車站將其作為電氣化車輛「端點站」此一轉運樞鈕地位讓予潮州車站，原由屏東以各鄉鎮乘車至屏東車站轉乘臺鐵之旅客，改至屏東以南各站乘車，使屏東車站轉運及接駁功能大幅下降所致。屏東縣政府故以過時之資料為錯誤之評估，虛增計畫之交通流量且反於事實錯誤評估鐵路高架化可能帶來旅客變化人數之效果，在無明顯拓寬必要下強拆民宅。本件被告為反對此不當之施政，出於公益所為。在本事件以前已持續為抗爭行為，均未獲任何媒體關注報導，係秉持其信念而絕非為任何自利之動機。事後因此事件曝紅而受全國之觀注，顯絕非被告事前所能預見。（四）被告雖不滿受縣府不當徵收，及事發當時為逃避被告監督而無故驅趕被告之作為，然對於被告當時對於僅單純接受命令之員警為過當之傷害行為，事後亦偶因遷怒而稍有不尊重被害員警言語等情，確實深感抱歉，乃願意就傷害部分認罪並負一定之法律責任，並確實有向員警表示歉意以達成和解之意思。請 鈞院考量員警傷勢似並不嚴重（註：咬傷部分僅瘀腫而無破皮），被告行為出於公益而非私利，當日自5時許起即至現場關心，事發時已甚疲累，又突遭無故阻攔包圍，僅一時情緒下為過激之反應，能予被告從輕量刑。五、調查證據部份（一）請傳訊證人待證事實暨說明：證人楊宗原為本件公勇路事發不同意戶之住戶，亦為當日上午通知被告前往現場之人，可證實被告當天自5時許即受邀前往，過程中均協助住戶與縣府協調，無任何不當行為，當日9時10分許係無故遭驅趕之事實。（二）請 鈞院勘驗卷內編號「MAH00071」影片檔案撥放時間30至45秒處，可證被告當時確欲脫離包圍，遭包圍推擠至紐澤西護欄而確實無法離去，洽逢員警張雅婷前臂阻攔在被告頭臉處，始情急下為本件傷害張雅婷之行為。卷內職務報告截取片段畫面稱當時尚有空間出入而無壓制狀況云云（見偵卷第131頁），顯尚與事實有間。謹 狀臺灣屏東地方法院刑事庭 公鑒【證據及附件清單】附件1：編號MAH00065影片0秒處截圖乙紙。附件2：編號MAH00066影片0秒及3分02秒處截圖各乙紙。附件3：編號MAH00067影片5秒及10秒處截圖各乙紙。附件4：編號MAH00068影片6秒處截圖乙紙。附件5：編號MAH00069影片5秒處截圖乙紙。附件6：「0716蒐證6號」影片37、40秒截圖各乙紙。附件7：編號MAH00071號影片37、41、42秒截圖各乙紙。被證1：被告臉書頁面案發時直播影片截圖畫面2紙（拆除房屋時）被證2：被告臉書頁面第三人拍攝影片截圖畫面1紙（事發當時）被證3：潘縣長及周立委採訪之新聞報導及新聞畫面截圖各乙份。被證4：縣府涉強迫住戶簽立同意書之報導乙則。被證5：縣府自承車站後站區交通流量不大報導乙則。中華民國108年9月 日109年1月28日 上午7點15分巡視公勇路 光復路 建民路 柳州街 抗議政府 強奪民地109年1月26日11點20分巡視 公勇路8號 光復建民柳州街抗議政府搶奪民地109年1月24號上午6點 25 巡視光復路建民路柳州街公勇路 抗議政府 強奪民地109年 1月23號 下午1點50分 巡視公勇路 光復路建民路柳州街 抗議政府又要辦第二次 都市計畫更新 強奪民地109年1月21日 下午 1點50分 軍事 光復路 建明路 公勇路 柳州街 抗議政府 強拆民宅 搶奪民地（修正錯字與排版）明日會議時可以說的訴求，給大家參考：※縣政府一直強調第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同，但都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時本應該彈性納入計畫範圍居民的相關考量，故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應該有資格陳述，並要求都審會採納我們的訴求※整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是，在目前計畫已經異動（不做西側的都市更新）的情況下， 為何需要徵用第一階段的民地？※所謂交通流量需求的評估，竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準，而非具體合格的模擬數據，再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實，為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據，我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更，犧牲當別人賺錢的墊腳石。※各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實，完全只是丟錢了事，而無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅。甚至採取兩面手法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配；於說明會時，卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排，如此反覆有何信用？居民該如何相信縣政府真的會為現有住戶設身處地來考量？※雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃，但身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民， 我們要求在本次第二階段計畫變更中，將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳州街之住宅用地，恢復為住宅用地，並請縣政府依法廢止徵收計畫（ 請會長向蔣月慧索取縣長 承諾回復土地使用之錄音檔）109年 1月20日下午5點20 巡視 公勇路光復路建民路柳州街 抗議政府 強奪民地 93歲的阿嬤 70多歲的阿公 哭訴 他們家的祖產 要被政府搶走109年1月16日開會，有關於火車站週邊都市計畫變更，通知14點開會延遲40分鐘，土地所有權人火大了。縣政府真的很賊，說好公勇路11號是私有土地，不會做變更，現在為商機變更為商業用地，要趕走93歲阿嬤的家，阿嬤流淚了。 民進黨和國民黨沒什麼兩樣，跟財團掛勾 變更人民的土地，趕走這些窮苦人。鄉親一群人，對屏東鉄路高架化第二次都市計劃，強烈反對，第一次政府無告知関係人，竟把土地略奪，把生命財產都搶去，笫二次又此動作，是否官商圖利，人民抗議，當今政府的安居樂業在那裹，幸福共好在那裏，幾代的打拼，遮風遮雨，有家的回憶，有牛車掛的文化，東石廟，代天宮，慈鳳宮，都是海口人摸拜，為何打擊，打壓廹拆，廹遷，願當今政府要知，人民才是主人，不要奴欺主，官權，財利奪人民土地，房子，衆神保庇，蒼天有眼，人民加油。109年1月15日晚上8點半巡視光復路 建民路抗議政府強奪民地109年1月13日上午6點 5分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地109年1月11號上午7點巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地109年1月10號上午6點16分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地要還地於民109年1月9號上午6點10分 巡視光復路建民路抗議政府強奪民地建議還地於民109年1月8號 上午6點巡視 光復路建民路 抗議政府強奪民地109年1月5日上午巡視109年 上午8點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶走民地109年 1月 4號上午6點10分巡視光復路 建明路 抗議政府搶奪民地109年1月2號 上午6點巡視 光復 建民 建民路 抗議政府強奪民地108年12月31號上午5點55分 巡視光復路建民路 抗議政府 強奪民地108年12月25號下午6點8分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地108年12月24號下午6點半巡視光復路建民路抗議政府強奪民地108年12月20曰 上午 5點50分巡視 光復路建民路 政府強奪民地108年 12月 19日下午 3點 巡視 建民光復路 抗議政府強奪民地108年12月18日下午6點35分巡光復健民路抗議強奪民地 強拆民宅108年12月17日上午5點40分巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地 建議廢止徵收私有土地108年5月16日 下午5點巡視光復健明路抗議政府強奪民地 強拆民宅廢止徵收私有土地108年12月15日上午9點半 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地強拆民宅日期：108年11月 29日星期五下午4點半縣府縣民時間服務案地址：訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討昨天設鉄路用地柱子結果：縣長曾說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄今天沒有拿到資料空跑一趟要有附帶條件才能設商業區108年12月12日下午3點巡視健民光復路抗議政府强奪民地108年12月9日上午5點 30分巡視光復路 建民路抗議強奪民地108年12月8號上午6點55分巡視光復路建民路抗議政府強奪民地108年12月7日 上午6點5分巡視光復健民路 抗議政府強奪民地108年12月5號下午3點10分 抗議光復健民路政府強奪民地108年 12月2號 上午5點半 巡視光復路建民路 抗議政府搶奪民地108年 11月30號上午6點10分 巡視光復路建民路 抗議政府強奪民地日期：108年11月 29日星期五下午4點半縣府縣民時間服務案地址：訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討結果：縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄今天沒有拿到資料空跑一趟108年11月28號下午2點半抗議光復路建民路强奪民地108年11月27日晚上 9點20分抗議光復路建民路 政府強奪民地108年11月26日上午 9點行市光復路建民路抗議 政府強奪民地日期：108年11月 22日星期五下午4點半縣府縣民時間服務案地址：訴求： 建民路，光復路 納入通盤檢討結果：縣長普說要納入通盤檢討繼續追 還有會議紀錄108年11月21日 下午3點半巡視光復路建民路 迫拆民宅 建議還地於民108年 11月19日雙方達成妥協 11月25日搬家108年 11月14日 中午11點30分巡視公勇路10號 不同意戶目前為止現況中 其他工程沒有在動工了108年11月13日晚上8點55分巡視公勇路10號不同意戶目前為持現況其他的工程沒有在動工108年11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況  108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆108年8月 20號  12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道108年8月12號抗議https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mohttps://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除  在此抗議108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？抗議公勇路反不當徵收自救會記者會             採訪通知於108年8月12日(星期一) 上午10點00分地點:屏東市公勇路10號訴求：1.拒絕私有土地被強制分割徵收。2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。說明:1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願..縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡?2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。公勇路反不當徵收自救會聯絡人: 吳溥禮0933620258林寶戀0910690388        蔣月惠0936812315        感謝!!!可愛記者群來關懷!!!108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？108年8月4日晚上9點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？108年 8月2日有關於公勇路 有7戶不同意戶 ，有一戶徵收程序剛完成 ， 7月24號之前有3戶同意 ，7月30號有 五戶已同意， 另一戶要跟內政部提訴願 ，沈阿伯二戶與陳家 一戶的房子都已經拆光了。另外四家 8月10號要拆除。108年 7月24號 10點巡視公勇路， 縣政府7月底要來強迫拆除， 目前還有5戶不同意戶，公有地當停車場收費，拆私有地當道路 不合理，下午出國至８月３日回國108年7月23日中午12點45分巡視公勇路被迫拆7月底要拆除公勇路反不當徵收自救會記者會公勇路目前有5戶不同意 預計7月底拆除   採訪通知於108年7月23日(星期二) 下午01點30分地點:屏東縣政府正門口訴求：1.拒絕私有土地被強制分割徵收。2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。說明:108年 7月23日 上午9點半在工務處開會，有關於公勇路的徵收案， 鐵路的公有地 要隔起來當停車場 ，拆私有地當道路， 7月底要強制執行拆，真的是太過份了 ，鐵路局租給太平洋做生意 ，然後自己的地給太平洋當停車場，拆私有地一平方公尺才46300元 ，目前有5戶不同意 ，預計7月底要拆除 ，下午1點半在縣政府抗議聯絡人: 楊宗原0937689843林寶戀0910690388        蔣月惠0936812315        感謝!!!可愛記者群來關懷!!!108年7月22日 下午5點半 抗議公勇路迫拆108年7月20日抗議公勇路迫拆 也許這幾天就會拆了108年7月19日 十一點7分 抗議公勇路迫拆阿伯說月底要拆他們的房子了，他有煩惱，因為他沒有買新房，不知道要住哪裡108年7月18日 下午4點45分 抗議公勇路迫拆108年7月17日 中午12點 抗議公勇路迫拆108年7月16日抗議公勇路迫拆 今天滿1週年108年7月15日 下午2點34分 抗議公勇路迫拆108年7月14日 中午12點14分 抗議公勇路迫拆108年7月13日抗議公勇路迫拆108年 7月12號11點49分巡視公勇路【莫讓大埔悲劇在屏鐵重演】記者會採訪通知＊時間:2019年7月11日(周四)下午13:30（同志請於13:20集結）＊地點:總統府前停車場(重慶南路一段與凱達格蘭大道交叉口南側)＊媒體聯絡人：反屏鐵浮濫徵收自救會 林寶戀 0910690388去年7月，屏東縣政府以怪手及瓦斯槍威脅、欺騙屏東鐵路高架化周邊浮濫徵收案居民簽同意書。但因蔣月惠議員，而暫緩強拆。潘孟安縣長更做出「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」的承諾。無奈，本月4日，屏東縣政府又會同警察向居民表示「近日要封路強拆」。潘縣長的承諾在避完媒體鋒頭後，即將跳票。不同意拆屋的百姓與政府訴訟中，但政府執意強拆的狀況在全台屢屢發生。政府的說法是「若百姓勝訴，拆掉的房子以金錢賠償就可。所以，依法可以強拆。」但是，百姓的房子不只是「財產」，更是家園、生命記憶、生活方式、生存憑恃、甚至是祖先遺物、家族歷史！這些價值不是政客腦中滿滿的「金錢」可以補償。若是可以用金錢補償家園，大埔張藥房悲劇不會發生。蔡政府稱「大埔張藥房」重建是台灣土地正義的指標。難道，屏鐵居民的人權要比苗栗大埔的人權更低賤？蔣月惠議員將與屏鐵居民遠道上京控訴，請蔡政府立即停止屏鐵強拆，再次承諾「若居民不同意，或在法院判決前，不會拆屋。」莫讓大埔悲劇在屏鐵重演。108年 7月9號11點３0分巡視公勇路108年 7月8號11點45分巡視公勇路 柏油路鋪好了108年 7月7號12點３0分巡視公勇路 今天公勇路在鋪柏油路屏東市公勇路，光復路，建民路迫拆自救會日期:108.7.11下午1：30分 地點:總統府訴求：憲法第15條保障人民的生存與財產權，政府先使用公有地勿強迫徵收民地.迫使迫遷。說明:1.108年7月4號下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除民宅，縣政府說話不算話，承諾公勇路拆除等法院判決之後再做下一步的動作。但是縣政府說行政訴訟規行政訴訟。徵收程序都完成了。近日要封路拆屋擴路民宅不如雞舍，樂樂養雞場污染枋寮鄉5年多。 縣政府不動如山。漠視憲法第15條保障人民生存與財產權。22條惡臭妨礙人民的自由。2.迫拆公勇路抗議黑箱作業未過三分之一同意戶就公告地價強制徵收拆除民宅.同時旁邊以  有寬12公尺替代道路無需拆民宅有兩房是日治眷舍.(政府送中央計畫爭經費:公勇路都市計畫內東起台27線西迄建民路計畫長度約800公尺寬12公尺主要配合105年6月屏北鐵路  高架化計畫 配和市公所與美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計  3.2 億元預計107年4月完工通車)3.A.迫拆建民路.光復路民宅當停車場.壓迫底層百姓生計這地域都是系屬建國市場.很多底層社會的百姓在這裡做小生意賴以為生.這裡獨居老人居多.況且生活一切都在地域慣了. 若改個地方 重新適應生活.會有很多的不方便.也有骨刺開刀過. 怕新的工作無法勝任.舊 疾復發.生活無所依靠而孤獨老死.。B.復興路.重慶路.建民路.和平路.已有四條平行道路 交通流量已疏散.不應再擴充建民路和光復路.並任意更改道路.將造成車禍連連(政府送中  央計畫爭經費:光復路東起台27線西迄柳州街計畫長度約800公尺寬18公尺配和市公所與  美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 1.27 億元 .107年6月底完工通車)連絡人:林宗原0937689843蔣月惠 0936812315地址: 屏東市公勇路26號108年 7月6號12點３0分巡視公勇路108年 7月5號9點３0分巡視公勇路108年 7月4號下午５點３0分巡視。７月４日下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除 民宅，縣政府說話不算話，憲法第15條保障人民的生存與財產權，請縣政府尊守承諾。https://www.youtube.com/watch?v=rdGCx0fAX-s&feature=youtu.be109年5月29日蔣家煌上午9點總質詢，提到屏東市公勇路問縣長何時要拓路，縣長什麼時候要拓路，復興公園 問縣長何時會動工挖水池復興公園之前是墳墓，居民說很陰還要挖深水池，１億９仟萬。http://www.ptcc.gov.tw/mod.htmhttps://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。握有權利的潘孟安， 強拆私有民宅， 核銷3.4億的經費107年7月16曰 工務處處長對話要拆公勇路 整排房屋107..7.16清晨5點52分https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=861382324060776&id=658481007684243https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/https://www.civilmedia.tw/archives/78023https://www.facebook.com/1415047975474831/photos/pcb.2012254905754132/2012254715754151/?type=3&theaterhttps://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011649739147982/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011630145816608/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011585279154428/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011583695821253/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011571285822494/https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861382324060776/UzpfSTE0MTUwNDc5NzU0NzQ4MzE6MjAxMTU0Mjk3NTgyNTMyNQ/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011499249163031/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011471409165815/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011434729169483/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424999170456/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011424109170545/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011423625837260/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011380695841553/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011368529176103/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011310365848586/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011296185850004/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011286499184306/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011283485851274/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011282969184659/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011277375851885/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011268675852755/https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011250979187858/https://www.facebook.com/100001215589335/videos/2031640423553124/園長https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924626020890734/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924606004226069/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924566197563383/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924556990897637/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924544854232184/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924526570900679/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924525917567411/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924431690910167/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924357927584210/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924346417585361/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924326794253990/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924322437587759/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924312974255372/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924309250922411/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924307074255962/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924265220926814/https://www.facebook.com/100000300658103/videos/1924257670927569/鳳鐵https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861594367372905/https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861461344052874/https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861439040721771/https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861403967391945/https://www.facebook.com/FengShanRail.SOS/videos/861400097392332/https://www.facebook.com/hondayeah/videos/2112735492069914/107年7月16號5點52分我質問 工務處處長楊慶哲， 我問他今天的工程進度？他說看到整排的上物 都要做處理 ，我說 那表示都要全拆了，他點頭說是。https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180722/1396285/挺屏東縣府拆民宅被罵爆　周春米：沒有強拆事實https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180720001695-260407出身屏東的民進黨立委周春米在臉書聲援屏東縣政府，她表示「沒有強拆這回事」，並對新聞標題「強拆」感到茫然。(周春米臉書)2018年07月20日 10:47 中時電子報 https://www.youtube.com/watch?v=_YU44HOYhbg發佈日期：2018年7月21日【民視即時新聞】屏東縣議員蔣月惠，小蝦米對抗大鯨魚，也讓外界關注，屏東市公勇路拆遷的案子，把屏東縣長潘孟安轟的體無完膚，雖然潘孟安，7月20日緊急召開記者會，澄清目前21戶中，有14戶同意搬遷，當天是拆其中3戶同意戶，沒有強拆，但蔣月惠說，縣府當天拆了不同意戶的水表、電表，還要求簽下同意書，才裝回去。https://tw.appledaily.com/headline/daily/20180722/38076519/屏縣府：公勇路沒強拆 反對戶影片打臉「邊拆邊勸如逼迫」12月11號11點 高雄法院第四庭出庭有關 公勇路 土地徵收案。地點高雄市興楠路180號屏東縣政府律師提示一個錄影帶。表示公勇路相關拆遷戶有參與協議價購的事件目前縣政府的態度是 停止拆除的動作 。原告表示他是去參與公聽會。協議價購的會議沒有參與。 內政部律師表示一切都按照合法程序在進行。迫拆戶表示要求高雄法官是否能到現場來會勘。法官有表示可以考慮安排14曰 星期五下午4點在縣政府集合縣民時間。陳請有關於 公勇路迫拆不同意戶的牆壁 尚未動工修復。 光復路，建民路拓寬案 一起陳請。 中山公園開挖地下停車場破壞百年老樹之陳情。屏東縣議會第18屆第次23臨時會提案表https://www.youtube.com/watch?v=3DpLzFwySZc&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2S33dAVgyP9oFNsydcPqqpEuB9cLHMcJEAc1hnXyIEF_9VB6_hbL_9OFMhttps://www.chiayi.gov.tw/2015web/02_news/content.aspx?id=36565土地徵收地價依公告現值加4成補償走入歷史。發佈日期：2012.9.17 單位：地政處 土地徵收補償依修法前土地徵收條例第30條規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之公告土地現值，補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現值，補償其地價。前項徵收補償地價，必要時得加成補償，其加成補償成數，由直轄市或縣（市）主管機關比照一般正常交易價格，提交地價評議委員會於評議當年期公告土地現值時評定之。」，現101年1月4日總統公布之新修訂土地徵收條例第30條有關土地徵收改採市價補償之施行日期，業經行政院核定為101年9月1日。施行後土地徵收改採市價補償，厡本市土地徵收地價依公告現值加4成補償已不再適用。 107.10.11提案107.10.24縣長答應選舉前完成，若估價在十萬元內完成。若超過十萬要招標 提案人 蔣月惠 連署人 案由 請縣政府正視，屏北鐵路高架化公勇路拓寬工程，已拆除3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，請做好修補，俾尊重私有房屋的財產與生存權。說明 107年 7月16日清晨4點多，縣政府工務處拆除屏北鐵路高架化，公勇路拓寬工程3間同意戶房屋，拆除後毀損不同意戶公勇路26號、14號房屋，大雨來臨時，屋子裡面滲水，請縣政府尊重公勇路不同意戶，行政訴訟正在進行中，法院判決未定案之前，請損及不同意戶的房屋，請在拆除牆面上做好修補，以防颱風來臨時，外面下大雨，裡面下小雨，請尊重私有房屋的財產與生存權。辦法 請縣政府研議辦理。審查意見 決議107/9/14日上午9點半工務處業務質詢:107/7/16日清晨四點多縣府拆除公勇路私宅蔣月惠與工務處長在現場清晨5點52分的對話(請看影片) http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=629這段影片是拆除當天蔣月惠與工務處長在現場的對話蔣月惠問工務處長--蔣：今天的進度是怎樣？工務處長回答，要把地上物做個處理。蔣續問：地上物是指哪裡到哪裡？處長答：就我們看到的這整排幾乎都要處理啦！ 蔣再問一次：這整排是不是？處長：是！幾乎都要做處理！然後蔣大聲在處長面前跟住戶講，他的意思是全部都要拆啦！處長沒有否認。 據聞107年12月底，政府要拆公勇路， 108年3月 要拆建民路，光復路，柳州街 私有民宅。 107年8月15日 縣府工務處長拜訪公勇路 民宅。 自力救濟司法程序未完成前。政府若有任何動作，隨時備戰中。107/9/14日上午9點半觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人屏東地景藝術節.爆料者把紅色塑膠椅比成天龍椅.質疑造價太高.10座裝置藝術.全部策展經費9百萬元..未見縣府開記者會說道歉觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人民進黨議員經營樂樂5家養雞場郭姓負責阻擋還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器) .但未見縣府開記者會.予以譴責 民進黨議員周碧雲經營的屏東枋寮樂樂等5家養雞場，日前因未符合屏東縣畜牧分場原則，被農委會要求限期改善，6月稽查員至養雞場進行複查遭阻，還被其中之一的郭姓負責人以「防疫」為由阻擋在外，甚至還怒嗆稽查人員：「依你ㄟ『懶叫(台語:男生生殖器) 觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人針對「高鐵延伸教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」那不如把高雄左營站改成高屏站」縣府反擊:張教授的言論「何不食肉糜」岐視.漠視.揶揄南部鄉親的交通平權 針對「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告」審查會議決議延後再審，會中淡江大學運輸管理學系教授張勝雄認為「運量高估」「不可行」且說出「如果屏東只是在意是否在屏東設一個『屏東站』那不如把高雄左營站改成高屏站」等語黃建嘉說，如果按張教授的邏輯，那麼全台大學都改名「台大」人人都唸台大；雲林和台中站也很近，是不是改名「中雲站」嘉義和台南更名「嘉南站」呢？張教授的言論「何不食肉糜」，岐視、漠視、揶揄南部鄉親的交通平權「其公正性、權威性、公信力令人難以信服」！ 107/09/17日觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人拆除公勇路民宅.議員蔣月惠聲援住戶.咬傷一女警手臂.並揮拳打了一女警頭部.警方除了以妨害公務罪移送外.2 女警也以傷害罪對蔣月惠提告。縣府開記者會予以譴責(請看影片) https://www.youtube.com/watch?v=zn3_K7RsoDs&feature=youtu.be 縣府開記者會，被咬傷的張姓女警出面說明當時狀況，她說，當時因為要攔阻蔣月惠，拉扯時，蔣月惠咬了她手臂一口，她因為痛要把手抽出來，才扯破蔣月惠衣服，不是故意撕破，提告是覺得工作沒有受到尊重。 屏東警分局長郭子弘表示，案發後勘驗蒐證錄影帶，針對蔣月惠涉及妨害公務、傷害罪蒐證畫面及相關告訴資料，107.7.16下午已移送屏東地檢署偵辦，2 名女警都提出傷害罪告訴。 縣府發言人黃建嘉表示，面對公權力不應用暴力方式對待，也不應發布「女警先動手」不實消息；影片會說話，對蔣月惠的行為除了遺憾外也予以譴責。 觀傳處業務質詢:我為民喉舌.被多位員警團團的圍著. 身高145公分.60歲的我.要窒息了.暈眩.衣服被扯破.腳也扭傷.潘縣長要道歉.不提告女警.因女警是奉命行事 觀傳處業務質詢:縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人聯合報報導:縣府社會處表示羅騰園社團另機構安置未合法立案.超收員額部分.將再派員稽查.若仍違法可依身心障礙者權益保障法規定.可各處6萬元至30萬元罰鍰.並限期改善.若限期改善未改善者.可再處負責人10萬元至50萬元罰鍰，得令其停辦。 107/9/14日上午9點半觀傳質詢縣府兩套標準寬以待己.嚴以律人頭前溪.大洲里近70家地下工廠 .縣府瞎眼.要拓清進巷 兩公里12米寬道路.圖利地下工廠 方便大貨車.大聯結車出入.未見縣府開記者會.予以譴責地下工廠違反區域計畫法 觀傳處業務質詢:內埔農工500萬的公廁所案.不能用.又發幾十萬打掉廁所.變成了不是廁所也不是展覽室.施工中的照片洗手台也打掉了.換成二張坐椅.建議恢復公廁.因公廁內部都已裝修完成.只要裝上馬桶就可使用.不要成為蚊子公廁才不浪費公帑 觀傳處業務質詢:公廁外觀如豪宅還貼公廁告示牌.裡面卻啥也沒有 觀傳處業務質詢:請規劃「山川琉璃吊橋」接駁點蓋的公廁目前已閒置近5年擬活化公廁俾解決遊客內急之問題。貴單位有去茂林風景區管理處溝通? 屏東山川琉璃吊橋105年12月25日試營運，遊客絡繹不絕，每日有4000人登橋爭睹美景。 茂林風景區管理處2年前向學校借用地主無償借給校方的用地，興建公廁。 中央補助公廁經費約5百萬元.外觀如豪宅，裡面卻啥也沒有。105年每天登橋遊客約4000人，接駁點蓋的公廁卻不能用，遊客只能上3間流動廁所不敷使用，內急問題成燃眉之急需借民宅。 擬活化閒置公廁俾解決遊客內急之問題https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44930乙炔究竟在哪裡？看了影片，大家才恍然大悟這段影片有十二分鐘長度，是蔣月惠拍攝，一鏡到底，未經剪接，而乙炔就在影片中。屏東縣政府工務處長一句“處理下去引爆了很大的爭議與揣測，有人說處長講這句話，表示要強拆，而縣府也大動作召開記者會，說明所謂的“處理下去”，是指要用乙炔切開同意戶與不同意戶中間相連的部份，不是要強拆，不過經過實際了解，發現同意戶與不同意戶之間相連的界面，主要是磚造牆壁，並無法用乙炔直接切開，那麼，追查多日的乙炔究竟在哪裡？七月16日上午11點左右，三戶同意戶的房子結構已經拆得差不多了，這個時候，不同意戶楊宗原正在火車站旁對工務處長哀求，說既然別的住戶都簽了，剩下他和隔壁的阿伯，是不是可以那張自動拆遷同意書先留下來，讓他再考慮考慮，這時處長立刻撥電話出去，跟副處長說，他們不同意，楊宗原他們不同意，那就處理下去了。這時楊宗原立刻改口，說願意簽，但是要求如果之後律師說簽那一張無效，處長要同意恢復原狀，處長則回說，不是律師說了算，而是看法院怎麼判，這時蔣月惠說，簽下去可能就拆了，那就來不及了，這時另外一個住戶說，既然簽下去了，就不會立刻拆，要兩個禮拜之後再來拆，蔣月惠回說，那到時候要來拆，你們怎麼辦，住戶說，那就到時候再說了......在楊宗原簽下同意書之後，處長立刻起身，要去找最後還沒簽的沈先生，蔣月惠一發現，也立刻跟隨在後，然後一邊跟，一邊問，停在住戶前面的貨車是什麼，旁邊的人告訴她，是乙炔，當走到乙炔貨車旁邊時，蔣月惠也問那些工作人員，是不是要切住戶的家，工作人員含糊說是。所以，乙炔是在不同意戶家的鐵門前待命。氧氣的管線已經拉好，最前端的乙炔就放在不同意戶鐵門前的地上，只等一聲令下。這時候蔣月惠說工務處這樣的做法，就像土匪一樣............因此，連續幾天，不斷講乙炔乙炔，真正要釐清的，是縣府究竟有沒有說謊？為什麼要說謊，如果說謊，那麼縣府說“處理下去”真正的意思究竟是什麼？是真的要拆同意戶與不同意戶之間的磚牆，還是準備要切割不同意戶的鐵門？而看完所有畫面之後，您覺得屏東縣政府有沒有強迫居民簽自動拆遷同意書？而如果同意書是縣府逼迫居民簽下的，那具有正當性與合法性嗎？這樣的做法和強拆又有什麼不同？而下次屏東縣政府如果就以此為由前來拆除，是可以接受的嗎？來看影片吧！https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/2011479322498357/https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430228https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/430226https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180801/1400569/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=https%3A%2F%2Ftw.appledaily.com%2Fnew%2Frealtime%2F20180801%2F1400569%2Fhttps://youtu.be/iOyH_tC1IRE11月15日 至11月12日晚上8點半巡視公勇路10號不同意戶 目前 維持現況 沒有做其他工程 108年11月11日 下午4點25分 巡視公勇路10號不同意戶 目前狀況－樣没有怪手 108年11月8日 下午5點半 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 其他地方工程都在進行中 108年11月6號8點52 巡視公勇路10號 不同意戶 目前為止現況中其他的地方怪手都在進行中 108年11月5日下午6點45分巡視公勇路10號不同意戶 目前為止持現況中 108年 11月3日 早上清晨 5點42分 巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年1月 1日 中午12點半 巡視公勇路10號不同意和 目前維持現狀中 108年10月31日中午12點 20分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月 30日晚上 8點50分 巡視公勇路 10號不同意戶目前為止現況中 108年10月29號下午3點 請市公勇路10號不同意戶 目前維持現況 108年10月28日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶目前為持現況中 108年 10月25日 下午1點50分 巡視公勇路 10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月24 下午 8點20分巡視公勇路10號 不同意戶 目前現況中 108年 10月23日下午8點55分 巡視公勇路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月 21日下午6點35分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年11月19日 中午11點25分巡視工農路10號不同意戶 目前為止現況中 108年10月18日下午2點巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年 10月17號 下午6點 30分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現況中 108年10月16日上午 11點35分巡視公勇路10號不同意目前為持現況中 108年10月 14日下午1點40分巡視公勇路10號不同意戶目前為止現況中 108年10月12日下午 1點半巡視公勇路10號不同意戶 目前維持 現況 108年10月11日中午11點35分巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年 10月10日 中午11點20分 巡視公勇路10號不同意戶目前還是維持現況中 108年10月 9日晚上7點25分巡視公勇路10號不同意戶目前原狀 108年10月8號晚上7點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況中 108年10月7號 9點 30分 巡視公勇路10號不同戶囙前保持原狀 108年 10月5日 中午12點45分 巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年10月4號晚上7點45分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年10月2號晚上7點半 巡視公勇路不同意戶目前為止現況中108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 10月1號 中午11點半 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月26日 11點50分 巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月25日晚上8點15分巡視公勇路10號不同意戶108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月24號晚上8點40分巡視公勇路10號不同意戶 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年 9月23日下午1點巡視 108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月20日 晚上8點半 巡視公勇路10號不同意戶。108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月19號下午8點20分巡視公勇路108年9月中公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 9月19日下午往生。 108年9月18日 中午12點 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年 9月17日上午10點55分巡視 公勇路10號不同意戶，因道路的施工噪音過大，影響97歲的阿嬤，身體 不舒服住院。 108年9月16日下午 6點40分巡視公勇路10號不同意戶 目前還保持原狀道路都在施工中 108年9月13日晚上7點35分 巡視公勇路10號不同意戶， 昨天他們的路封起來， 92歲的阿嬤無法出門， 今天他們把門打開了 108年9月12日 下午 5點40分巡視公勇路10號不同意戶目前施工中把路封起來 11號92歲的奶奶無法出門 108年9月11日中午12點10分巡視勇路10號不同意戶，目前道路都在施工中，還在談判 108年9月10日晚上8點巡視公勇路 不同意戶10號未拆 108年9月9號8點10分晚上 巡視公勇路10號不同意戶 目前為拆除 108年9月7號中午11點10分巡視公勇路 10號不同意戶 目前維持現況中 108年9月5號下午4點50分 巡視公勇路10號不同意戶 現在目前保持原狀 108年9月4號11點50分巡視公勇路10號不同意和目前為止原狀 108年 9月3日上午10點10分巡視公勇路10號不同意戶 目前維持現狀 社會處社工友來訪視 97歲的 老母 108年9月2號下午5點50分巡視公勇路不同意戶 10號 目前保持原狀 108年8月31日12點15分巡視公勇路 10號不同意戶目前原狀 108年8月30日 中午 12點15分 巡視公勇路10號不同意目前未拆 108年8月29日中午12點10分 巡視目前未拆 108年8月28日晚上9點5分巡視公勇路10號不同意戶目前維持現況 108年8月27日上午11點巡視公勇路10號不同意戶 目前未拆 108年8月26日下午時分巡視公勇路不同意戶 目前未拆 108年8月25號10點30分請市公勇路 10號不同意戶目前，保持原狀中 108年8月24日中午11點半巡視公勇路10號不同意戶目前維持現狀 108年8月23號 下午5點50分 巡視公園路10號不同戶，目前尚未拆 108年8月2 2號 下午 一點巡視公勇路10號不同意戶 目前保持原狀 108年8月21號晚上9點22分 巡視公勇路10號不同意戶目前未拆 108年8月 20號 12點20分 巡視公勇路10號不同意戶 目前尚未拆除 107年8月 19日12點35分巡視公勇路10號不同意戶， 目前裡面住的97歲的老母， 縣政府目前沒有動作。 108年8月18號11點26分巡視公勇路10號不同意戶，程序剛跑完目前還沒有拆， 內住 一個97歲的老母 108年8月17號 12點45分巡視公勇路10號 不同意戶，下好大的雨喔 ，目前還沒有被拆除 108年8月 16日下午5點25分巡視公勇路10號不同意戶 裡面住有97歲老母 目前 還未拆 108年 8月15日 上午6點20分巡視公勇路10號 不同意戶，目前兩台怪手都還沒有動靜 ，公勇路 另同意戶目前也還沒有拆， 晚一點的時候我再來看看 8點半 拆同意戶 6點半 怪手還在進行中 108年8月14日 下午1點45分巡視公勇路8月15號要拆 10號的房子 裡面有97歲的阿嬤 還沒安置好 108年8月13號12點15分 巡視公勇路10號 要被拆 92歲的阿嬤說 愧對祖先因為他們的 祖產 要被消滅了 90年的日式房子 政府應該把它列為文化資產的部分 拆私有地 當道路,,公有地圍起來 當停車場政府灞道 108年8月12號抗議 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631978316852662&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2632496186800875&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631579896892504&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631299613587199&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631273956923098&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631242063592954&id=100001215589335&sfnsn=mo https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2631241363593024&id=100001215589335&sfnsn=mo 108年 8月11號11點 25分形市公勇路10號 ，裡面住有97歲的老母， 15號政府要來强拆他們的房子 108年 8月10日11點45分徐市公勇路 目前正在拆三戶同意戶 108年8月9號下午5點40分巡視公勇路 目前訴願中 ，縣政府8月15號要拆除 在此抗議 108年8月8日18點00分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月7日晚上8點52分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 108年8月6日晚上7點20分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也要－併拆除 ，裡面有97歲的老母， 不知道要住哪裡？ 抗議公勇路反不當徵收自救會記者會 採訪通知於108年8月12日(星期一) 上午10點00分地點:屏東市公勇路10號 訴求： 1.拒絕私有土地被強制分割徵收。 2.爭取生存權與財產權.請保持原狀。 說明: 1.公勇路10號徵收程序剛跑完，8月13日才能向內政部提訴願.. 縣府工務處8月15日也要一併拆除.裡面住有97歲的老母，往後不知道要住哪裡? 2.108年 7月31日縣府工務處發文主旨:本府訂於108年8月15日進行已徵收之公勇路計畫道路用地(屏東市新街段三小段20、21等2筆地號)地上物切割及拆除作業，請於108年8月14日前配合將自有物品撤離或遷移至用地範圍線外，詳如說明，請查照。 說明: 一、 依據屏東縣公共工程用地地上物拆遷補償自治條例及屏東縣政府辦理公共工程用地核發救濟金要點等規定辦理。 二、 查本案業已完成用地徵收發價程序，本府為確保公共建設順利推動，將如期執行，爰請各原土地及地上物所有權人於拆除期限前一日將所需物品自該區撤離或遷移至用地範圍線外，俾利拆除工程進行，倘未於前開期限搬離者，本府將併入拆除工程逕為處理。 公勇路反不當徵收自救會 聯絡人: 吳溥禮0933620258 林寶戀0910690388 蔣月惠0936812315 感謝!!!可愛記者群來關懷!!! 108年8月5日下午5點50分 巡視公勇路， 目前 已經拆了3戶，還有4戶，8月9號要拆３戶。8月15號要拆另外一戶，另一戶徵收程序剛跑完，15號也｜百姓沒有土地居住正義權自救會陳情書主旨:懇請 教育部布達，國立屏東高級工業職業學校，       撤銷法院強制執行令，强制拆除屏東市建國路23號      地上房屋，亦程序、條件有瑕疵尚釐清，目前行政     訴願進行中，勿讓被害人權益受損。訴求:1. 懇請教育部出面協商，重新啟動，雙方條件談判，勿讓被害人沒有土地居住正義權。2. 屋主陳王孟淑約90年至法院領地上補償金120多萬元亦想補償金還國庫。3. 亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行當初設立之契約，期盼出面協議。4. 拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的逃生出入口，不一定要拆到民宅。5. 若10米寬的逃生出入口不夠寬，地主願意協調，讓出 70坪的土地，留下一半的土地，能夠讓他們做生意維持生計。6. 目前疫情嚴峻，經濟蕭條，政府應落實照顧弱勢百姓生計，以落實憲法第10條人民有居住之自由、聯合「經濟、社會、文化權利國際公約」第11條所保障國民適當的居住權利及縣長「安居樂業」的政策。7.空間就是權力：怪手，推倒的不只有家園，被迫遷居民，心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣，住宅不只是一個空空的殼子搬家，也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡，每個人需要一個熟悉生活地點，能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間，繼續做昨日所未完成的事，有一個緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線，這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前，因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計，小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍，熟識的鄰居互相安慰，保有生活的連續性，這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此。建國自助餐，他是一個連鎖鏈，單價便宜，照顧底層弱勢百姓，讓他們的生活能夠往前進。說明: 1. 中華民國109年4月30日屏院進民執巳字第109司執19730號債務人陳王孟淑遷讓屏東市建國路23號地上房屋強制執行，5月18日騰空遷讓返還屏東高工，依強制執行法第124條第1項規定辦理。2. 事由：強搶民地事件：施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府當初土地代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重量級省議員。3. 受害者：a. 原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。b. 敘述過程：民國42年間受害者祖父陳山茶先生，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，亦當時屏東高工僅是初中學校，在陳山茶先生多方奔走，用其之關係學校升格為高中職學校，亦讓其為縣立再升級為省立學校，嗣後廢省亦改為現今之國立屏東高工，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，陳山茶先生亦在民國49年過世。c. 學校竟在陳山茶先生過世後，沒幾年將祖厝（家）規劃為學校機關用地。d. 陳山茶先生祖厝就在學校旁邊，被預定於學校機關用地，房子即不得動或蓋。e. 民國55年及民國70年間陳炳榮先生，康慨讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建校長宿舍及其學校活動中心，目前少子化，學生活動中心使用率不高，委外出租收費辦民間婚禮等之類之活動。f. 民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念陳山茶先生及陳炳榮先生為學校所做之貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上之紀念。g. 民國79年學校竟與縣政府之配合下，3天之內，陳山茶先生遺留899地號分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過陳山茶先生後代之同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢陳家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫。h. 試問屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多萬就將其強制徵收，還是在無人點頭同意之下的做為。i. 3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起。j. 同時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾乎撤消徵收或還給原地主土地。k. 因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區，將其土地歸還他人，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收。l. 僅剩陳山茶先生遺留899地號，屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且陳山茶先生在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅。m. 強制徵收其間陳家族到處陳情，嗣後亦由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給陳家族，在學校履行諾言給予陳家族土地後，則陳家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論n. 民國84年間屏東高工，卻告知陳家族要拆屋還地。o. 初所做之承諾未履行憑什麼陳家族要拆屋還地，憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴，陳家族上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，108年10月左右又宣佈開始繼續訴頌，陳家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決陳家敗訴，最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府。p. 決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回陳家族現所居住的土地及房子，因為陳家也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公共設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間，早把土地要回來了。q. 屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予陳家卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地應歸屬陳家，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論，最後竟然可以用牽強的法律為私權爭議來解釋，還要陳家自行打官司要賠償。r. 陳家決定不要附代條件裡的那3筆土地，因為屏東高工已無法履約，更重要的事是已少子化.學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒閉。連絡人: 百姓沒有土地居住正義權自救會     ， 陳鵬弘0968269006 .屏東縣議員蔣月惠 0936812315｜

關於 關 廟 區 公所 統 編 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「關 廟 區 公所 統 編」的推薦目錄：

關 廟 區 公所 統 編 在 黃明太-路竹服務處 Facebook 的最讚貼文

About author

關 廟 區 公所 統 編 在 Facebook 的精選貼文

About author

關 廟 區 公所 統 編 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳貼文

About author

關 廟 區 公所 統 編 在 台南市議員林易瑩 Youtube 的最佳貼文

About author

關 廟 區 公所 統 編 在 張麗善 Youtube 的最佳解答

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於關廟區公所統編，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「關廟區公所統編」的推薦目錄：

關廟區公所統編在黃明太-路竹服務處 Facebook 的最讚貼文

關廟區公所統編在 Facebook 的精選貼文

關廟區公所統編在蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳貼文

關廟區公所統編在台南市議員林易瑩 Youtube 的最佳貼文

關廟區公所統編在張麗善 Youtube 的最佳解答