關於 閉門造車教育部 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▌有適性無揚才 技高恐將普高化！

🗣一個國家的發展是否強盛，在 #人才的培育 上必須全面兼顧！以日本跟德國為例，作為工業的先進大國，他們在工業的技職訓練是非常紮實的，日本的職人精神培養、德國的工匠技術，重視實務操作培養是工業發展的根本；細數他們為何能做到這樣的人才培養，是因為教育的分流機制作得很明確，但我們台灣呢？

▶️虹安發現根據「#高級中等教育法」第五條規定，明確區分「#普通型高級中等學校」跟「#技術型高級中等學校」兩種學校在設立的課程架構、畢業條件跟未來發展皆有差異；回顧108課綱的設立，技術型高中強調務實致用的特色，立意良好，但卻因為升學制度的設計功虧一簣。虹安檢視歷年與即將實施的111年技高考招制度，發現在甄選入學的篩選標準上，竟然是比照普通中學辦理，重視一般性考科(國、英、數)，忽略了專業科目，這樣矛盾的制度設計會讓專業實作有優勢的學生，反而不能獲得更進一步的培養。

▶️培育不出擁有實作能力的人才，將會使我國的競爭力大幅下降，虹安回想起以前赴美留學的經驗，自己的母校辛辛納提大學就是一間講求 #實務精神 的學校。以機械人才培育為例，技職體系的學生，我們期望他在工業實作領域有所發揮；普通大學體制的學生，則讓他在技術研發的領域上有所貢獻。高等教育唯有 #明確分流的機制，#適性揚才的培育，才會讓台灣的發展更好。

🙋🏻‍♀️虹安也呼籲教育部在課綱安排與考招制度的設計上，不應該閉門造車，而是要採廣納意見並且從不同的立場出發去研議制度的設計！

感謝媒體報導​👉🏻👉🏻👉🏻
自由時報 - 科大升學看重國英數 全教總：技高恐淪二流普高​
​https://www.google.com.tw/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/3507753
蘋果日報 - 技職高中升學看輕專業科目　教團憂心：恐淪二流普通高中​
https://tw.appledaily.com/life/20210422/PJ3CM3QBLFGBBHJC4PJYQ4OCBM/
技職3.0 - 教團憂技高「普高化」 教部：研議強化專業科目​
https://www.tvet3.info/tag/全教總/
聯合新聞網 - 考招制度沒跟著新課綱改革 教團憂技高恐將普高化​
https://udn.com/news/story/6885/5405599

增加育兒津貼 也算「國家養」？

王釗洪／大學兼任教授（嘉縣民雄）

繼衛福部預告0到2歲育兒津貼加碼到5000元，教育部長潘文忠也宣布育兒津貼加碼到5000元。本報資料照片

為兌現「國家跟你一起養」的政治支票，教育部與衛福部日前已先後推出育兒津貼加碼、托育補助提高、就學費用再降低、增設二歲專班等多個政策方案，並宣稱明年一定會啟動。縱觀目前已揭露的草案，跟現行地方的「生育補助」也只是換湯不換藥，只差在撒的錢加多了，時間拉長了。

現在政府要將「國家跟你一起養」的競選政見付諸實施，有許多必須面對的問題需要釐清，以期名正言順。

首先，如何定義「國家養」？「養」是一個動詞，嬰兒要吃奶、要穿衣服、要換尿布、要抱、要親，誰要去做？誰是執行「養」這任務的國家代理人？是政府官員抑或是在政府指定的公托、準公托任職的保母？無論如何，總得先制定一部專法，界定幼兒父母將嬰、幼託付給國家的權利、義務關係；繼之，政府得訓練或考選一批具（準）公務員身分的保母，經過簽約、授權從事撫育與教育六歲以下幼兒的工作。如果一切順利還好，萬一有點差錯，國家代理人（保母）與家長各有多少刑事或民事責任，政府是否還要連帶國賠？總之，多了「國家養」三個字，生育問題還沒能解決，法律問題已油然而生！

其次，大家都知道「今日出生的嬰兒就是廿二年後國家需要的人力」。如果相信「國家養」的政策是真正有效的「催生」工具，每年出生嬰兒要增加多少才算達成理想目標？這需要科技業界配合估算廿二年後，電腦、ＡＩ、機器人等軟硬體創新發展的結果，會取代多少原有對自然人人力的需求，才不至於製造過多的失業人口。國家不致養得太多，也不致養得太少。此刻我們寧願相信政府與科技界早有規畫，只待逐年公布出來讓人民遵行。然而，這似乎意味著政府的規畫加上育兒津貼增減等政策工具，將駕馭人民生兒育女的自由選擇權。

再者，如果寄望「國家養」是台灣目前「少子化」的解方，則教育部／衛福部提出的育嬰措施中，對零到二歲嬰兒的協助，似嫌不足，因為這個年齡層的嬰兒才是年輕人生育與否最關鍵的決定變數。雖然勞動部對於育嬰留停有算是優渥的規定，但對於大學畢業不久或剛入職場的年輕人仍不具有充分的吸引力。

近代社會科學已非常重視田野調查。政府官員何不走出辦公室，站在街頭、夜店、車站，親自找些十八到四十歲的年輕人，了解他（她）們對於不婚不生的看法，是否會比在冷氣房閉門造車更為精準？相信很多讓他（她）們卻步的困難，絕非空穴來風。

筆者在大學任教，去年曾聽一位同學提出一個想得深遠的問題，他說本想明年畢業後就結婚生子，否則六年後國家不養了；如果不幸經濟仍然低迷，政治社會仍然紛亂，而他還是一個月拿廿八Ｋ的薪水，將會非常後悔，也非常對不起小孩。他問：你說我該怎麼辦？

升官發財、學歷詐騙，請走別路！
　　
待過公部門的朋友們大概有類似的感觸，跨部門的橫向聯繫、溝通與合作，可能遠比縱向整合(交辦執行)還困難，不論是科與科、處與處、局與局，以及部會與部會之間，從互踢公文(常勞煩主秘來裁決)，到各行其是，多頭馬車的結果，就是投入更多人力和資源，但效果是事倍功半。
　　
從李眉蓁論文門事件後，僅看到教育部端出八項因應作為，也不見主事的潘文忠部長有積極的態度，一如潘部長其博士論文呈現的樣貌，四平八穩、嚴謹有序，但似乎少了點大格局與開創性。這些高教亂象不會自動消失的，也不是單一學校或教授有辦法徹底改善，身為最高教育主管機關首長，實不該置身事外。
　　
最遲約莫自2003年開始，國科會(已改為科技部)補助了不少學術抄襲的研究計畫，經費少則數十萬元，多則一年兩百多萬，其中包括中山大學教育所楊淑晴教授的〈高等教育學術不誠實研究〉，計畫期程長達四年，每年補助超過一百萬元。建議教育部，與其跟國圖關起門來閉門造車研發軟體，還不如結合現在資源與在既有研究成果之好，召集各大學的主管，提出具體可行的策進作為。
　　
防弊僅是最低標準，更重要的是好好研商高等教育目前面臨的危機與亂象。國家賦予各大學培育人才的重責大任，我們絕對尊重大學自治的精神，然而，以李眉蓁碩論抄襲為例，指導教授至今連一句話都未說，在法律定義上，林德昌教授是國家的公務員(公保)，他輕縱護航這樣的論文通過審查，等於把國家(教育部) 的正式學位以不正當的方式授予學生，必須要承擔應有的責任的。
　　
教育部和若干教授的姑息，讓高等教育普及的美意，成為不肖政客藉以洗學歷、鍍金，在選舉公報詐騙國人的途徑！潘文忠部長是不是該挺身而出，大聲疾呼：升官發財、學歷詐騙，請走別路！並嚴以課責，杜絕僥倖！
　　
#教育部
#科技部
#潘文忠
#李眉蓁
#抄襲
#高等教育