65. 教不嚴，師之惰：是不是不認同學生的行為，老師就應割蓆絕交
朋友問了今屆新鮮人一條問題：「你對港大主動報警拘捕學生有何看法？」有人回答自己不清楚來龍去脈，不能評論。噢，但原來你不去理會這些政治「齷齪」事，後果也會找上你，就像被取消實習機會的教大學生一樣。
當時圍睹沙宣（https://goo.gl/Yarwup），校方主動報警，有人說開始了學校與學生對立的先例，也有人說這是因為學生犯法在先，只是少數的例子，不要杞人憂天。可惜這兩星期發生的事，正正肯定了當時的言論，並非危言聳聽。
「我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你說話的權利。」我不認為香港可以獨立，也不認同外人應該將兒子的自殺與母親的官職扯上關係（雖然十分諷刺），但兩所大學對這兩件的處理手法，卻令我覺得非常難受。
首先，犯法與否，這是一個很重要的考量。如果學校執意要認真處分學生，那報警、跟據法庭判決處理學生的犯事，那是最壞的後果，但也總算是理性辦事。若非，學校就該召開紀律委員會，讓學生有辯解的機會、讓教職員有了解學生動機的機會。到一切搞清楚了，再開記者會指責其不是也未遲吧。但今次，一所大學連「犯人」都未搞清楚是誰，就貿言公開閉路電視錄像，又極重口氣地批評學生，這樣一來，除了校長能在其他人面前明哲保身、保存面子，讓批評者消消意氣之外，又於事何補呢？
另一所大學的學院院長更甚，半夜出聲明，在其他紀律委員會會員都未清楚的情況下（https://goo.gl/sbCffA、https://goo.gl/LZrEQP），指名道姓在網絡平台公開對學生的處理，時間順序和公開程度似乎與其他個案不同（如果調查過程也是同樣公開透明就好）。感覺就像刻意告訴大家，我雖然是院長，但與他們河水不犯井水，有事別算上我頭上。另外，一篇理應客觀理性的公文，卻加上院長許多個人感受和立場，也是如此的意氣用事。學校裡如何紀律處分學生，本身就是學校和學生之間的私事，不需要公告天下吧？
有人會辯解，這樣數算自己的學生，原因是不想小數人爭議性的行為，影響整所大學的形象。咦，教大公開劃清界線，有挽回到那幾十個失去的實習機會嗎？這引來我第二點想法：甚麼是「禍不及妻兒」？之前有篇文章，羅列了一堆中共「禍及妻兒」的例子以作反駁，我覺得這樣鬥「低裝」，本身並不可取。本身有原則的，就應該隨時遵守，不能為了報復就任擺龍門。教育工作者就更加如是。會作出這種決定的校長，連貼民主牆的二人是否教大學生都未知、連會到該校實習的學生政治立場都未曉，就這樣連坐式懲罰以施壓予學校，對比以辱罵表達對政府的不滿，豈不是五十步笑百步嗎？套用他們的邏輯思維，未搞清事情真相就胡亂責罰其他不關事學生的校長，又配為人師表嗎？
最令我覺得諷刺的是，如今這些公開譴責自己學生的「高尚者」，正是他們口中「流氓」的老師；但這些老師做的，不是嘗試以理服人，教化這班意氣用事、一心「嘴炮」的學生，反而是劃清界線、要把他們放逐、開除學籍，好讓這個污點不要影響我校 / 學院的影象，更加不要跟這些滋事分子拉上關係。在我一個小小學生的角度看來，這些老師，果真如此的清高啊。
在本專頁被無差別洗版（https://goo.gl/Fe6YJH）之前，正如我一開始所說，我絕不認同涉事同學的所為。只是兩場風波，讓我看到某些權貴和教育者的嘴臉。作為學生，我能做的有限，只能提醒自己，他日若能成為誰誰的老師，別做面目可憎的雙面人。
最後，今天是Word Suicide Prevention Day，謹願所有有需要的人都能及時獲得幫助，所有人都願意伸出援手，不分政治立場、國籍、種族。
圖片來源：香港教育大學學生會 The Education University of Hong Kong Students' Union、New Asia College, The Chinese University of Hong Kong 香港中文大學新亞書院臉書專頁
閉路電視保存時間法例 在 閉路電視收音犯法在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的美食出口停車場
收音犯法? tw家庭社區法網- 日常生活法律問題- 鄰舍糾紛- 侵犯私隱（閉路電視）不過，假如閉路電視攝錄過量個別影像或有關個人的資料，使用閉路電視便可能觸犯香港法例第 ... ... <看更多>