親愛的，如果你沒有看過北七，請上網 google 一下「現任紐約市長」。
今夜我的手機一直嗡嗡嗡，心情不美麗還要應付雪花般的私訊。 從班長到前客戶到機構的小夥伴們，都在問我對紐約接下來會進行的中學教育改革有何看法。
前客戶：「我較熟識的人當中，只有妳讀公立學校還是差學區的那種。只能找妳討論啊。」
有兩個小孩的好友：「妳看新聞了沒有？靠邀咧！」
班長：「改革的方向好可怕。」
咱的教育局和市長是這麼說的：「通過激勵所有孩子可以在所有學校就讀，我們將能夠開闢出一條大膽的前進之路。」嗯，廢除學術指標入學，真的是大膽又前進呢。
我是挺多元入學派的，每個人的天賦與所長不同，世界多元點才美麗。但如果純靠抽籤決定入讀哪一所學校，甚至是部份極左派提倡的依族裔進行名額分配，這不叫多元，這叫蠢。
真的要玩抽籤遊戲，那地稅為啥還要分高低？（學區好壞佔了很大因素）。不取消地稅差異，率先去除學區制，當納稅人是盤子？
在這邊給市長大人點亮一盞燈：
1. 弱勢之所以會是弱勢，學區佔了因素外，家庭更是主因。放學後，弱勢家庭孩子沒地方去，流落街頭容易學壞。回家吧環境又不好，不適合他們心靈發展。跨學區表面上是為他們好，可是他們的家庭環境依舊不會改變。且你有沒有考慮過因為跨學區增加通勤時間，孩子們逗留在外的時間變更長、不良誘惑更多？弱勢家庭的父母通常是藍領階級，他們沒辦法配合跨學區接送孩子。孩子勢必要自己搭車上下學，紐約的地鐵及公車系統如何，我們都知道；紐約的學童失蹤、綁架、性侵案例有多少，我們也清楚。今後面對風險的不會只是弱勢族群，是每、一、個讀公立學校的紐約市孩子。這是所謂的公平正義？
2. 提供一個安全的放學後去處給弱勢族群才是上策，讓他們儘量遠離 trouble、遠離毒品、遠離黑幫、遠離家暴。通過課後 program 側面瞭解他們的家庭狀況，可以及時發現問題預防悲劇發生。白天以學術為導向，課後以全方位輔導為主要目的。弱勢聚集的社區，需要投入更多金錢和人力資源讓孩子們在離家近的地方找到一片天。而不是讓他們長途跋涉趕去遠方的學校上課，同時讓另一個學區的家長為較差學區的治安擔憂，只能在搬家和辭掉工作接送小孩兩者之間二擇一。
3. 照顧弱勢離不開錢。打亂學區會使得富裕未滿貧窮以上的家庭搬離紐約市乃至紐約州，這群人屬廣義的中產階級。中產階級是稅收主要貢獻者之一，他們的被迫離開對弱勢會是好？稅收減少也就無法支援眾多政府機構和民間團體，弱勢誰來顧？看看更左的加州如今是什麼光景，一堆企業偽善的很，嘴巴喊著支持公平正義身體卻很誠實（迅速撤離藍色州擁抱大德州）。
4. 班長說要帶我搬去長島，逃離北七市長的魔掌。喔不，我才剛搬完家啊！（跌坐地上）。相信我，不會只有他有這個想法。市長大人，你已經蠢過一回了。疫情前，我們把亞馬遜趕走，還假裝自己是勝利的一方。到底贏了些什麼？要是當初亞馬遜留在了 LIC，此刻紐約市的各階級勞工可以有很好的去處。實現理想固然重要，怎麼實現更是 key 啊！
講完。蘋果專欄該交稿了，我去認真寫。凌晨一點寫文 94 爽！！！
