這次新校門的揭幕顯然已「締造歷史」：台中一中百年校史上遭受負評最爆量的一次！各界冷嘲熱諷排山倒海而來，連絕大多數一中在校生與校友都給予噓聲。網友嘲諷像「酒店」，儼然「金錢豹分店」；校友批如「檳榔攤」，直呼「醜斃了」；絕大多數在校生亦認為新大門與校景及一中百年歷史風格極為不搭。唯校長陳木柱自誇這是「前衛設計」，以及校方高層等極少數人給予正面評價，我敢說連認同自己是中國人的一中生都比對新校門表達肯定的一中生還多呢！
身為一中校友的我在新聞爆出新大門被罵翻的當晚忍不住去「朝聖」了一下，我只有一句話可以形容：還好我早就畢業了！校門的評價如何，筆者就大概寫到這裡，而在這波校門爭議中，其實揭露了一項不堪的事實：有位曾發起校內反黑箱課綱運動、一中前學生議會議長廖姓校友質疑，一中人引以為傲的「自由學風」是否為一場騙局？我想這樣的懷疑恐怕是真的。
首先從新校門型式的選定說起，校方從來沒給學生得知任何資訊，每位老師也都不一定全然知曉其中，這樣的決策模式對學生來說完全是黑箱作業。校方稱「新校門在設計階段即廣徵『各方』意見」，我真納悶：校方連作為校園主體的學生之意見都不願傾聽，怎有臉說「各方」呢？說穿了，所謂的「各方」不就是校方高層與有權有勢的校友壟斷式「小圈圈」決策嗎？若真有心「廣徵各方意見」，何不擬出各種校門樣式選項供全校師生票選呢？
值得一提的是，在拆除舊校門過程中，校方意外開挖到過去日治時代的紅樓遺址，高層竟刻意隱瞞而後偷偷回填，大多數師生都不知情，直到被媒體披露後才坦承確有此事。紅樓遺址的出土對一中人來說可是大事，它聯繫著許多老校友的共同回憶，對校史及文史研究而言更是具有重大意義，這又不是什麼見不得光的事，何不公諸於世讓大家更了解一中的昔日光輝呢？黑箱作為引發學生抗爭，學生抗議團體「台中一中1915串聯」（台中一中創立於1915年）高舉「正視文資保存」、「捍衛歷史記憶」等標語表達不滿，校內許姓歷史教師更以〈台中一中，誰的校園？〉一文投書媒體批判校方高層作為失當。從新校門的選定到紅樓遺址的回填，處處充滿霸權與黑箱，證明這些高層只想搞「閉門會議」，根本不想傾聽在校園中處於權力不對等的學生之意見，對比學校官網上寫明一中特色是「自由學風」，何其諷刺！
此外，個人對少部分一中人的發言感到非常不以為然，因為這完全羞辱了「自由學風」的精神。漸有學生似乎不堪外界對新校門連番批評，竟要「外人和媒體都不准評論」，因為這是一中的「校內事」。怎麼了，現在是戒嚴了嗎？一個經過育才街新大門的路人，他不能對此評論嗎？外人給你讚許就視為理所當然，外人給你批評就要他滾蛋，不願容納多元觀點，還奢談什麼「自由學風」？還有極少數認同新校門的學生指責那些批判校門的人「沒有審美觀」，這句話背後的涵義是「只有我的審美觀才是審美觀」，公民素養之低劣可見一斑，諷刺的是，他們的公民科成績可能是名列前茅的。反倒是表示「尊重各方看法」的校方比這些人更具包容性。
台中一中新校門爭議的幕後揭露了什麼？它徹底戳破公立明星高中自由學風的假象：校方高層把持權力黑箱決策，不願傾聽學生的聲音；部分學生固執己見，不願包容不同的意見。如此還把「自由學風」當招牌未免太可笑！然而，這只是冰山一角。在教育部宣布制服解禁前，很多明星女校爆發一波波服儀自主革命，她們抗議的不正是校方黑箱制定的服儀惡規嗎？如真是「自由學風」，台中女中的學生何必在朝會選擇脫裙抗議？北一、景美女中的學生何必頂著大太陽在西門町展開「反『服』從運動」簽名活動？
「自由學風」對明星公校而言恐怕只是虛幻的表象，當然這對那些嚮往「自由學風」而入校的新生來說會很失望，但是沒辦法，事實就是那麼殘酷不堪！
金錢豹分店 在 台中金錢豹 - Facebook 的美食出口停車場
台中金錢豹目前誠徵 私人會館/商務酒店/酒店公關/兼職公關/飯局公關 工作地點：台中市薪資計算：日領5000-10000 給妳一個機會，也給我們一個機會 ... <看更多>
相關內容