我想，是有必要請《 臺北設計獎 TIDA 》背後的承辦單位—— #財團法人中國生產力中心 出來說個明白。
.
一個設計獎究竟應該要有怎樣的定位？端看主辦與承辦單位的格局與視野，綜觀之前的《臺北設計獎》主視覺，每年都會有些許改變，可以發現該獎項並沒有一個統一的視覺規範，每年都會生出一張主視覺海報，再將此主視覺延伸成各種視覺應用。
.
在我的認知當中，大部分的設計獎都是固定一個主要LOGO，除非遇到獎項定位重整，或是經過一定年份，才會有重新設計獎項LOGO的狀況出現。而國內的三金典禮獎項可說特例，每年都會有一張所謂的主視覺出現，再從該主視覺延伸出當屆的VI計畫，不過這種狀況也漸漸也改變中，金曲獎前幾屆開始，由顏伯駿設計好的「GMA」三字成為金曲獎的標準字，目前每一年都會沿用來搭配當屆的主視覺，金鐘獎也有跟進的現象。
.
每一年都會有不同的VI計畫，是因應每一年的獎項可能會有不同的主題，或者想溝通的議題，我覺得設計獎如果每年都有一張不一樣的主視覺來延伸，也是一種很有趣的做法，事實上《臺北設計獎》在2012年從《臺北工業設計獎》轉變為《臺北設計獎》後，每年也都會有些許改變，2018年增設共融設計獎、2020年增設循環設計獎等，都看得出來主辦單位希冀求新求變的精神。
.
台灣有許多能見度高的獎項、典禮都能給予平面設計師、動態設計師舞台，設計出非常挑戰大眾美感的視覺設計，但工業設計界在這幾年相對非常沈默，以往活躍於媒體的產品設計師幾乎都默不吭聲地埋頭做自己的設計（我明白大家辛苦），再者我知道有更多人在接中國設計案，為免在敏感時刻不小心講錯話，不如就低調過活，跟產品設計有關讓人振奮的新聞已經越來越少。
.
《臺北設計獎》過去以工業設計為主，幾年前開始把視覺傳達、社會設計等分類都慢慢納入評分範圍，但仍不脫以工業設計獎項為基礎的事實。從過去主視覺設計的演變你也看得出來，2012年之後的設計明顯變得活潑，每年都有讓人眼睛一亮的風格轉變，我想大家都有目共睹這樣的視覺呈現，其實鮮少出現在工業設計掛帥的獎項中。
.
也因此看到今年2021年的主視覺，不管網友怎麼說，坦白說我是興奮的。#很明顯在挑戰大眾對美學的認知水準，目的性明確，勢必會造成討論話題（實際上也真的造成），更多人開始注意「居然有個《臺北設計獎》？獎金還這麼高？」這不正是這個視覺設計成功的地方？（一開始3.8億的低級英文失誤就不提，那是內部設計師自己做錯，並非主視覺設計師所為）
.
然後我就看到主辦單位「中國生產力中心」在今天中午，於《臺北設計獎》粉絲頁出了一篇文，說要「#對今年的主視覺再度進行調整」，我就問，是有什麼好調整？調整成一個無聊至極的視覺讓大家過目即忘嗎？我就拿你們自己放在《臺北設計獎》網頁的文字來提問：
.
————————————————————————
臺北市政府致力於將臺北市打造成為一座具有設計遠見的城市，更鼓勵設計師們反思設計的意義，把設計當成解決問題的工具，透過設計思維，解決社會大眾以及社會或城市必須面對的問題，進一步展現臺北設計獎「為不斷提升的城市而設計」之精神。
————————————————————————
.
請「中國生產力中心」捫心自問，因為網友的不喜愛就如此乾脆地把經過正式評選會議選出的主視覺設計撤下來、甚至要求設計師修改，請問貴單位的「設計遠見」在哪裏？是否有鼓勵到設計師們「反思設計的意義」？你們這樣的行為，是否能展現「臺北設計獎為不斷提升的城市而設計之精神」？我認為，身為一個行之有年的設計獎執行單位，貴單位的做法已然失格。
.
設計師 #葉忠宜 對此事在自己的FB也提出質疑：「臺北設計獎這樣讓此惡例一開，也讓設計師從此更輕易地陷入被民粹意見與高層霸道給綁架的危機，設計人不僅再也無法好好做事，尊嚴更是被踐踏一地。這已經無關設計好壞問題，更多的是程序的正義。」原本看見本屆走出新意的主視覺，已經報名參加的葉忠宜，看見主辦單位如此不尊重設計後大感失望，#並揚言要抵制該獎項，將繳交空白的設計作品。
.
#我支持設計師葉忠宜的行動，希望「中國生產力中心」提出一個合理的解釋，並對今年的主視覺設計師 Peter Chang 提出正式的道歉。
「中國生產力中心」如何看待臺北設計獎的品牌價值，端看接下來貴單位對公眾的回覆與作法。請三思。
金曲獎評分標準 在 [評論] 金曲34評審嚴云農評審制意見與建議- 看板Golden-Award 的美食出口停車場
https://tinyurl.com/mr3u63p3 嚴云農's FB
大家好，我是今年金曲34的初審評審，作詞人嚴云農。
首先先感謝今年報名金曲的24604件作品。
我們又一起為整個時代留下了些許痕跡。
也要恭喜所有入圍者，以及即將獲獎的贏家們。
你們的付出及成就，值得接受所有華語樂迷的喝采及肯定。
然而今晚的典禮，我選擇了缺席。
2016年，我第一次擔任金曲評審，並進入最後21名決審評審團。
後來在2020、及今年2023，我則是初審51名大評審團的其中一員。
（期間另婉拒過兩次金曲邀約）
汗顏的是，我是直至今年5月16日，
才知道原來現行金曲獎的制度，
是每年先由文化部內部「遴選」出該年的「評審團主席」。
再由主席自51名大評審團中「勾選」21位進入複審/決審評審團。
讓21人決定入圍及最後得獎名單。
（我事後向文化部長官求證，得到的答覆為：「主席制是這幾年才修改的規則」。
原因是：「希望藉由『專業的主席』來引導『專業的討論』」）
那麼就現行制度，我有些想法想跟大家討論。
1、 入圍名單公布後，我曾在新聞上看到某些出現「自肥」這個關鍵字的報導。
然後用自己的善意/惡意做了沙盤推演，臆測出以下幾種可能…
第一種可能：身為主席，在勾選21人名單時，
我會刻意挑選那些平常不對盤、拖欠尾款、音樂理路差異大、不認識、機歪、或聽名字就
覺得討厭的老師們。
由這個決審團討論出來的入圍/得獎名單，在我的正直之下，有很大機率能跳脫同溫層，
聽見光譜另一端的聲音。
第二種可能：身為主席的我決定擲骰子、射飛鏢，由老天爺隨機來選花生，這樣勾出的決
審團名單，他們所給出的獎，應該與誰的意志無關，而與紫微流年、星相的吉凶相對有關
。
第三種可能：當上主席的瞬間，我天人交戰了一下，但最後還是選了「我該選的人」，反
正我簽的人或做的案子評審時都得迴避，主席在複審/決審過程中也不主動參與討論，
我的朋友、同事或合作廠商們，應該會在我迴避時，自動秉持著無私的態度來投票，或堅
持不帶風向吧？
推論完我所能設想的狀況，
我猜，真實狀況有很大機率應就介於上述的幾個妄想之間？
也許是很不負責的推論，但我想不通的則有一點：
「為什麼一個拿公帑舉辦、被期望公平公正公開的獎項，要留給人那麼多『妄想的空間』
？」
這樣對擔任主席的老師公平嗎？為什麼要這樣考驗主席的人性？
為什麼要給主席背負「自肥」罵名的風險？
說不定誰入圍了八項，
是在上述第一二種可能、或第三種可能的「自律模式」下投出來的呢？！
2、 請問，遴選「主席」有沒有什麼標準？
IG粉絲數？文化部補助案送件數？網路聲量？存款數？還是顏質？
如果是最後一項那我這輩子應該是絕對沒機會了。
3、 是否存在連續擔任評審的狀況？
相似審美觀反覆度量的結果，會不會造成審美疲勞、審美固著或壟斷？
（我特意查了最近五屆的大評審團名單….嗯，很有趣）
4、 據我理解，擔任初審的委員，並不被邀請參與該屆典禮後的檢討會，沒有發聲管道，
還必須保密身分直到典禮進行當下。（奇怪，初審委員在進入複審階段後到底還能影響什
麼？）
我自己的經驗是：從不會有人告知你是否進入21人名單。（5月16日入圍名單出來當天我
正在北海道洞爺湖畔看著精美的湖上煙火表演，覺得寂寞，肚子還很餓。）
評完初審，沒被勾選到的你，就淪為了邊緣人。
跟參與比稿時很像，發詞的人很少會告知作品是否被用，總要等到聽見歌搭了別的詞上了
架，或入圍名單公布時，才會知道你並不在那個同樂的小房間裡。
《建議》
還是得嚴正澄清，寫了這麼多字，並不是特別針對某位老師、單位或誰誰誰。
而是希望金曲獎少一些被質疑的空間。
（我相信大多數老師都是帶著熱情、客觀與專業前去，文化部的長官與同事們也很敬業。
我前面的用字可能不太正經，請多包涵）
關於建議，大概分為以下幾項：
建議一：希望金曲獎取消事先遴選評審團主席的制度。
51進21的過程，是否能以專業項目區分（作詞、作曲、編曲、製作等領域），
再由電腦隨機圈選，過程公開（全程錄影？）
並由最終21位決審自行推選該年度評審團主席？
建議二：若有擔任評審頻率過高的情況，能否訂定迴避機制？
能否再擴大評審團遴選名單？讓更多不同聲音加入？
建議三：報名金曲獎是否應酌收報名費，以價制量？用以提高評審費用或成立公用基金？
說明：
a、 所有評審得在45天內聽完24604首作品，
酬勞台幣8萬多一點，得扣二代健保，此費用是否合理可以討論。
b、 我承認我個人的評審品質其實並不佳，我有把每首歌都聽過，
但大多時候我只能給一首歌30秒到一分鐘的時間。然後我真的會因為你是權貴而多聽一點
。
c、 因製作音樂門檻降低及網路歌曲暴增，
很快我們就會迎來一年3萬首以上的報名總數，
若12月報名截止、6月底7月初舉辦的慣例不變，
那麼我認為金曲的評審品質只會一路越來越低落，或看名字給獎。
d、 報名金曲獎是權利，但不應是理所當然，使用者付費的觀念是否該建立？
建議四：談了很多年，能否不要再用「語言」或「性別」來劃分金曲獎項？
說明a：把熱狗青峰放在一起評「最佳演唱」到底在為難評審什麼？
說明b：評審時聽到日文英文歌在競逐「最佳華語專輯」到底有多錯亂？
說明c：現在很多男生唱的是女聲，女生唱的是男聲，分性別不如分類型，嘻哈對嘻哈，
文青對文青，舞曲對舞曲，芭樂對芭樂，兒歌對兒歌，R＆B對R＆B，這樣是不是比較專業
些？
說明d：我知道這題無解，因為政治問題或選舉考量？台語、客語、原住民語，牽涉到敏
感的族群議題？
《結論》
『是制度的問題，而不是誰當主席的問題！』
沒有意外的話，這應是我最後一次擔任金曲評審。除非獎項的機制做出改變，並說服我。
我知道我寫這篇可能會得罪不少長官、老師、朋友、他們的粉絲或路人。
但沒辦法，我不想做一個看見問題卻保持沈默的人。
典禮馬上就要進行了，
我依舊期待看見那些值得尊敬的音樂人上台領獎。
只是我不習慣人多的地方。
抱歉，個性使然，察覺自己格格不入，或跟不上時代時，我會自己離開。
我想說的只是，
華語流行音樂除了文青與嘻哈（品質很好，沒話說）之外，
應該還有很多精彩，更多可能。
但當多數人慢慢變成相似的複製、致敬或近親繁殖。
個人覺得，只有那幾樣精美設施的兒童樂園，有點無聊。
祝大家玩的愉快！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.54.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Golden-Award/M.1688230693.A.F10.html
... <看更多>