聊一下 最近的公車事件
過去兩年我都在關注台北市的公車，也因此曾經進入議會服務一陣子，所以有了8/22以及9/25的兩個提案。
有的時候我覺得，議會法案其實是很沒用的。因為面對龐大的市府機器，這些老練的公務員懂得趨吉避凶。「透明政府」的概念，都是市議員在要求，才會「透」，對自己不利的訊息往往都是掩蓋。
『8/22事件』
在處理許多公車案件的過程中，其實發現不只是乘客投訴，駕駛也來投訴，公車司機的勞動環境非常不友善，過勞是再平常也不過的事件，但是主管公車的公共運輸處，跟肩負勞檢的台北市勞動局，並沒有一起好好合作打擊過勞。隔局如隔山，這個之後可以再跟大家聊。
所以基於要讓業者、司機、乘客對話，所以在議場上建議這樣一個大型論壇，交通局也認為可行，但適逢疫情期間一直無法舉辦，一直到疫情趨緩了，交通局才確立了會議時間 8/22。我怕沒有人來，所以我在主視覺還沒有出來之前，一旦確定日期之後早在 7/23我就開始宣傳了，但台北市刻意用很爛的宣傳，舉例公車站位有電視牆的橫福，是直接用網路圖片，全部都是糊的。字都看不清楚，連QRCODE都不能掃，大小是真實QRCODE的四分之一，出現時間只有幾秒而已。更不用說市府只有發個新聞稿而已，連記者會都沒有舉辦。
當時交通局主秘、公運處代表來議會到研究室說爭取到500人場地的時候，真心覺得太棒了，公車系統有救了。但是現在想起來，原來市府一切都算計好了。
最後8/22會議現場只來174人。現場業者派出的長官跟督導來盯場，人數比司機還多。 會議記錄 https://pse.is/s2x73
接下來說說 9/25 事件
『9/25事件』
公車評鑑委員有19位，除了兩席鄭豐喜基金會、消基會，其他都是市府官員、學者組成。調出出席資料，還有幾席從不出席開會，而且公車評鑑跟公車營運事實不符合，有重大缺失的公車業者都可以拿到優良公車，交通違規也不影響，過勞被裁罰了也不影響。
所以在這樣的背景下要求，讓評鑑委員讓民間參與，本來我們辦公室是要求3席，婦女、學生、銀髮，但公運處加碼一席，把身障也納入海選範圍。看似很棒的四席，但一樣的，市府只願意發稿不宣傳。9/24是報名截止前一天，陳怡君議員在議場質詢公運處長，報名人數只有27人。
9/25 這天下午五點，報名截止。
『9/21 的內湖一死一傷事件』
本次出事的三重客運，是臺北首都集團的旗下客運，該旗下客運有三重、臺北、首都、大都會、台中客運。而在大台北地區，首都加上三重、大都會、臺北客運，該集團強勢超過六成市場，大到不能倒，也就能想像，為何公運處任其上下其手，各種規範量身定做。
問題一：吸毒前科為何可以來上班
問題二：司機為何過勞
各位還記得普悠馬事件，吸毒前科是真的，而機械的故障也是真的，並不是說只有一個原因獨立存在。先回答問題一，問題一的答案就是勞動環境的不友善以及違法過勞，在這樣的前提之下司機被當成免洗的人力，不被重視，根本不願有人來應徵，所以好司機當然會被淘汰，只剩下不好的勞動力存在這個市場。苛刻員工，然後吵說找不到司機。
延續問題一，因為要省錢所以讓現有的司機過勞，過勞10次頂多被抓到一次，超划算的。
公車長期的弊病，對比一年46億的票價補貼款，根本難以理解。都給你這麼多錢了，但卻沒有花在刀口上，乘客傷亡不斷，管理失效，錢都去了哪裡？大集團當然是讓錢到管理階層，或者是該集團其他跟市區公車無關的業務。本次的傷亡，是結構性腐敗所導致，歸咎成司機一人的個案「我事先不知情」一副受害者的樣子，這一次三重客運以及公運處口徑一致，但是其實他們的結構性不監督，才是這一次事件的主因。
從8/22到9/21以及9/25
抬頭看看今天的天空，走到站牌，今天搭公車的時候，台北市公車會變好一點點嗎？還是沒有改變呢？
大家一起持續關注 龍貓公車
鄭豐喜基金會 在 財團法人鄭豐喜文化教育基金會 - Facebook 的美食出口停車場
民國66年「財團法人鄭豐喜文化教育基金會」秉承鄭豐喜先生遺志成立，是國內最早從事身心障礙公益慈善業務的基金會，以發揚他的奮鬥精神、造福肢障同袍為宗旨。 ... <看更多>