關於 違背法律制訂的原則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

<刑法一百條復辟?>

針對政府有意修改國家機密保護法跟兩岸人民關係條例,
延長退役將領及退休公務員管制期間,
若有不當行為,
就罰錢或扣退休俸,甚至取消之前的勳章之類的

陳律師為此投書媒體為下列表示:
1.言論自由是民主國家的基石，更不會要求人民有「忠誠」的義務，原因很簡單，被強制強迫而來的忠誠，是假忠誠，在自由中認同國家，才是真愛戴。
2.退將、退休政務官到對岸參加「政治性活動」，參加由中國大陸領導人所主持的慶典，這與國家機密無關，完全是中華民國人民言論自由的範疇。
3.更從憲法角度來檢視，行政院版修法草案明顯違憲者不只一處。一則，何謂「政治性活動」？然而行政院版草案都存在極為模糊的解釋空間，違背法律制訂的原則。
4.而在「比例原則」的檢驗上，因「國家尊嚴」而限制公民的言論自由，是否適當？
5.如今「民進黨的事」，就是以國家尊嚴之名，行箝制言論之實，讓「《刑法》一百條」（民國81年修正民國24年頒布的內亂罪條文，修正為僅限於「以強暴、脅迫方式」進行「叛亂」者才會受到追訴處罰）在退將身上復辟。

陳律師的論述基本上就是
1."忠誠是不能勉強的,在言論自由前,忠誠義務要退讓"
2."退將是平民,有言論自由"
"退將赴中國參加政治活動,是言論自由的一部分"
"只要政府限制退將赴中國活動,就是侵害言論自由",
3.該草案有很多不確定要件,也違反比例原則
所以該草案就是刑法一百條復辟!

第一個要說的是,
言論自由並非無限上綱的帝王條款,是可以用法律限制的,
不然刑法怎麼會有誹謗罪公然侮辱罪?
有興趣的可以去看大法官釋字623號解釋。
大法官是這樣說的,
憲法對言論自由的保障並非絕對，
立法者仍得以法律明確規定對之予以適當之限制。

小結:
人民(死老百姓)的言論自由並非絕對，有其範圍與限制。

那軍人呢?

軍人跟國家間具有特別法律關係，對國家負有較重之義務，
(這可是孫中山講的阿!他老人家說軍人沒有自由!)
故軍人言行應謹守分際，對國家善盡忠實義務。
在這樣的情況下,言論自由是要退縮的!

那退役將領呢?

先來看看外國怎麼規定的,
北約國家對於軍人的忠誠義務要求,也及於退伍後,
歐洲之所以要求軍人在退伍後亦應遵守此忠誠要求，
乃是基於軍人退伍後仍然支領終身俸，
所以與國家仍然維持著一個公法的關係，
只不過少了「勤務義務」而已。

例如，德國軍人法第二十三條明白規定：
「軍人於退伍後如有違反保密、忠誠、不名譽行為等，仍構成失職行為，得予懲戒，嚴重時得剝奪其退休金之權利」，即是一個典型的立法例。

這種法律規定的好處，
一方面維持了國家給予退休公務員及軍人終身照顧的美意，讓領受全民納稅的退休人員，仍能忠於國家，不負人民所望；其次，退伍軍人在必要時仍須動員回役，以及軍隊強調領導的倫理精神，高階將領即使退休後其部屬仍在軍中擔任領導職務，因此，退伍軍人的忠誠應與在營軍人不能有任何程度上的差異。

再來看看馬政府時代有意採取的措施,
100年6月10日蘋果日報是這樣報導的,
退役將領赴中國參訪，疑說出「國軍、共軍都是中國軍」引發爭議，馬英九總統昨邀集國安會祕書長胡為真、國防部長高華柱及退輔會主委曾金陵等人聽取報告，總統府發言人范姜泰基轉述，馬英九除表達痛心，也責成國防部研擬退役將領赴大陸行為規範，未來退役將領集體赴中，須以行程透明、言行謹慎，不違反國家政策為準則。
馬英九表示，退役將領雖不具官員身分，但敏感度不低於官員若媒體報導屬實，不僅違反政策極為不當，也須予以嚴厲譴責。
針對馬英九指示，國防部昨天下午立即進行討論，目前考慮將退役將領赴中國管制期限延長一至兩年，另外對在中國不當發言有損國家形象、政策的退將，也考慮註銷其曾領過的勳、獎章。

馬總統時代有意採取的措施,
跟現在蔡英文要推的法案,
有甚麼不一樣?
我看不出來!
一樣要加強管制,一樣延長管制期限,
違反了也是要註銷勳章的,
唯一的差別,就是要不要罰錢或扣退休俸而已
(反正小英就是要錢,退將最討厭的就是被挖錢)

那我就很好奇了,
陳律師跟馬總統關係那麼好,
6年前怎麼就不出來說這個是刑法一百條復辟呢?

甚至當年刑法一百條改革時,
好像也沒看到陳律師關切過,
那陳律師是真的關心刑法一百條復辟嗎?
還是只是借題發揮?
我不曉得!

第二個來看修法條文本身,
這個修法固然有不明確要件在裡面,
但是法律規定裡有不明確要件的,是多數,不是少數,
你去查查法律條文,
常常有"必要時得""致生公共危險"這樣的文字,
這是立法者要給行政機關比如第一線的警察有一定的裁量權,
跟刑法一百條的樣態完全不一樣,
刑法一百條講的是,你腦袋裡要顛覆政府,就是叛亂罪了,
這次修法,是管制退役將領去中國的言行,
可沒說你去了或講了屁話就是叛亂罪阿!
你去了講了屁話,頂多是罰錢或扣錢,沒有觸犯叛亂罪,
你又沒有強暴脅迫,也沒辦法用現在的刑法一百條辦你,
這跟刑法一百條復辟有甚麼關係呢?

結語:
我認為退役將領跟平民還是有一定差別,
1.退役將領每個月還是領國家退休俸,
跟國家之間還是公法上關係,
對！忠誠無法勉強，
但你不能又要拿我的錢又要對我不忠誠！
2.退役將領在台灣有軍中人脈的關係,
跑軍營,將軍學弟莫不奉為上賓,
(一般平民你去軍營看看有沒有這樣的待遇!
有的話我請你吃乖乖!)
這樣的軍中人脈,是一個令人(中國)垂涎的資源阿!
3.退將在戰爭期間有受徵召的可能,
基於上面幾個理由,管制退將一定言行,有其必要,
即使是一個中國是指中華民國,
也不允許退役將領
向另外一個統治團體的國號國旗致敬或唱對方國歌的!

陳律師,你父親還在的話,會唱對岸國歌或向五星旗敬禮嗎?

<轉載節錄自陳長文先生投書>民進黨政府正在復辟刑法一百條

言論自由是民主國家的基石，更不會要求人民有「忠誠」的義務，原因很簡單，被強制強迫而來的忠誠，是假忠誠，在自由中認同國家，才是真愛戴。

今天民進黨政府的修法版本已和「專制國家」所去不遠。退休將領、退休政務官已是一介平民，如果有出賣台灣國家機密的行為，那自然為法律所不容，因為那已經不是「言論自由」層次。

然而，退將、退休政務官到對岸參加「政治性活動」，參加由中國大陸領導人所主持的慶典，這與國家機密無關，完全是中華民國人民言論自由的範疇。民進黨以「妨礙國家尊嚴」為由限制退將，#就像北風與太陽的故事一樣，#是妄想以北風的力量來維護自己執政的正當性。

但是，當一個政黨想要效法北風，下場會是什麼？如同電影《蘇乞兒》裡的台詞：「如果皇帝做得好，鬼才當乞丐」，同理，如果政府做得好，誰會對你離心離德呢？

就如秦朝暴政，讓人民「不敢言而敢怒」，今天民進黨限制了退將表面的行為，其結果，一定是讓國軍的內心離政府更遠。今天的將領就是明天的退將，#民進黨視退將如草芥，#就會讓國軍視民進黨如寇讎。

更從憲法角度來檢視，行政院版修法草案明顯違憲者不只一處。一則，何謂「政治性活動」？在大法官釋憲書中不只一次提到，「以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果」。#然而行政院版草案都存在極為模糊的解釋空間，#違背法律制訂的原則。

而在「比例原則」的檢驗上，因「國家尊嚴」而限制公民的言論自由，是否適當？我們不要忘了，蔡英文總統在鄭南榕的追思紀念日上，不僅再次表彰言論自由的重要，也重提鄭南榕的名言，「剩下就是你們的事了」；而如今「民進黨的事」，#就是以國家尊嚴之名，#行箝制言論之實，讓「《刑法》一百條」（民國81年修正民國24年頒布的內亂罪條文，修正為僅限於「以強暴、脅迫方式」進行「叛亂」者才會受到追訴處罰）在退將身上復辟。

退萬步言，真的要將「國家尊嚴」無限上綱，這個「國家」顯然是指「中華民國」，那麼請問，#為什麼民進黨對於其他「#消滅中華民國」#的種種言論與作為視而不見？諸如「#台灣地位未定論」、陳水扁前總統說「台灣仍屬於美國軍政府管轄」，包括蔡英文自己說的「#中華民國是流亡政府」，這種種傷害國家尊嚴的言行，為何民進黨諸君卻視若無睹？難道這就是「#假國安、#真鬥爭」？

我們既然保障了前總統「#台灣屬於美國軍政府管轄」的言論自由，自然也要保障所有前將領、前政務官的言論自由。否則的話，民進黨對得起「民主進步」四字嗎？

要強調，既然今天的台灣有「國家認同」的爭議，自然也有「國家尊嚴認同」的歧異。#何謂國家尊嚴，#政府沒有資格代替公民決定。行筆至此，蔡總統「#沒有一個人必須為自己的認同道歉」的承諾又浮上心頭，實在大為感慨。

今日台灣的民主成果，是許許多多人努力得來的，過去國軍抵抗中共血洗台灣、保衛台灣，更有不可抹滅的功勳。過去國軍保衛的，其實不是一個政權，而是「民主自由」的生活方式。

這樣的生活方式，如今就要遭到「民主進步黨」傷害了。民進黨背叛的不僅是現在的台灣人民，也包括了建黨的前輩、以生命鮮血捍衛中華民國的所有先烈，也包括了筆者在民國38年隨政府來台後數個月內又奉派返回大陸「剿匪」而陣亡的先父。

<結語>如果國民黨不設法擋住這樣的法案, 不願竭盡全力捍衞退將的人權, 那滅亡真的只是剛好而已! 蔡政府去中國化, 向日本輸誠, 不願紀念抗戰勝利, 退將去對岸紀念當然也只是剛好而已!

蔡: #只准我背叛中華民國, #不准你不認同借殼上市的台灣共和國~