關於 違法洩露調查內容給媒體 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#監察院配合媒體抹黑打擊在野黨
#卒仔政府製造綠色恐怖！
　
昨天，3+11的真相在中國國民黨的鬧場下被掩蓋，我們也再度深刻體認到什麼叫作民進黨「政媒網軍」三合一的「認知作戰」。
　
在立法院進行3+11專案報告前，親綠媒體披露 #從未正式公開過的監察院調查報告，指控本黨 邱臣遠 總召「也曾發函衛福部轉達機師工會陳情」，企圖影射邱臣遠委員也是「3+11」的推手。
　
邱臣遠委員與范雲當然不同，不像范雲召開多次協調會議、更不像范雲在協調會中對行政官員施壓「強烈建議回到3+11」，兩者落差這麼大，卻被相提並論，#報導一出更在短時間之內成為側翼粉專素材，完美演繹何謂「中央廚房」出菜。
　
人民在乎的，從來就是那個沒有任何文字影音紀錄的決策會議，以及 蔡壁如 委員所說的：為何「#只憑一張新聞搞」就能在疫苗覆蓋率極低、大規模篩檢措施還沒建立、變種病毒肆虐全世界的情況下，放寬檢疫措施，間接造成超過800條人命喪生、數千億經濟損失？
　
但民進黨全黨所在乎的，只是如何幫范雲、陳時中解套。先是透過監察院與友好媒體，披露從來沒正式公開過的監察院報告內容，潑在野黨髒水；再透過行政院，丟了一份毫無責任歸屬、自導自演的「3+11調查報告」，自導自演、自圓其說。
　
還記得今年六月，媒體傳出監察院要約詢陳時中時，監委搬出「監察法」第26條，強調「調查案件須遵守一定的保密義務，#於調查報告尚未審議通過前，#調查內容、#過程不得對外宣洩。」
　
所以台灣民眾黨想請問監察院，監察院的「3+11調查報告」正式審議通過、對外公開了嗎？如果還沒，憑什麼監察院可以違法提供給特定媒體部分調查內容，用來做為綠營打擊政敵的素材？又是哪位監委違法亂紀，#違法洩露調查內容給媒體？
　
這不是東廠？什麼才叫東廠？這種績效低落，只剩下打擊政敵功能的東廠機關，還有存在價值嗎？
　
前民進黨秘書長羅文嘉指控本黨委員是「卒仔」，我們要強調，這種動用政媒網軍三合一力量修理政敵、不敢面對人民質疑、不敢負政治責任的政府，才是貨真價實的「卒仔政府」。
　
#民眾黨
#台灣民眾黨

---
民眾黨2歲了，#歡迎一起加入民眾黨，「起造新台灣」💪
https://joinus.tpp.org.tw/

洩密的下三濫監委，有資格彈劾管中閔嗎?

看完了今天的監察院記者會，終於確定一件事，原來之前媒體對管中閔報稅資料的種種報導，都是真的！ 都是監委洩密出來的！

《監察法》第26條：「調查人員對案件內容不得對外宣洩」。
《監察院辦理糾舉彈劾案件注意事項第五條》：「糾彈案之提出及其內容、開會日期、審查委員名單等，於移付懲戒機關前不得宣洩。」

而管中閔的彈劾案，在通過之前，媒體都已經可以知道調查內容，「間接影射殺傷力最強」，這些洩密的張天欽監委，有資格彈劾台大的校長嗎？

張天欽們一直搞不清楚一點，監委的影響力不在彈劾，而在自己的清譽。監委有公信力，調查的結果各界當然會尊重，監委違法洩露調查內容給媒體，這種下三濫的張天欽們，有誰會在乎你彈劾了什麼？

我也再次呼籲，對馬英九洩密案窮追猛打的台北地檢署。馬英九把影響政局的事情跟兩位幕僚諮商，你們說是「無故」洩密；現在監察委員公然把調查中的報告內容外洩給媒體，請問北檢你們是瞎了，還是睡著了？

民進黨這種東廠政權，明年就要下台了，就算刑泰釗頭已經洗下去回不了頭，難道北檢每一位高考及格的檢察官，都要跟著邢泰釗沉淪嗎？

　　最後我也要正面駁斥張天欽們監委，根據《銓敘部臺銓華參字第46252號函》，「特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」

　「依司法院大法官會議四十一年十一月二十二日第十一號解釋，公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員。至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」

這種白紙黑字合法的事情，張天欽們也敢羅織罪名。張天欽監委已經承認，管中閔跟週刊只有「口頭約定」，那就表示管中閔不是週刊的編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員，他就是一個單純的「特邀專欄撰稿」。

專欄就是有週期性的邀稿，張天欽監委說「因為是匿名，就不算專欄」，請問這個定義是寫在公務員服務法那一條？為了要打管中閔，發明一個「專欄不能匿名」的獨特見解，只能證明自己就是東廠。

2018，我說「拒投民進黨，台大有校長」，讓民進黨從13席縣市長變6席，總得票數從贏國民黨84萬票，變成倒輸121萬票。民進黨要繼續東廠，要從「卡管」變成「打管」，國民黨奉陪！

2020，拒投民進黨，台灣滅東廠！