Search
昨天晚上得知雞蛋黃過世的消息，而且是中毒死亡，美英輾轉難眠。
據了解，新屋收容所外面、永安漁港周圍長期有毒狗事件。幾年一次討論改善、解決的建議，最後都無疾而終、不了了之。
這一次，慘遭毒手的新屋收容所雞蛋黃，是已故簡稚澄園長的遺孤，受到大家心疼的雞蛋黃，竟然死於非命，而且就在牠住的地方！
美英去年底到新屋收容所提出園區空間改善建議，這張與雞蛋黃的合影，竟然是最後一次見面的留影。
美英呼籲桃園市動保處，立即啟動調查、清查園區周遭動線，除了園區管理改善事宜，園區外的棄養、放養、放毒等長期問題，立即通盤檢討、對症下藥，解決問題。
昨天死亡的還有園區的另一隻「所長」，祝雞蛋黃、所長一路好走，桃園人對不起你們！
#桃園市議員謝美英
#市民麥克風為您發聲
#新屋收容所 #動保處
#雞蛋黃 #園區 #毒狗
平安！文吉昨天來到了新北市烏來區考察，除了巡視曾關心案件之辦理情形外，並召開地方建設座談會，以解決部落問題及需求。因而召邀中央內政部、教育部、原民會、NCC、國營會、水利署、公路總局、農委會農水署、林務局、水保局，以及新北市政府民政局城鄉局、工務局、教育局、殯葬處等單位共同研商與討論。
文吉也檢視及聽取中央政府說明於烏來區建設經費斥資有教育部1000萬元、原民會4115萬元、水利署1,3億元、水保局2000萬元、林務局1億元、公路總局3,7億元、自來水1,21億元。另外營建署、NCC、台電亦分別依權責業務，來協助輔導該鄉相關經費之挹注。
另外，文吉念茲在茲的變更烏來水源特定區主要計畫（第三次通盤檢討案），部落歷經10幾年的努力和爭取，業已110年4月20日召開3次會議審議完竣，俟新北市政府補充部分資料後，儘速擬提內政部都委會大會審議，可說是烏來族人們遲來的一大佳音。
至於座談會所建議、陳情或反映之新增議題，例如有公墓滿葬與更新、通訊不良、土地權利賦予、文健站設施、運動場與體育設施、民生用水、集會所、傳統地名振興、護岸、部落環境等議題，在文吉主持討論協調後，獲致中央單位正面回應、允諾以及全力配合上述之問題與需求。
新竹市長林智堅突然丟出震撼彈，要推動 #新竹縣市合併升格 成為第7都。更震撼的是，不僅新竹縣長楊文科立刻跟進，民進黨立法院黨團總召柯建銘更加碼演出，表示相關修法不難，將直轄市人口門檻配合下修為100萬人即可，趕得上2022年大選，任期屆滿的林智堅也可再選大新竹。
柯總召在立法院如何呼風喚雨及宰制法案，我們非常理解，但縣市合併升格是何等大事，真的適合為了明年選舉佈局而如此倉促修法嗎？
時代力量認為，面對新竹縣市合併升格，應該具備 #全國地制、#區域發展 及 #新竹本身 三個層次的審慎思考：
📍第一，全國地方制度
大家目前熟悉的六都，其實只有11年的歷史。2009年以前，我國直轄市僅有北高2都，人口佔全國28.0%，如今卻迅速增加為6都，人口比例也大幅膨脹成69.4%。短時間內有如此巨大改變，對台灣地方制度和財政劃分的影響是什麼呢？以下這段註解非常到位：
「近年來地方制度法因應縣市升格的相關修法，除了讓地方制度更加雜亂無章，更造成直轄市與一般縣市間，在規模、資源與自有財源上的巨幅落差，惡化了城鄉差距。」
－摘自民主進步黨 【十年政綱】十、區域發展與治理，2011
請教如今完全執政邁入第6年的民進黨，當初所指出的地方制度雜亂無章，修正了多少？當初宣示要「以行政區劃導引區域平衡發展」，請問進度到哪裡？如今要趕在選舉前1年，說要將新竹縣市合併升格為第7都，符合當初規劃的願景嗎？
補充一下，如果一切如柯建銘的規劃完成修法，7都將擁有全國73.7%的人口，雜亂無章和頭重腳輕的程度不增反減，這就是我們要的地方制度嗎？
📍第二，區域發展
7都的台灣會出現兩個奇怪的現象。第一個是政府喊了好幾年的南北平衡，結果有5都在台中以北。第二個是從台北一路到台中5都相連的中間，會出現一個被遺落的角落，叫做苗栗。
無論從歷史上的「新竹州」，到目前桃竹苗的「浪漫台三線」及「北台灣科技廊道」，都在在顯示苗栗是同屬一區的共同生活圈，如今卻要在「五都林立」的區塊中間，成為唯一被遺落的一塊，絕對是毫無道理的。
要不要有第7都，需要回歸全國地方制度和區域發展來思考，如果確定要升格，就不該獨漏苗栗，而是合併納入進行更完整的治理規劃。
📍第三，新竹本身
林智堅說，新竹縣市合併升格是因為稅收高於直轄市，分到的補助卻相對低，所以必須升格，加速大新竹建設。這樣的說法存在兩個盲點：
第一個盲點，全國財政劃分的問題原本就有待檢討，後來更因迅速膨脹為6都而更形惡化，執政黨應該思考的解方應該是通盤檢討修法，而不是增加成7都讓問題雪上加霜。
第二個盲點，縣市合併升格並非無前例可循，應先參考台中、台南、高雄的發展經驗，再來談升格對建設是否有幫助。台南的案例清楚指出，升格後的舊縣區被加速磁吸，原先的溪北重鎮的新營區、鹽水區及柳營區人口逐步消減，反之舊市區和鄰近區域則是人口暴增。
然而，十年政綱當初指出的願景是這樣的：
「區域地理轄區擴大後，應致力將區域內原有的都市升級，提升為更強的行政、商業機能中心；並積極發展區域內其他二線、三線城鎮，均衡區域內部發展。」
請問，台南經驗是跟上述願景相似，還是相反？新竹如果要合併升格，有先想好如何避免重演人口磁吸和集中化效應，進一步打擊原本就嚴重塞車的科學園區通勤交通呢？
總結來說，我們樂見執政黨能想起當初擘劃的美好願景，重新啟動地方制度和區域規劃的討論，但是必須從全國、區域、縣市等層次審慎思考，才能避免重蹈覆徹，更別出現「北部五都，獨漏苗栗」的荒謬劇情。
這個應該從長計議的重大工程確實應該儘速啟動，但千萬別再為了選舉考量，壓縮應有的理性思考和客觀分析。
八米計劃道路現況探討與建議（5/24戴寧質詢）
-以『芳安路67為例』，現為私設巷道65巷與111巷
希望把所有八米計畫道路抓出來，不需要的變更回可建築用地，需要留下來開闢的，應有計畫去逐年徵收開闢。（八米道路通盤檢討）
建議：為130條計畫道路的開闢順序訂定SOP流程。
都發處的第二次通盤檢討案，本來就該調查尚未徵收開闢的公共設施用地，檢討其必要性，需要的留，並應設法取得用地去開闢（編列預算去徵收、區段徵收、市地重劃、容積移轉...等）。
容積移轉：目前可接受移入的容積佔原容積只能增加30%（中央法規）
建議：
1.我們應該向中央建議修法，畢竟我們這裡和台北不同，台北30%就搶翻天，我們這裡因為容積較不值錢，應該放寬增加可移入的比例，來提高誘因，節省政府經費，早日取得公共設施用地。
2.市府對於一百多條尚未徵收的八米計畫道路，應有一套規劃取得的方式，不要讓土地所有權人權益長期受損。
3.既然容積移轉是取得公共設施用地的一個不錯的方式，那市府應該主動積極去推動，而不是被動等人來申請，成立容積移轉資訊平台，建議中央修改容移上限等等，主動出擊來解決包括取得八米計畫道路、公園、停車場等公設用地。
4.還有都市更新也是一個好方法，前幾年李鴻源提出防災型都市更新的概念，以本市為例，還有不少房舍老舊密集、區內道路窄小的社區，市府應研議是否以公辦都市更新的方式，先以一小區來試辦，解決有火燒或淹水等潛在危險的地區？
5.區段徵收、市地重劃也是能取得公共設施用地的方法，市府應評估那些地區適合使用。
6.建請加速完成嘉義都市計畫第二次通盤檢討，以及公共設施用地的通盤檢討案，維護地主權益，提升本市經濟發展。
7.頂樓的增建，由結構技師、消防設備師等評估沒有公安問題的前提下，放寬得以接受容積移入，增加誘因，加速取得公設保留地。
戴寧問政：都發處 - 8米都市計畫道路
『與「都市發展處」探討「8米都市計畫道路」 的問題』
嘉義市市中心的道路規劃是在38年做的，市郊的部分是在民國60幾年規劃，而唯一一次針對8米計劃道路的通盤檢討，是在民國93年完成。
目前嘉義市尚有130多條的8米計劃道路尚未開闢，礙於預算不足與種種原因，導致每每道路的開闢需求，都是由民眾與民代提出，從日據時代的道路規劃93年的通盤檢討，最近的也距今15年了，而每次道路的開闢都需要大筆的預算徵收，導致效率緩慢。
今天針對這些問題，8米計劃道路開闢的通盤檢討、優先順序、預算不足的部分、『容積（轉換）銀行』的可行性...等問題，來和都發處做探討，希望能一起找到解決的辦法。
李俊俋委員表示，綜觀世界許多國家，過去都將國家的方針列為基本國策，早在1919年德國推出的威瑪憲法，就將國家方針列入，二次大戰後諸多國家也紛紛提出所謂的基本國策。我國憲法於民國47年也訂定一連串的基本國策，但基本國策必須隨著時代變遷而調整，有許多部份已不符合現在時空環境需求，需要朝野通盤的檢討。
李俊俋委員表示，現行許多國家已慢慢淡化基本國策，或將過去基本國策納入不同的法律之中，時代環境的變遷與基本國策的調整相輔相成，例如我國過去的375減租是依照基本國策而訂，但在幾年前大法官就以375減租違背個人財產權為由，宣判其違憲，使該政策走入歷史，顯見基本國策並非一成不變的教條。
李俊俋委員最後指出，我國現在許多基本國策根本沒有拘束力，或是有諸多部分已納入相關法律之規定，李俊俋委員建議基本國策不必逐條逐字寫入憲法，但要保留其精神，例如原住民的保障等等。至於我國還要不要守著延續幾十年未更動的基本國策，抑或是將基本國策轉化為更多之相關法律，都是後續修憲必須集思廣益的議題，讓基本國策與時俱進，才是使憲法生根的長遠之道。
gov.tw › LawClass › LawSingleRela關於精選摘要都市計畫定期通盤檢討實施辦法歷史法規所有條文-全國法規資料庫都市計畫發布實施後，每五年至少通盤檢討一次，視實際情形 ... ... <看更多>
提供通盤檢討幾年一次相關PTT/Dcard文章，想要了解更多通盤檢討意思、通盤檢討流程、都市計畫法有關資訊與科技文章或書籍，歡迎來數位感提供您完整相關訊息. ... <看更多>
通盤檢討幾年一次 在 通盤檢討幾年一次在PTT/Dcard完整相關資訊 的美食出口停車場
gov.tw › LawClass › LawSingleRela關於精選摘要都市計畫定期通盤檢討實施辦法歷史法規所有條文-全國法規資料庫都市計畫發布實施後，每五年至少通盤檢討一次，視實際情形 ... ... <看更多>