在星期一的議會教育部門質詢之後,我公布了教育局提供的資料,告訴大家台北市有哪些國中小學有彩虹媽媽和得勝者教育協會在晨光時間入班教學。原來以為教育局回覆的公文是可信的,但在清單公布在臉書後,陸陸續續接到大家反應自己小孩就讀的學校事實上也有彩虹媽媽,但卻不在我公布的名單上。
針對這些名單上「 #被消失的學校」,我也立刻發出正式的書面質詢, #要求教育局立刻徹查到底是教育局提供的資料怠忽職守有遺漏,#還是這些學校刻意隱匿不提供資訊給教育局?才會造成連有哪些學校有彩虹媽媽入校的資料都不完整,由此也可證明台北市教育局對於晨光時間各校運用的情形, #掌握度非常不夠, #規範也不明確。
透過大家提供的訊息,我另外整理了一份名單,可以更完整的呈現出台北市彩虹媽媽在哪些學校入班教學的情形,也讓家長有參考名單,可以問問家中的小朋友實際上的教學內容是什麼, #如果對於教材或上課內容有疑慮, #或是還有這份名單上沒列出的學校,也都再麻煩大家跟我說一聲。
另外因為彩虹媽媽事件在這幾天引起相當多家長的關心和爭議,我們時代力量黨團認為,應該請柯文哲市長針對「 #宗教團體以志工名義進入校園問題」到議會做專案報告,讓關心這個議題的家長們,可以有機會更明確知道接下來市府的處理方式, #也可以知道市長對這件事情的態度。
但是沒想到在提出的同時,卻被同選區的 #潘懷宗議員 以「 #這件事只是少數人的意見, #實際上問題沒這麼嚴重,連我都不知道有這些狀況,都是你們時代力量在關心而已」為由反對,讓我感到非常遺憾,也因為潘懷宗議員的堅持杯葛,再加上得到國民黨議員的奧援,這個請市長來做專案報告的提案就被排除了。
面對這樣的結果,很想再找機會告訴潘懷宗議員 #這並不是少數人才會關心的議題,希望他可以多聽聽大家的想法,而不是只是一味的阻擋,不過我們不會因此停止,依然會持續追蹤、持續監督相關狀況,直到各校與教育局完成該做的制度改善,杜絕宗教團體入校的狀況,也希望大家做我們的後盾、跟我們一起努力💪
⭐【熱心網友提供補充資料新增21所小學】
大安區建安國民小學
大安區新生國民小學
大安區龍安國民小學
大安區仁愛國民小學
文山區萬興國民小學
文山區辛亥國民小學
中正區河堤國民小學
中山區大佳國民小學
中山區濱江國民小學
中山區五常國民小學
南港區胡適國民小學
內湖區碧湖國民小學
內湖區麗湖國民小學
內湖區明湖國民小學
內湖區新湖國民小學
內湖區西湖國民小學
內湖區東湖國民小學
內湖區潭美國民小學
士林區百齡國民小學
北投區文化國民小學
【教育局提供台北市國小於晨光時間彩虹媽媽入班協助教學學校】
信義區光復國民小學
大安區幸安國民小學
大安區古亭國民小學
中山區大直國民小學
中山區懷生國民小學
中山區永安國民小學
中正區河堤國民小學
中正區東門國民小學
中正區忠孝國民小學
大同區雙蓮國民小學
文山區景美國民小學
文山區興德國民小學
文山區木柵國民小學
文山區力行國民小學
文山區興華國民小學
南港區南港國民小學
南港區舊莊國民小學
內湖區康寧國民小學
內湖區南湖國民小學
士林區芝山國民小學
北投區北投國民小學
北投區逸仙國民小學
北投區石牌國民小學
北投區清江國民小學
【於晨光時間由得勝者教育協會入班協助教學國中】
民生國中
北安國中
成淵國中
景美國中
麗山國中
內湖國中
明湖國中
士林國中
蘭雅國中
————
黃郁芬 士林北投加分
服務處地址:士林區中山北路六段328號
服務處電話:02-28315775
每週一及週三晚上七點於服務處有免費法律諮詢服務,歡迎來電預約!
#補充名單請轉貼
#我們不是少數人
#拜託大家幫忙分享
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,上個星期我們討論到現在美國的兩個總統候選人,到底哪一個對我們台灣來說是比較好的選擇。當然就引起了大家很多的討論,在討論的過程中我突然發現,其實有一個族群的看法,我們好像沒有在節目中探討過,而且對這個族群來說,台美關係不只與他們切身相關,他們還真的有能力去影響選舉的走向。 今天要說的是那些住在美國,...
「這件事只是少數人的意見」的推薦目錄:
- 關於這件事只是少數人的意見 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳貼文
- 關於這件事只是少數人的意見 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳解答
- 關於這件事只是少數人的意見 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
- 關於這件事只是少數人的意見 在 啟點文化 Youtube 的最讚貼文
- 關於這件事只是少數人的意見 在 單單機長說 tropria1121 Youtube 的最佳貼文
- 關於這件事只是少數人的意見 在 [請益] 多數暴力與尊重少數... - 精華區ask-why 的評價
- 關於這件事只是少數人的意見 在 這件事只是少數人的意見- Explore 的評價
- 關於這件事只是少數人的意見 在 【蔚藍檔案】【雜談】關於我在bilibili被炎上的這件事,精簡版 的評價
這件事只是少數人的意見 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳解答
在星期一的議會教育部門質詢之後,我公布了教育局提供的資料,告訴大家台北市有哪些國中小學有彩虹媽媽和得勝者教育協會在晨光時間入班教學。原來以為教育局回覆的公文是可信的,但在清單公布在臉書後,陸陸續續接到大家反應自己小孩就讀的學校事實上也有彩虹媽媽,但卻不在我公布的名單上。
針對這些名單上「 #被消失的學校」,我也立刻發出正式的書面質詢, #要求教育局立刻徹查到底是教育局提供的資料怠忽職守有遺漏,#還是這些學校刻意隱匿不提供資訊給教育局?才會造成連有哪些學校有彩虹媽媽入校的資料都不完整,由此也可證明台北市教育局對於晨光時間各校運用的情形, #掌握度非常不夠, #規範也不明確。
透過大家提供的訊息,我另外整理了一份名單,可以更完整的呈現出台北市彩虹媽媽在哪些學校入班教學的情形,也讓家長有參考名單,可以問問家中的小朋友實際上的教學內容是什麼, #如果對於教材或上課內容有疑慮, #或是還有這份名單上沒列出的學校,也都再麻煩大家跟我說一聲。
另外因為彩虹媽媽事件在這幾天引起相當多家長的關心和爭議,我們時代力量黨團認為,應該請柯文哲市長針對「 #宗教團體以志工名義進入校園問題」到議會做專案報告,讓關心這個議題的家長們,可以有機會更明確知道接下來市府的處理方式, #也可以知道市長對這件事情的態度。
但是沒想到在提出的同時,卻被同選區的 #潘懷宗議員 以「 #這件事只是少數人的意見, #實際上問題沒這麼嚴重,連我都不知道有這些狀況,都是你們時代力量在關心而已」為由反對,讓我感到非常遺憾,也因為潘懷宗議員的堅持杯葛,再加上得到國民黨議員的奧援,這個請市長來做專案報告的提案就被排除了。
面對這樣的結果,很想再找機會告訴潘懷宗議員 #這並不是少數人才會關心的議題,希望他可以多聽聽大家的想法,而不是只是一味的阻擋,不過我們不會因此停止,依然會持續追蹤、持續監督相關狀況,直到各校與教育局完成該做的制度改善,杜絕宗教團體入校的狀況,也希望大家做我們的後盾、跟我們一起努力💪
⭐【熱心網友提供補充資料新增21所小學】
大安區建安國民小學
大安區新生國民小學
大安區龍安國民小學
大安區仁愛國民小學
文山區萬興國民小學
文山區辛亥國民小學
中正區河堤國民小學
中山區大佳國民小學
中山區濱江國民小學
中山區五常國民小學
南港區胡適國民小學
內湖區碧湖國民小學
內湖區麗湖國民小學
內湖區明湖國民小學
內湖區新湖國民小學
內湖區西湖國民小學
內湖區東湖國民小學
內湖區潭美國民小學
士林區百齡國民小學
北投區文化國民小學
【教育局提供台北市國小於晨光時間彩虹媽媽入班協助教學學校】
信義區光復國民小學
大安區幸安國民小學
大安區古亭國民小學
中山區大直國民小學
中山區懷生國民小學
中山區永安國民小學
中正區河堤國民小學
中正區東門國民小學
中正區忠孝國民小學
大同區雙蓮國民小學
文山區景美國民小學
文山區興德國民小學
文山區木柵國民小學
文山區力行國民小學
文山區興華國民小學
南港區南港國民小學
南港區舊莊國民小學
內湖區康寧國民小學
內湖區南湖國民小學
士林區芝山國民小學
北投區北投國民小學
北投區逸仙國民小學
北投區石牌國民小學
北投區清江國民小學
【於晨光時間由得勝者教育協會入班協助教學國中】
民生國中
北安國中
成淵國中
景美國中
麗山國中
內湖國中
明湖國中
士林國中
蘭雅國中
————
黃郁芬 士林北投加分
服務處地址:士林區中山北路六段328號
服務處電話:02-28315775
每週一及週三晚上七點於服務處有免費法律諮詢服務,歡迎來電預約!
#補充名單請轉貼
#我們不是少數人
#拜託大家幫忙分享
這件事只是少數人的意見 在 范琪斐 Youtube 的最佳解答
上個星期我們討論到現在美國的兩個總統候選人,到底哪一個對我們台灣來說是比較好的選擇。當然就引起了大家很多的討論,在討論的過程中我突然發現,其實有一個族群的看法,我們好像沒有在節目中探討過,而且對這個族群來說,台美關係不只與他們切身相關,他們還真的有能力去影響選舉的走向。
今天要說的是那些住在美國,有美國投票權,然後又認同自己是台灣人的人。因為上一集播出之後,突然有很多這樣的觀眾來跟我們分享他們的想法,我才驚覺說,對耶。這些真的能去投票的人的意見,其實滿重要的。
這些住在美國、有美國投票權、又認同自己是台灣人的人,他們怎麼想的,票大概會投給誰,經過我花了不少時間去爬文跟research,也做了些訪談後。我覺得這些人的意見大概可以用一句話來總結,那一句話就是「大家都不一樣」。
但是不一樣到底是有多不一樣?你可能會說支持拜登跟支持民主黨雖然也是不一樣的事情,但是投下去的票是一樣?不是這種不一樣,這些人是真的非常分歧。影響到投票的因素有很多種嘛,每個人最重視的議題都不一樣,比如說對某些人來說,最重要的是台美關係,也有人覺台美關係不重要重點是防疫,又或者有些人是重視經濟、重視種族問題、重視性別權益。光是決定性的原因就這麼多種。
而且這些人的分歧還不只是這樣,就算最重視的是同一個議題,也是有很多不一樣的結果。就先拿台美關係來舉例好了,就不是所有最重視台美關係的人都會想投川普啊。也是會有人覺得,雖然川普嘴巴上叫的這麼兇,最後還不是不能不跟中國做生意,對他來說台灣就只是個交換條件。當然也是有人很支持川普,為數還不少。除了川普對中共夠兇以外,我覺得最主要的原因之一是共和黨傳統上就是比較親台,也比較願意反中。當你想要找人來幫忙遊說對台灣有利的法案的時候,就通常會從共和黨的議員開始接觸。所以有人就覺得,要挺台灣當然要投共和黨啊。
而種族問題大家也差很多哦。 一般大家是說,川普的態度會讓美國種族歧視的觀念更高漲,這是最主流的意見,但是也有人說,大部分的美國人其實真的很nice啦,那種超級歧視別人的真的是少數。不過像川普常常這樣帶頭喊一些什麼墨西哥販毒,某些國家是屎坑國啊。這些都是很不好的示範。訪談中也有人覺得,川普就不是個政客,他不會滿腦子政治正確的自我審查。而且有些人表面上在那邊大喊多元文化強調政治正確,但是心裡根本也超級瞧不起別人。這個選誰都一樣。民主黨打這張牌也是打假的,在那裡演好人還更討厭。也有人覺得川普的歧視問題只是被對手拿來放大炒作,根本也沒這麼嚴重。所以我覺得能當作參考的部份就只有「什麼觀念的人都有」而已。
至於防疫的部份,倒是大家意見比較統一,全部人都覺得川普防疫做的超級爛,一大堆人都想逃回台灣避風頭。
起碼在我們討論的人眼裡,川普防疫很差已經是社會共識了,畢竟跟我們台灣比,這個差距實在是太明顯了嘛。
總之其實這個族群的想法也不是很一致就對了,不過只討論這個族群有點太侷限了,因為這群體的定義其實很模糊啊。投票權是沒有爭議啦,但是怎樣叫做認同自己是台灣人?是在美國的台獨分子才算嗎?那華獨算不算?還是說移民第一代?那第二代要不要算?從台灣過去,但覺得自己是中國人的算不算?這些身分認同也會影響他們投票的選擇啊。這個討論起來很複雜,所以不是說「欸今天我們來討論在美國的台灣人都會投誰吧。」就可以一下子得到一個很單純二選一的答案。而且我覺得這個可以討論另一個話題,就是要怎麼加強這些有投票權的人,對台灣的認同意識。
想想看,如果你是移民第一代,那台美關係對你來說當然很重要,但如果你是第二代,就很容易覺得台灣怎樣跟妳沒什麼關係啊。那如果可以爭取這些人的認同,直接增加願意維護台灣利益的人數不是最好?仔細想想就會發現,對中國怎樣對台灣怎樣,根本就不是民主黨跟共和黨最沒辦法有共識的核心價值,那最完美的狀況不就是,不管是支持哪一黨,大家都一起來抗中保台。
那實際上我們可以做的就是,要跟中國做出區別。其實現在已經有很多人意識到這件事了。美國在做人口普查的時候,不是有一欄是要勾選你的族群認同?本來大家都會想說我們是華人嘛,那就勾Chinese。現在越來越多人覺得,誰跟你中國Chinese,我就是other ,沒有Taiwanese我就自己填。當在美國越來越多人這樣做的時候,支持台灣的聲音就比較不容易被忽視。當認同台灣的人越來越多的時候,實際上會為了台灣行動的人也就越來越多,不管是有著怎麼樣的政治立場,只要在這個地方有著最基礎的共識,最終都會是彼此的盟友。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
這件事只是少數人的意見 在 啟點文化 Youtube 的最讚貼文
【人際維基】桌遊工作坊~帶給你更多新鮮的玩法與樂趣~2020.01.18(六)
打造專屬於「你」的遊戲!
課程資訊:https://www.koob.com.tw/contents/4213
【線上課程】《過好人生學》~除了熱情,你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力!
課程連結:https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽:https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材,讓學習無限延伸:https://pros.is/KQZZH
【線上課程】《時間駕訓班》~
學會提升效率,擺脫瞎忙人生,做自己時間的主人
課程連結:https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽:https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材,讓學習無限延伸:https://pse.is/GXZWM
【2020.3.6 開課!】《學「問」~高難度對話的望聞問切》~第18期
掌握達成共識的關鍵能力!
課程資訊:http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享:http://goo.gl/A07zZ0
【線上課程】《人際斷捨離》~
讓你留下怦然心動的關係,活出輕盈自在的人生!
課程連結:https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽:https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
歡迎加入「啟點文化Line@」:https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
年過四十,會有愈來愈多的機會跟「年輕人」聊天,我要常常要提醒我自己,不要不知不覺的就進入「說教的模式」。
像是動不動就說「啊這樣比較好啊!」、「啊工作不就是這樣嗎?」、或者是更有時代感的,像是「吃得苦中苦~」這種說起來很對,但聽的人心裡會很幹的話。
這樣的表達其實沒有票房就算了,還會惹來別人的白眼,好一點的喔,就是他會直接放空給你看。
其實有一點自覺的人,心裡也會擔心,自己這樣子一直說、一直說,這樣是不是不太好?雖然多數有這樣自覺的人,還是會忍不住一直說就是了!
少數那些控制得了自己的,開始會問年輕人一些問題,那不問還好;殊不知一開口又問像是「有沒有男朋友啊?」、「工作怎麼樣啊?」,這種讓人翻白眼、翻到天邊的問題啊!
有些人呢,會為了這件事情上課學習,特別是我遇上進我教室的朋友,但往往他們在一剛開始,就會以為所謂的「會聊天」,就是呢一定要很能夠「創造話題」。
所謂的「冷場」是萬惡的根源,於是呢,他用盡心力創造了很多話題,不創造還好,一創造又加重了對方的眼部疾患~「習慣性白眼症候群」!
因為你創造的,不是對方在乎的啊!這個時候,還不如冷場了,至少年輕人會覺得你是個有禮貌、而且又安靜阿北或者是阿姐。
其實喔,人都是自我關注的,這是一個簡單到不行的共同性。
所以呢,如果能夠讓人在跟你互動的時候,彷彿是更關注「他自己」,從對方有興趣的事情,給予回應,這才是王道啊!
但是到底要怎麼做呢,才能讓對方打開「自己」的話匣子呢?你可以試試看三個方法~
第一個方法,叫做多多使用「情緒標籤」的方式來回應對方。
像我這樣的中年人喔,往往在聽別人說話的時候,很容易自動導航到「評論模式」,開始給一推「意見」!
拜託!這整件事情的是非曲直,到底是干卿底事呢?
就像有人說過,「干我屁事」可以解決人生50%的問題;而另外50%的問題,有沒有解決方案呢?有啊,那就是「干你屁事」嘛!
就算你覺得他跟你說的跟你有關,這可能也只是「你覺得」;在他沒有「覺得」跟你有關之前,是沒有人在乎、更沒有人期待你的「人生經驗」的,ok?
然而使用「情緒標籤」的好處,就是不會給人一種當裁判,來評斷的感覺;而且呢,會引導你眼前的人說出更多的資訊。
像是呢,如果有年輕人跟你說:「昨天去夜衝,一個晚上沒睡覺、早上還到陽明山去看日出~」
這個時候,請你喔克制自己去跟他說「太晚睡會傷身體,等你到了我這個年紀就知道了」;或者是更讓人反彈的「時間要用在有意義的事情上,否則老大徒傷悲」這樣的話。
拜託!你的年紀跟你的傷悲,真的不是他的重點。這時候如果你說:「哇~聽起來好有趣」、「蠻熱血的」、「很開心吼!」
甚至於你實在不知道怎麼樣用情緒標籤,你可以用一個萬用句型。比如說:「夜衝之後去看日出,啊這是什麼感覺?」
這些話都會讓人覺得,你不是那種討人厭的中年人啊!
可能因為這樣的回應,他會說更多的內容跟細節,還勾起你當年的回憶,來個跨越世代的什麼?「熱血事件簿」!
其實啊,當情緒有了共鳴,你是不是反而會有更多的機會,從你現在的「傷悲」讓他想一想,或許可以怎麼樣安排自己的人生呢?
我相信你的建議是非常很好的,但總要能夠讓人「聽得進去」才行得通啊,不是嗎?
第二個方法,請你聚焦在「對方、對方、對方!」
有時候喔,對話的起頭可能是你自己,但是如果你沒有適時的,把鏡頭偶爾移到對方身上,對方真的會覺得他自己在面對的,是一個賣瓜的老王啊!會愈來愈無聊。
其實開心的交流,就像是棒球的傳、接球,你總要把對方的球接住之後、再回傳給他,這樣才會好玩,不是嗎?
只是很多人喔,要不是他不接對方的球,任由球掉在一旁,他還很荒謬的拿起自己想拿的球,還丟給對方;甚至於,丟到對方根本接不到的地方去。
然後還倚老賣老的說:「你怎麼接不到呢?你怎麼聽不懂呢?唉~真的是太年輕了!」
如果你真心不想要跟年輕人產生連結,那你就這樣繼續下去,沒有關係的!
但是要怎麼樣聚焦在對方的身上呢?你可以試試看這樣的說法:「如果是你,你會怎麼做?」,或者是「你聽到這裡覺得怎麼樣?」。
再不然就是「你有類似的經驗嗎?那個時候發生了什麼事情?」像這樣的說法,都是適時的把焦點轉移一下,讓鏡頭可以轉向對方。
而第三個方法、就是找出讓對方覺得開心的話題。
其實啊,在你用心落實前面兩個方法的過程當中,你就會慢慢的感受到,他在說什麼的時候,他會特別的開心?他眼中喔,會閃爍著神采?他會愈講愈多、欲罷不能?
你有意識的聚焦在這些話題裡面,如果對方說的,真的是離自己的經驗跟認知太遠;那這個時候,你只要善用情緒的標籤,讓對方感受到你在乎他的感受。
或者是適時的去聚焦在對方的身上,你就會發現跟年輕人互動,其實很簡單。因為花力氣在一直說話的人,不是你誒,是對方誒!
然且,對方又會覺得你在這個過程裡面,覺得你「超好聊」的。
有點年紀的優點之一,就是比較會觀察人,我相信你一定看得出來,除非你從一剛開始就沒在看、或者是不想看。
如果是這樣,我看你還是多跟自己在一起就好了,不要害更多年輕人罹患「習慣性翻白眼症候群」!
說到這裡,其實歲月的歷練,本來就會給我們無可取代的經驗;只是當這份經驗,滲入了我們評斷的味道,它就會失去老滷汁的風韻,而成為了一鍋臭不可聞的餿水。
每一代人啊,都有他的挑戰跟他的機會,我們實在沒有什麼資格,對其他人指手畫腳;更不能用關愛跟擔心來包裝,事實上是進行很粗暴的控制。
每一句「為你好」這三個字的背後,其實都是撕裂了關係,也沒有辦法幫助他人,活出自己想要的美好。
你要讓自己的愛與關懷,成為別人收得下的禮物,這才是顯現出歲月帶給你的價值,不是嗎?而我會把這樣的價值,稱之為「智慧」。
希望今天的分享,能夠帶給你一些啟發與幫助,我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容,請在影片裡按個喜歡,並且訂閱我們的頻道,別忘了訂閱旁邊,有一個小鈴鐺按下去;這樣子就不會錯過我們所製作的內容。
然而如果你對於啟點文化的商品,或課程有興趣的話;無論是線上課程,還是實體課程。尤其是今天所談到的,怎麼跟人互動的部分。
這也是啟點文化,在這麼多年以來,一直在實體課程裡面所耕耘的領域。所以呢,相關的課程連結,在我們的影片說明裡都有。
我很期待你的加入,無論是線上還是線下,都希望能夠跟你一起學習、一起前進,今天的內容就到這邊了,謝謝你的收看,我們再會。
這件事只是少數人的意見 在 單單機長說 tropria1121 Youtube 的最佳貼文
之前有旅客問我意見
他說他學企管 畢業2年
覺得台灣的薪水太低 在考慮去中國工作
但他沒有認識的朋友 很怕去那裡被騙怕不適應
而且他身邊的朋友對大陸人的印象都不是很好...
就問我該不該去
我平常不太喜歡聊也不喜歡被問我的工作
因為我覺得那是我的私事
但這次有點想替我喜歡的一群人抱不平
他們是大陸人 也是我很可愛的同事們
我想分享他們和我相處"我覺得很好"的畫面
平衡一下你朋友說的那些"不是很好“的印象
::
我想跟你說
我最後決定不想在大陸發展
最大的原因是因為我已經認定了..我想嫁到哪裡XD
所以我選擇搬回台灣
選擇換了一個需要常到大陸出差
但我大部分時間還是能待在台灣的工作
而且當初我也不會
先去擔心交不到朋友 擔心被騙 擔心不適應
更不會把“對大陸人印象不好”這件事拿出來當理由
而拒絕一個新的工作機會
如果你有一定的溝通能力判斷能力工作能力
那你就不應該花太多時間在擔心一些還沒發生的事
其實就只是你願不願意離開舒適圈的問題
而且如果你夠理性
你就更不該因為少數的人而否定整個族群的人
(難道我超~討厭蔡英文我就要超~討厭屏東人嗎?)
如果只是因為偏見而讓自己失去了更好的發展機會
那真的很可惜
::
不管在哪裡工作都會有讓人煩惱的事
因為工作本身就是很煩人啊~~
所以把priority排好很重要
如果薪水是你最在乎的
那“擔心交不到朋友 擔心被騙 擔心不適應”
你就要想辦法一個一個去克服
::
昨天我第一間工作的公司大陸同事傳訊息給我
跟我說聖誕快樂
也跟我說我離職之後他們聖誕節還是有繼續在玩交換禮物
我就覺得好感動也很想念他們
那次聖誕節我本來打算留在香港過
但聽到很多大陸同事都打算留在公司
而且他們居然都沒有玩過交換禮物!!
所以我就臨時起意帶他們玩順便讓他們許新年願望
男同事許願說要努力工作換大車
女同事希望減肥成功希望成功找對象最好還是高富帥
而大部分同事的願望都是幫家人幫小孩許的
(有的同事可能一整年只有春節才可以看到他們的小孩)
又好笑又感動的晚上 我一直記得 也分享給你
我真的很喜歡我的同事們 他們是大陸人!
::
希望這個影片給你一點正面開心的力量:)
聖誕快樂!
//
✈ Hi,我是單單,歡迎降落我的頻道。我的名字tropria其實就是airport(機場)倒過來拼
tropria comes from spelling airport backwards
✈ 我從小就喜歡飛機,喜歡機場的人事物,喜歡訪問機師,簽派員,地勤,空服,機務,航勤和航管人員,喜歡波音,喜歡航空的歷史,我並沒有在航空公司工作,因為我喜歡擁有旁觀者能相對自由的角度,用文字和音樂來紀錄飛行世界的美好。目前已發表超過400篇文章和20首以上的創作曲。
//
我的網站:https://tropriaairport.com/
我的youtube: https://www.youtube.com/tropria1121
我的臉書fb:http://www.facebook.com/tropria
自創曲Original機長說:https://goo.gl/ZVFRxX
機長說專輯Album購買連結: https://tropriaairport.com/order
我厚臉皮的稱自己是用音樂飛行的機長,歌詞是我的飛行計劃,旋律是我的航圖。哈哈,真心謝謝你們的降落和陪伴,也謝謝每一位為航空業辛苦付出的飛機人 :)
這件事只是少數人的意見 在 這件事只是少數人的意見- Explore 的美食出口停車場
在星期一的議會教育部門質詢之後,我公布了教育局提供的資料,告訴大家台北市有哪些國中小學有彩虹媽媽和得勝者教育協會在晨光時間入班教學。原來以為教育局回覆的公文 ... ... <看更多>
這件事只是少數人的意見 在 【蔚藍檔案】【雜談】關於我在bilibili被炎上的這件事,精簡版 的美食出口停車場
人類可以放下爭端,不再黨同伐異獵巫審判嗎? 可以的,莫不如說,只有 少數人 ,才容不下一丁丁點的不同 意見 吧。 dc的連結在這裡,歡迎加入一起快樂發癲 ... ... <看更多>
這件事只是少數人的意見 在 [請益] 多數暴力與尊重少數... - 精華區ask-why 的美食出口停車場
先講尊重少數好了 我想應該有不少人跟我一樣認為
現在的民主社會中所謂的"尊重少數"只是個口號
因為就實踐上尊重少數是很難和服從多數的原則調和的
好比說一次總統大選 或一次公投 對於那些敗選的人、議題及其支持者
或許持多數意見的人的可以表露對他們的尊重與同情
候選人也可以嘴砲說我要當全民總統等等的 但是這樣又能怎樣?
現實狀況也不會改變啊 他們還不是得忍受他們討厭的總統n年 接受那些很感冒的政策
(不過他們有移民去其他地方的自由啦)
這樣看來尊重少數這個價值根本不會發會到什麼效果嘛~
其充其量只是個為安撫少數人的空洞口號而已
而且就實然面以外 我也覺得就應然面來說 尊重少數也是一件很奇怪的事
因為少數意見之所以得不到廣泛的認同 往往是因為其不夠健全或過於激進
我不太懂為什麼那些不經深思熟慮的意見有被尊重的必要
好比說現在大部分的台灣人是不想和對岸打仗的
但總有一些少數主戰的意見 不惜為了台獨或三民主義統一中國戰到剩一兵一卒
我覺得要那些主張和平的人尊重這些激進的意見根本是天方夜譚
沒有殲滅這些意見就夠有雅量了
所以我認為 尊重少數不僅就實然面而言是站不住腳 就應然面來說也是說不太通的
換句話說 尊重少數或許"只應該"是個口號
另外
常常聽到有人批判現在的民主制度是充滿了多數暴力
之前也覺得是個傷腦筋的問題 但我最近想了又想
越來越覺得這樣的批判有些莫名其妙 因為我不懂如果我們不要多數暴力?
那我們要的是什麼? 從那些控訴者所聽到的
總讓我以為他們要的只不過是"少數暴力"而已 如果是這樣
那就現在普遍被社會接受的效益主義(達到最大多數人最大的幸福原則)而言
多數暴力明顯是較少數暴力具有正當性的 至少是無可厚非的
所以我覺得 在一般正常自由民主法治的社會之下
多數暴力不過是服從多數原則被汙名化之後所產生的一個辭彙
但它的內涵不過就是多數決罷了 是一種為了實現群體利益沒有辦法的辦法
而尊重少數 卻是一個被過度高抬的價值 它本身是缺乏深刻的內涵的
因為不管是為什麼要尊重少數? 怎麼個尊重法? 都沒有合理的答案
而且它很容易被少部分人拿來作為他們遂行少數暴力的利器
但我覺得尊重少數 是有其消極目的就是了
因為如果一個群體中的少數被極度忽視到一種程度
他們是有可能藉由一些作為來勒索整個群體的 例如恐怖攻擊的手段
但積極意義這一方面 我聽到的論述真的並不多 雖然從小就被教導該這麼做
所以我覺得尊重少數並不是什麼了不起的東西
對於那些少數人多有一點同理心是應該的 但對於那些激進的意見過度的尊重是一種矯情
以上是我的拙見 希望耐心看完的大大們多多加以批判
以匡正我對於尊重少數和多數暴力的觀念
感激不盡~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.173.218
※ 編輯: geeky 來自: 59.112.173.218 (12/03 11:59)
※ 編輯: geeky 來自: 59.112.173.218 (12/03 12:15)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Wed Dec 3 13:42:31 2008
舉個簡單的例子好了
以前男生留長髮 會被警察強制剪髮
https://www.libertytimes.com.tw/2007/new/sep/25/today-so4-3.htm
現在認同男生長髮的人 當然比過去多
但是大多數人還是非常看不慣吧
但是現在大多數人,不會想要有過去的違警罰法來剪掉那些蓄長髮的人
就是尊重少數,這種觀念的發揚。
所以『尊重少數』是存在的,這就是民主的進步
台灣的民主問題,在於當權者不想要民主,不想積極執行民主教育
包含民主進步黨執政時期,亦如是。
民主的重要特質之一,是人本思想。
沒有人本思想,人只是工具,民主就變成政治野心家的工具而已。
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.68.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blaukatze (姬 泰) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Wed Dec 3 17:32:09 2008
民主不等於多數決
民主政治的真諦在於保障每個在其中的個人都能夠受到平等的尊重和關懷
而表現在我們現今世界上的運作方式是多數決
這只能說多數決和代議民主是我們現在能夠想到最妥善達成平等這個目標的方式而已
不代表民主政治就和多數決畫上等號
因為多數決往往就會隱涵了對少數人權利的犧牲,而這些少數團體在民主政治中也應該要
受到和其他人一樣的關懷,有些事情也不適合用多數決來決定
舉一個例子,在一艘逃生挺上面坐滿了遇難的船客,如果沒有一個人下去船就會沉
這時候誰開下水就不是個應該要用多數決來決定的議題,或許傳統的抽籤會更妥當
這只是表達有些議題不適合用多數決來決定,不是什麼東西都可以拿來公投的
因此現在的政治制度世界上的主要民主國家都有違憲審查的制度
這也是為什麼只有數人的大法官會議有民主的正當性可以否決掉具有民意基礎的
立法機關所通過的法律,會產生這種違憲審查是反民主的作法的誤會的原因就是因為
誤將民主等同於多數決,相較於多數決,民主更應該是一種夥伴式民主
又例如弱勢團體的保障名額,在特定的歷史、社會脈絡下這是照顧少數團體的方法之一
重點是個人對自我的負責以及對他人的關懷,實際上要怎麼運作就要看各個政治社群怎麼
決定了
多數暴力在現今社會上比較容易發生,很多時候我們都容易以"為了大家好"的大義名分
很自然的犧牲掉少數人的利益
然而在現實上總是會有人受到較多的不利益,為了避免變成多數暴力的結果
決議作成的方式、事後的補償,這些都必須要有正當性
所以民主制度會比較沒有效率,至少效率的犧牲應該要能夠得到更有價值的東西
尊重少數不只是一種口號而已,實質上是有在運作的
不然就不會有婦女保障名額、原住民保障名額這種東西的出現
多數民意的國會做成的法律也不會被少數理論上應該是在保衛人民權利的大法官否決掉
進而如果每個人都有這種觀念的話就更不會很自然的將反對的聲音以數人頭的方式忽略掉
就算最後做成的決議或許會沒有不同,但是反對的意見會被更慎重的考慮
※ 引述《geeky (玉米大俠)》之銘言:
: 先講尊重少數好了 我想應該有不少人跟我一樣認為
: 現在的民主社會中所謂的"尊重少數"只是個口號
: 因為就實踐上尊重少數是很難和服從多數的原則調和的
: 好比說一次總統大選 或一次公投 對於那些敗選的人、議題及其支持者
: 或許持多數意見的人的可以表露對他們的尊重與同情
: 候選人也可以嘴砲說我要當全民總統等等的 但是這樣又能怎樣?
: 現實狀況也不會改變啊 他們還不是得忍受他們討厭的總統n年 接受那些很感冒的政策
: (不過他們有移民去其他地方的自由啦)
: 這樣看來尊重少數這個價值根本不會發會到什麼效果嘛~
: 其充其量只是個為安撫少數人的空洞口號而已
: 而且就實然面以外 我也覺得就應然面來說 尊重少數也是一件很奇怪的事
: 因為少數意見之所以得不到廣泛的認同 往往是因為其不夠健全或過於激進
: 我不太懂為什麼那些不經深思熟慮的意見有被尊重的必要
: 好比說現在大部分的台灣人是不想和對岸打仗的
: 但總有一些少數主戰的意見 不惜為了台獨或三民主義統一中國戰到剩一兵一卒
: 我覺得要那些主張和平的人尊重這些激進的意見根本是天方夜譚
: 沒有殲滅這些意見就夠有雅量了
: 所以我認為 尊重少數不僅就實然面而言是站不住腳 就應然面來說也是說不太通的
: 換句話說 尊重少數或許"只應該"是個口號
: 另外
: 常常聽到有人批判現在的民主制度是充滿了多數暴力
: 之前也覺得是個傷腦筋的問題 但我最近想了又想
: 越來越覺得這樣的批判有些莫名其妙 因為我不懂如果我們不要多數暴力?
: 那我們要的是什麼? 從那些控訴者所聽到的
: 總讓我以為他們要的只不過是"少數暴力"而已 如果是這樣
: 那就現在普遍被社會接受的效益主義(達到最大多數人最大的幸福原則)而言
: 多數暴力明顯是較少數暴力具有正當性的 至少是無可厚非的
: 所以我覺得 在一般正常自由民主法治的社會之下
: 多數暴力不過是服從多數原則被汙名化之後所產生的一個辭彙
: 但它的內涵不過就是多數決罷了 是一種為了實現群體利益沒有辦法的辦法
: 而尊重少數 卻是一個被過度高抬的價值 它本身是缺乏深刻的內涵的
: 因為不管是為什麼要尊重少數? 怎麼個尊重法? 都沒有合理的答案
: 而且它很容易被少部分人拿來作為他們遂行少數暴力的利器
: 但我覺得尊重少數 是有其消極目的就是了
: 因為如果一個群體中的少數被極度忽視到一種程度
: 他們是有可能藉由一些作為來勒索整個群體的 例如恐怖攻擊的手段
: 但積極意義這一方面 我聽到的論述真的並不多 雖然從小就被教導該這麼做
: 所以我覺得尊重少數並不是什麼了不起的東西
: 對於那些少數人多有一點同理心是應該的 但對於那些激進的意見過度的尊重是一種矯情
: 以上是我的拙見 希望耐心看完的大大們多多加以批判
: 以匡正我對於尊重少數和多數暴力的觀念
: 感激不盡~
--
Μου δωστε την αγαπη σαζ.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.101.160
※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.101.160 (12/03 17:46)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: show282 (豪) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Wed Dec 3 22:00:56 2008
※ 引述《geeky (玉米大俠)》之銘言:
: 先講尊重少數好了 我想應該有不少人跟我一樣認為
: 現在的民主社會中所謂的"尊重少數"只是個口號
: 因為就實踐上尊重少數是很難和服從多數的原則調和的
: 好比說一次總統大選 或一次公投 對於那些敗選的人、議題及其支持者
: 或許持多數意見的人的可以表露對他們的尊重與同情
: 候選人也可以嘴砲說我要當全民總統等等的 但是這樣又能怎樣?
: 現實狀況也不會改變啊 他們還不是得忍受他們討厭的總統n年 接受那些很感冒的政策
: (不過他們有移民去其他地方的自由啦)
: 這樣看來尊重少數這個價值根本不會發會到什麼效果嘛~
: 其充其量只是個為安撫少數人的空洞口號而已
: 而且就實然面以外 我也覺得就應然面來說 尊重少數也是一件很奇怪的事
: 因為少數意見之所以得不到廣泛的認同 往往是因為其不夠健全或過於激進
: 我不太懂為什麼那些不經深思熟慮的意見有被尊重的必要
: 好比說現在大部分的台灣人是不想和對岸打仗的
: 但總有一些少數主戰的意見 不惜為了台獨或三民主義統一中國戰到剩一兵一卒
: 我覺得要那些主張和平的人尊重這些激進的意見根本是天方夜譚
: 沒有殲滅這些意見就夠有雅量了
: 所以我認為 尊重少數不僅就實然面而言是站不住腳 就應然面來說也是說不太通的
: 換句話說 尊重少數或許"只應該"是個口號
: 另外
: 常常聽到有人批判現在的民主制度是充滿了多數暴力
: 之前也覺得是個傷腦筋的問題 但我最近想了又想
: 越來越覺得這樣的批判有些莫名其妙 因為我不懂如果我們不要多數暴力?
: 那我們要的是什麼? 從那些控訴者所聽到的
: 總讓我以為他們要的只不過是"少數暴力"而已 如果是這樣
: 那就現在普遍被社會接受的效益主義(達到最大多數人最大的幸福原則)而言
: 多數暴力明顯是較少數暴力具有正當性的 至少是無可厚非的
: 所以我覺得 在一般正常自由民主法治的社會之下
: 多數暴力不過是服從多數原則被汙名化之後所產生的一個辭彙
: 但它的內涵不過就是多數決罷了 是一種為了實現群體利益沒有辦法的辦法
: 而尊重少數 卻是一個被過度高抬的價值 它本身是缺乏深刻的內涵的
: 因為不管是為什麼要尊重少數? 怎麼個尊重法? 都沒有合理的答案
: 而且它很容易被少部分人拿來作為他們遂行少數暴力的利器
: 但我覺得尊重少數 是有其消極目的就是了
: 因為如果一個群體中的少數被極度忽視到一種程度
: 他們是有可能藉由一些作為來勒索整個群體的 例如恐怖攻擊的手段
: 但積極意義這一方面 我聽到的論述真的並不多 雖然從小就被教導該這麼做
: 所以我覺得尊重少數並不是什麼了不起的東西
: 對於那些少數人多有一點同理心是應該的 但對於那些激進的意見過度的尊重是一種矯情
: 以上是我的拙見 希望耐心看完的大大們多多加以批判
: 以匡正我對於尊重少數和多數暴力的觀念
: 感激不盡~
個人的看法是,尊重少數是尊重那些不願意參予民主的人
舉例來說好了,上次總統選舉中有快要1000萬人並未參予選舉
這些人才是永遠的少數,因為他們的政見永遠不會採納
其他兩黨在社會中其實都佔了相對多數
只是最後必須有個拿到選票絕對多數的候選人當選
但是如同政黨輪替一般,輸的那方只是在這四年無法實現自己的政見
不代表以後就沒機會實現他的政見,因為在社會上還是佔相對多數
但是任何制度都有其缺陷,多數的意見不代表最正確的意見
如果不尊重這些不願意選舉的人,那政府很快就變成只要討好有出來選舉的人
你有出來投票就會拿到比別人更好的權利,這樣跟買票有何差異?
同樣的,當這些少數無條件服從多數人(這裡指有出來投票者)的決定時
多數人可以因為掌握了權力,就隨便損害這些人的權利嗎= =
例如制定個前科犯克重稅,死刑犯強迫捐贈器官之類的法案
所以才說少數服從多數,多數尊重少數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.17.188
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Equalmusic (Calvin) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 01:51:43 2008
這邊我想針對多數暴力的部份回應一下
多數暴力我的理解應該是指大眾意志透過多數決來得到實踐
而不是公眾意志得到實踐
如此, 就等於一群人利用自己的多數地位來自肥, 而非為了整體的利益在考慮
這樣就失去了民主的意義
民主的正當性是建立在「向量和」上
儘管人人都有不同的意見, 但是大體上還是可以異中求同, 為彼此謀福
多數決只是在一致決無法達成時的一種妥協
(多數決是危險的, 所以在重要議題上, 門檻就要大幅提高
有時連一半都太少, 要超過三分之二等等)
如果反過來利用多數決的缺陷來操作大眾意志為特定人服務, 那民主的正當性就消失了
所以當你說「尊重少數」的時候, 其實已經偏離主題了
民主的原則是要「尊重每一個公民」, 「尊重每一個公民的意見」
之所以特別強調要「尊重少數」, 是因為我們太容易掉入多數決的圈套裡
而忽略了民主真正的意涵
多數的意見並不是比較有智慧, 而是在操作上我們不得不選擇依循他
也正是如此, 在被多數的強勢地位衝昏頭時, 我們更需多考慮少數的意見
--
iMac 20" Intel Core2Duo iPod Classic 160G (6th)
iBook G4 933 iPod Photo 60G (4th)
PowerMac G4 450 (Sawtooth) iPod 20G (4th)
PowerMac G3 233 (Desktop)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 89.240.2.29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blaukatze (姬 泰) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 02:22:11 2008
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言:
: 這邊我想針對多數暴力的部份回應一下
: 多數暴力我的理解應該是指大眾意志透過多數決來得到實踐
: 而不是公眾意志得到實踐
: 如此, 就等於一群人利用自己的多數地位來自肥, 而非為了整體的利益在考慮
: 這樣就失去了民主的意義
: 民主的正當性是建立在「向量和」上
: 儘管人人都有不同的意見, 但是大體上還是可以異中求同, 為彼此謀福
: 多數決只是在一致決無法達成時的一種妥協
: (多數決是危險的, 所以在重要議題上, 門檻就要大幅提高
: 有時連一半都太少, 要超過三分之二等等)
: 如果反過來利用多數決的缺陷來操作大眾意志為特定人服務, 那民主的正當性就消失了
: 所以當你說「尊重少數」的時候, 其實已經偏離主題了
: 民主的原則是要「尊重每一個公民」, 「尊重每一個公民的意見」
: 之所以特別強調要「尊重少數」, 是因為我們太容易掉入多數決的圈套裡
: 而忽略了民主真正的意涵
: 多數的意見並不是比較有智慧, 而是在操作上我們不得不選擇依循他
: 也正是如此, 在被多數的強勢地位衝昏頭時, 我們更需多考慮少數的意見
其實多數的意見在原初的設定上的確是被認為比較正確的意見
這個假設的根據是我忘了可能是19世紀的經濟學理論
在每個個人都做出他認為最正確的決定之下,最多數的決定會是最正確的
這個理論不能算是錯,可是在實行上就會發生一個問題
其實每個投票的人並不是都同樣的理智和有智慧,而這是這個假設的前提
現在很多人投票並不是依據對事實情況的了解,很可能是根據一些其他不相關的原因
也因此才會漸漸出現一些限制多數決決定的措施
現在還是採多數決的方式,單純也只是找不到更好的民主方式
--
Geben mir ein glückliches Ende.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.101.160
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 09:42:05 2008
※ 引述《geeky (玉米大俠)》之銘言:
: 先講尊重少數好了 我想應該有不少人跟我一樣認為
: 現在的民主社會中所謂的"尊重少數"只是個口號
: 因為就實踐上尊重少數是很難和服從多數的原則調和的
: 好比說一次總統大選 或一次公投 對於那些敗選的人、議題及其支持者
: 或許持多數意見的人的可以表露對他們的尊重與同情
: 候選人也可以嘴砲說我要當全民總統等等的 但是這樣又能怎樣?
: 現實狀況也不會改變啊 他們還不是得忍受他們討厭的總統n年 接受那些很感冒的政策
: (不過他們有移民去其他地方的自由啦)
: 這樣看來尊重少數這個價值根本不會發會到什麼效果嘛~
: 其充其量只是個為安撫少數人的空洞口號而已
: 而且就實然面以外 我也覺得就應然面來說 尊重少數也是一件很奇怪的事
: 因為少數意見之所以得不到廣泛的認同 往往是因為其不夠健全或過於激進
這個邏輯本身有問題.
第一, 我們沒有證據證明任何意見不得到廣泛的認同, 是因為不夠健全
或過於激進.
第二, 不被廣泛認同不代表是錯誤.
舉一個例子, 那就是地動說, 當時人類都以為太陽繞著地球轉, 就算以
數學證明了地球是圍著太陽轉的. 大多數人都不同意, 要硬要解釋太陽
是不規則地繞著地球轉也不是不可以, 本來要證明一件事是正確或者錯
誤都不簡單.
而你的假定幾乎是認為, 大多數人認為就是正確的, 少數人認為的就是
錯誤的, 所以少數人的意見只是因為他們有問題才有古怪的, 異於社會
大多數的想法. 因此你覺得尊重少數只是一種同情. 所謂激進不等於錯
誤, 如果一件事是正確的, 而大多數人的想法卻是錯誤的, 則表面看起
來是少數者激進, 實則大多數人才是激進者.
現實是, 尊重少數是意味著「少數有正確的可能性」, 而尊重少數是保
持那種「可能性」, 如果少數並沒有被保存的價值, 則社會的亦難以改
進而癱瘓, 因為所有「更好更先進」的地方, 初期都必然是激進, 少數
派的, 尊重少數的原則若不存在, 多數人就會用「自己是多數」這個理
由去將少數的生存空間排除.
況且, 任何人不可能在任何事情上是多數, 人的意見是多方面的, 一方
面他是屬於多數, 但另一方面他是屬於少數. 如果不尊重少數, 那代表
幾乎不尊重所有人. 而將人的差異削平.
尊重少數是保證少數有生存空間, 給社會對問題多一個不同的答案. 誰
說反攻大陸, 一定是不可行或者沒道理的? 只是目前做不到, 不等於將
來也做不到, 但當有一天你可能需要反攻大陸的時候, 如果你不先有一
群人對這東西有概念, 你也實行不了.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (12/04 09:43)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: behemoth (貝西摩斯) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 11:38:49 2008
單就多數決來講:
1.多數決只能維護多數利益,而非整體利益
今天假設一個團體有100人。
我們可以推動一個法案,讓其中51個人賺2萬,其他49人賠3萬。
這樣的法案會在團體裡通過,但整體利益卻是虧了45萬。
2.多數暴力會讓決策傾向於少數利益,而非多數利益
今天團體人數仍然是100人,你和你的政黨佔25人。
你有一個法案要通過,是故,你應該:
A)制定合適的方法,讓剩下的75人可以平均受益
B)制定合適的方法,讓當中的26人可以受益
答案當然是選B,不選A。
如果只是為了讓法案通過,過半才是重點。
讓26人滿意,遠比讓75個人滿意來得容易(且便宜)。
是故多數決的狀況下,大黨一定是跟小黨合作,拚個勉強過半。
絕對不可能看到兩個大黨互相合作-縱使那樣才會使最多人受益。
-------------------------分 隔 線--------------------------------------
所以多數暴力怎麼可能不存在?
多數決本身就是一種很暴力的方式。
也因為如此,人們才會不斷修正的投票制度,使其加完善。
像美國分參眾議院就是為了防止多數決產生的問題。
參議院以州來設議員數,此舉可保障小州的利益;
眾議院以人數來設議員數,則可讓法案更能符合實際人數需求。
此外還有提高法案的過關人數,逼迫大黨設定法案時,必須顧及更多人的利益。
我同意「多數尊重少數」這句話只是口號。
但是我覺得這不只是安慰那些少數人,同是也在提醒多數人,為公眾利益著想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.0.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haryewkun (Har) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 12:57:37 2008
民主這個詞,有很多種解釋,單照字面來看,是指“由人民統治”,
但以現代各國普遍推廣及使用的制度來看,
我們所謂的“民主制度”,
應該解釋作“國家執行以全民的福利為主,而非如過去以君主、貴族為主”。
也就是說,
“做主”其實可以分作兩個部分,
第一,做出這個決策的權力
第二,做出的決策,應該照顧誰的利益。
以一家公司來說,
公司的主人是股東,
實際營運這家公司的人,可能是股東,也可能是專業經營團隊。
但這個專業經營團隊,在經營上,必須以股東的利益為最先考慮對象。
以一個國家來說,
國家的主人是人民,
實際營運國家的人,是從人民中選出來的官員。
官員在管理這個國家的時候,必須以人民的整體利益為最先考慮對象。
(在古代,則可能是以君主為最先考慮對象)
所以,到底是以人民的整體利益為考慮對象,還是以君主為考慮對象,才是
現代所謂“民主”的真正意義。
也就是說,
決策怎樣做出、是多數決或者少數決,其實並不是重點。
我們一般上看到的民主制度,其實並不如大部分人想象的是“多數決”。
多數決的,只是“選舉”的那一部分。
但實際上管理國家的,是政府、官員們。
以比例來說,國家還是由少數人在決定,只是這個少數人是被人民以選舉方
式選出來而已。
所以,我覺得民主的真正意義,是指“決策時、是否以全民的整體利益為考
量”。
根據我的這個定義,假設有51%的人民,通過選舉獲得了國家的經營權,而
這個政府,完完全全只為那51%的人民考慮,剝奪剩下49%人民的利益,
這個政府,理論上完全合乎“由人民統治”的要求,但我並不認同這種就是
我心目中的“民主”行為,
因為,這已經違背了“決策應該以全人民的整體利益為考量”、“全人民都
是國家的主人”這一項。
簡單的說是,我們不能根據 80%人民的要求,就殺死剩余的 20%人民。
以80%人民的要求,去殺死剩余的 20%人民,這種叫做“多數暴力”。
民主的重點不是在于“多數決”或者“少數決”。
民主的重點在于,在決策上,是否以全人民的整體利益為考量;是否將人民
視為政府的主人。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌,提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| https://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.54.98.178
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chosenone (獲選者) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Thu Dec 4 18:31:22 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言:
: 民主這個詞,有很多種解釋,單照字面來看,是指“由人民統治”,
: 但以現代各國普遍推廣及使用的制度來看,
: 我們所謂的“民主制度”,
: 應該解釋作“國家執行以全民的福利為主,而非如過去以君主、貴族為主”。
: 也就是說,
: “做主”其實可以分作兩個部分,
: 第一,做出這個決策的權力
: 第二,做出的決策,應該照顧誰的利益。
: 以一家公司來說,
: 公司的主人是股東,
: 實際營運這家公司的人,可能是股東,也可能是專業經營團隊。
: 但這個專業經營團隊,在經營上,必須以股東的利益為最先考慮對象。
: 以一個國家來說,
: 國家的主人是人民,
: 實際營運國家的人,是從人民中選出來的官員。
: 官員在管理這個國家的時候,必須以人民的整體利益為最先考慮對象。
: (在古代,則可能是以君主為最先考慮對象)
: 所以,到底是以人民的整體利益為考慮對象,還是以君主為考慮對象,才是
: 現代所謂“民主”的真正意義。
: 也就是說,
: 決策怎樣做出、是多數決或者少數決,其實並不是重點。
: 我們一般上看到的民主制度,其實並不如大部分人想象的是“多數決”。
: 多數決的,只是“選舉”的那一部分。
: 但實際上管理國家的,是政府、官員們。
: 以比例來說,國家還是由少數人在決定,只是這個少數人是被人民以選舉方
: 式選出來而已。
: 所以,我覺得民主的真正意義,是指“決策時、是否以全民的整體利益為考
: 量”。
: 根據我的這個定義,假設有51%的人民,通過選舉獲得了國家的經營權,而
: 這個政府,完完全全只為那51%的人民考慮,剝奪剩下49%人民的利益,
: 這個政府,理論上完全合乎“由人民統治”的要求,但我並不認同這種就是
: 我心目中的“民主”行為,
: 因為,這已經違背了“決策應該以全人民的整體利益為考量”、“全人民都
: 是國家的主人”這一項。
: 簡單的說是,我們不能根據 80%人民的要求,就殺死剩余的 20%人民。
: 以80%人民的要求,去殺死剩余的 20%人民,這種叫做“多數暴力”。
: 民主的重點不是在于“多數決”或者“少數決”。
: 民主的重點在于,在決策上,是否以全人民的整體利益為考量;是否將人民
: 視為政府的主人。
問題是很難顧到所有人的利益
講到殺死有點極端 換成路邊停車好了
某條路是一條交通要道 每天車流量很大 路邊一堆商店
因為路很窄 地方政府想在路邊畫禁止停車的紅黃線以利車流
但如此一來 沒人停車 商店生意必受到很大衝擊
如果不禁停 每到交通尖峰時間便大塞車 損失的是用路人
如果禁停 沒人停車 商店客人數大減 損失的是店家
該怎麼辦?
這世上沒有不得罪人的的人
同樣的 也沒有人人都受益的政策
政府要增加社福預算 那必定要從其他部門的錢中砍掉一點 或是加稅
全民健保讓大家交健保費去付病人的醫藥費
這公平嗎 有人不覺得
有的人很少生病 或小感冒不愛上醫院 他們也要交健保費
有的人有事沒事去醫院聊天拿藥 也交一樣數目的健保費
前一類的人不是就有利益的損失了嗎
所以全民健保是不好的 不合乎民主的政策嗎?
好像也未必
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.104.27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bx (bx) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Fri Dec 5 21:21:55 2008
比較原始的民主制,真的就是多數暴力
但現代社會其實已經不是純然的民主制,而是偏向法治民主共和制的
共和制的精神就是不同的團體,無論大小都應該獲得平等和尊重
純然的共和制不可取,如聯合國大會,美國一票,阿魯巴也一票
但以最多數人的最大利益的民主制度而言
就會出現十個男人和一個女人的最大多數人的最大利益是.... (請自行想象)
而再加入了法治之後,則凡事還需要考量維持 "正義" 的利益
即良好的法治本身就是大利益,並不是多數人或多數勢力的偏好即可決定一切
所以為了維護共和,必需尊重少數
為了維持法治,更不能為了多數的利益而壓迫少數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.18.203
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bx (bx) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Fri Dec 5 21:43:36 2008
※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言:
: 像美國分參眾議院就是為了防止多數決產生的問題。
: 參議院以州來設議員數,此舉可保障小州的利益;
: 眾議院以人數來設議員數,則可讓法案更能符合實際人數需求。
美國在立國之初,一直有民主制和共和制之爭
民主制的支持者要人人平等,共和制的支持者要州州平等
最後搞出了民主共和的混合制,成為一大獨創
現在很多人知道民主黨和共和黨的大致差異
卻不知道為什麼會這樣,其實就是因為民主和共和是不同的概念
例如民主黨的總統初選就是採比例制而和總統大選不同
就是因為民主黨認為這樣比較「民主」,什麼事情都以個人為主
而共和黨無論做什麼都主要是以州、黨、企業、家庭為單位
而政黨政治,實質上也是民主和共和的混合制
即使政黨不大,也可以要求政黨協商,而不是算票數就打死一切
今天我們講的民主,其實是民主、共和與法治的綜合
同時考慮這三者,才是完整的現代民主制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.18.203
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (金色曙光) 看板: ask-why
標題: Re: [思辯] 多數暴力 與 尊重少數...
時間: Sat Dec 6 12:38:49 2008
※ 引述《geeky (玉米大俠)》之銘言:
: 先講尊重少數好了 我想應該有不少人跟我一樣認為
: 現在的民主社會中所謂的"尊重少數"只是個口號
: 因為就實踐上尊重少數是很難和服從多數的原則調和的
: 好比說一次總統大選 或一次公投 對於那些敗選的人、議題及其支持者
: 或許持多數意見的人的可以表露對他們的尊重與同情
: 候選人也可以嘴砲說我要當全民總統等等的 但是這樣又能怎樣?
: 現實狀況也不會改變啊 他們還不是得忍受他們討厭的總統n年 接受那些很感冒的政策
: (不過他們有移民去其他地方的自由啦)
: 這樣看來尊重少數這個價值根本不會發會到什麼效果嘛~
: 其充其量只是個為安撫少數人的空洞口號而已
: 而且就實然面以外 我也覺得就應然面來說 尊重少數也是一件很奇怪的事
: 因為少數意見之所以得不到廣泛的認同 往往是因為其不夠健全或過於激進
: 我不太懂為什麼那些不經深思熟慮的意見有被尊重的必要
少數有兩種 根據籠統的常態分佈 2-6-2
你所謂不夠健全或過於激進的是指後面的2
若是前面的2情況就完全不同了
前面的2有些人反而能壓迫其它多數
因為他們掌握8成的資源或其它原因 情況很多
總之多數不見得就是優勢 問題在質不在量
民主制度只是一種不完美的以量制價的手斷
: 好比說現在大部分的台灣人是不想和對岸打仗的
: 但總有一些少數主戰的意見 不惜為了台獨或三民主義統一中國戰到剩一兵一卒
: 我覺得要那些主張和平的人尊重這些激進的意見根本是天方夜譚
: 沒有殲滅這些意見就夠有雅量了
有些先知 因為跑得太前面了也會被殲滅
幾十幾百年後他所主張的東西才會變成多數
不成熟的會被殲滅 太成熟的亦然..
: 所以我認為 尊重少數不僅就實然面而言是站不住腳 就應然面來說也是說不太通的
: 換句話說 尊重少數或許"只應該"是個口號
: 另外
: 常常聽到有人批判現在的民主制度是充滿了多數暴力
: 之前也覺得是個傷腦筋的問題 但我最近想了又想
: 越來越覺得這樣的批判有些莫名其妙 因為我不懂如果我們不要多數暴力?
: 那我們要的是什麼? 從那些控訴者所聽到的
: 總讓我以為他們要的只不過是"少數暴力"而已 如果是這樣
: 那就現在普遍被社會接受的效益主義(達到最大多數人最大的幸福原則)而言
: 多數暴力明顯是較少數暴力具有正當性的 至少是無可厚非的
: 所以我覺得 在一般正常自由民主法治的社會之下
: 多數暴力不過是服從多數原則被汙名化之後所產生的一個辭彙
和自己敗訴就在唱司法不公一樣啊
對這些人而言不管用什麼制度 只要輸了就是司法不公或多數暴力
反正只要結果不利自己都有話講
: 但它的內涵不過就是多數決罷了 是一種為了實現群體利益沒有辦法的辦法
: 而尊重少數 卻是一個被過度高抬的價值 它本身是缺乏深刻的內涵的
: 因為不管是為什麼要尊重少數? 怎麼個尊重法? 都沒有合理的答案
: 而且它很容易被少部分人拿來作為他們遂行少數暴力的利器
: 但我覺得尊重少數 是有其消極目的就是了
: 因為如果一個群體中的少數被極度忽視到一種程度
: 他們是有可能藉由一些作為來勒索整個群體的 例如恐怖攻擊的手段
所以實務上才要尊重少數 不只是應然而已
一台機器只要一個小螺絲不良運轉就會出問題
不可認為英雄不會為一元而哭 因為沒什貢獻或貢獻小就看輕別人
這些人只要一搞破壞一樣是影響到群體 一顆老鼠屎可以壞一鍋粥
多數的勝利者給少數人空間 理想和現實的角度都應該這麼做
: 但積極意義這一方面 我聽到的論述真的並不多 雖然從小就被教導該這麼做
: 所以我覺得尊重少數並不是什麼了不起的東西
: 對於那些少數人多有一點同理心是應該的 但對於那些激進的意見過度的尊重是一種矯情
: 以上是我的拙見 希望耐心看完的大大們多多加以批判
: 以匡正我對於尊重少數和多數暴力的觀念
: 感激不盡~
少數也一樣有暴力 就像我說的少數菁英 你說的恐怖攻擊
或是少數的極端者往往叫聲最大有糖吃 多數的人沉默使人誤以為不要關心
情況很多種 不是可以一概而論的..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.139
... <看更多>