關於 退縮地可以停車嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

明天就要跟葉毓蘭委員一起直播討論交通議題，大家有沒有什麼想問的，可以在這邊留言我搜集一下資訊（不要問一些543的什麼氣炸鍋啦）
　
這邊我拋出一個台灣交通的結構性問題，歡迎大家分享讓更多有實權的政治人物去補習一下台灣交通的問題有多深層，不是靠個雞巴毛縮限檢舉就能達到，就是台灣 #交通權責破碎化
　
首先，大家以為交通部就是管交通，從你踏出門上班中午出去吃飯到晚上去便利商店買保險套晚上要跟初音來一發都是交通部管的，其實這個觀點是錯的
　
交通部用 #公路路線設計規範 去掌管高速公路（高公局）、省道（公路總局）的建設跟管理，換句話說這兩個交通命脈是中央管理

但是到了跟大家最切身相關的市區道路，則是由與中央平行的地方政府，依據內政部營建屬的 #市區道路及附屬工程設計規範做建設（當然也可能會參考交通部的 #交通工程規範 做調整），也就是說，要是台北市長想在南京東路亂搞一堆智障標線，交通部根本管不到，因為地方政府與中央政府不存在上下從屬關係
　
而中央政府少數能跟地方政府溝通交流的平台則是交通部 #道安會，每個月會跟地方政府執行一次道安會報，但是我參加過的經驗是根本流於形式，毫無監督機制，也沒有任何公眾參與，裡面有多扯呢？我跟大家分享一個經驗
　
在某個縣市的快速道路曾發生砂石車追撞路肩的清潔車導致兩人死亡的案例，因為是A1事故所以照慣例主管機關如地方警局交通隊隊長、交通局處等要報告，以下是對話內容：

主席：這起事故發生的原因是什麼？相關單位說明一下

交通隊：依據我們後續筆錄跟偵訊，該砂石車疲勞駕駛恍神，然後加上超載所以才煞車不及撞上去

主席：那請問後續對應的防治措施有哪些？

交通隊：我們會 #加強取締超速

火花羅：^I^%^%#&$%#&$

順帶一提，某次會議中我把高雄台17線市區路段的右轉車道是在路中央的設計給交通部高層看的時候，他們感到震驚，不理解為何會這樣設計，你就知道地方跟中央的斷層有多大了
　
好，回到內政部，內政部只能發佈市區道路設計規範，掌管的權限又比交通部小，但是關於建築設計中的騎樓退縮供公眾通行的部分，卻又是營建屬在管，交通部反而不太會去碰給行人走的騎樓，最多只管到 #人行道
　
　
但是不管如何，交通違規、裁罰的機制卻是建立在 #道路交通管理處罰條例，甚至連交通安全規則都還是附屬在處罰條例之下，所以我們沒有交通管理專業的警察說話就特別大聲了，君不見最近的檢舉縮限幾乎都是警察所發起的，事實上 #區間測速 這玩意理論上也是警政署所掌管，但是在警察長期偏向威權高壓管理的方式下，公民更難以參與警政署的運作
　
　
你看到這邊，覺得這樣的權責分散很荒謬嗎？不，還有更荒謬的！
　
把焦點拉回地方政府，地方政府所管轄的是市區道路跟縣道，通常又分成 #交通局 跟工務處，交通局負責管理標線、號誌、標誌，但是一但我們說要打掉分隔島座獨立左轉車道時候，很抱歉那是另一個平行單位 #工務處 的權責，如果要做實體人行道那也是工務處的工作，幹你老師有沒有很荒謬？
　
所以要是有一個省道跟縣道的路口要做會勘，往往就是得找公路總局、交通局，用兩套不同的工程設計規範一起來討論，如果要打分隔島卻沒有找到工務處的話，很抱歉這次會勘無法決議
　
更不用說很多地方政府的道路還會往下分發給鄉公所、鎮公所、水利處什麼洨的做代管，這些人更沒有什麼交通專業，我再講一個我會勘遇到的例子：
　
那是我跟陳光軒、曾玟學、黎煥強三位議員討論路側違規停車擋住支線視野問題，我建議在路口處用槽化線配上棒棒糖來做強制性質的設施，結果來的鎮公所承辦跟我說： #槽化線有規範的不能隨便畫
　
幹林老師不想做就不想做，拿法規壓我？我當下問他哪一條規範說不能做他也講不出來
　
　
好啦，最後再提一個最荒謬的，就是科學園區，科學園區的道路是科技部管理，我不知道他們是用哪一條設計規範去設計交通工程，但是總之科學園區的道路地方政府管不到，議員也沒權力質詢，如果辦會勘也要看科技部科管局要不要屌你，他們有權利不出席的
　
然後地方的科學園區交通如果要有實質的審查質詢，得出動到立法委員，但是如果是一個不分區的交通委員，我他媽怎麼會知道竹南科學園區的科專二路路口有什麼屌問題？
　
　
以上，就是火花羅投入交通改革的系統幾年之間，看到的台灣交通的深層問題，如果這種荒謬的組織架構不改革，你台灣交通搞一百年也不可能超英趕美，永遠只能在淺層的代轉區該畫設在哪裡上面打轉

因此，我很希望行政院底下能夠比照客委會、海委會的方式建立一個能夠橫向整合交通部、科技部、內政部的交通監管單位，才不會現在一人一支喇叭，各吹各的調

訂閱我的Youtube頻道：https://reurl.cc/bzYaDX​
按讚我的粉絲專頁：https://reurl.cc/WENMDe​
聽聽我們的Podcasth：https://reurl.cc/g86pDL​

歡迎大專院校公司行號邀約道安講座
贊助我們一起為交通努力：
https://pay.firstory.me/user/corgimoto

買一張貼紙代表你與我們站在一起 ：
https://shopee.tw/rso3na?smtt=0.0.9

==================Podcast==================

火花羅的podcast『公路漂流』開張啦！
Apple Podcast：https://reurl.cc/g86pDL​
Spotify：https://reurl.cc/R6eEqg​
KKBOX：https://reurl.cc/DvlLjj​
Google Podcast：https://reurl.cc/ZQVqea​
SoundOn：https://reurl.cc/a5d8L3

延伸閱讀：
圓山八掛陣機車上不去也下不來的結界
http://sparkmoto.piee.pw/3cfh8u
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣圓環一國五制，超越世界奇觀
http://sparkmoto.piee.pw/QJP3Y

今早的單位業務質詢，我主要針對於「機車停車位不足」、「光復路清大客運站造成的交通隱患」、「占梅路單行道的問題」以及「長輩關心的活動中心收費問題」向市府提出改善的要求，以下為簡要的質詢內容，讓關心這幾項議題的市民朋友參考，如果你也對其他議題有想法或建議，都歡迎留言或私訊給我，可以互相討論分享，一起來提升城市生活品質!

一、『整併之後市民活動中心的收費問題』
很多人不太了解到底市府整併里集會所變成市民活動中心的用意，那用意當然是公平的讓大家都可以借活動中心來使用 ，我在基層跑行程的時候，收到很多長輩的投訴和不滿的情緒，整併之後對里民影響最大的就是收費問題。

我對於整併活動中心其實是非常認同的，讓大家都可以借的到、用的到，這是好事。但是對於收費標準，我希望民政處可以降低收費，因為我認為市民活動中心是一個里的核心，是一個可以凝聚人與人之間最有溫度的地方，社區民眾能夠一起參與各項活動，也可以強化地方情感。活動中心除了讓里辦公室、團體辦理各種節目活動以外，如果可以讓更多里民願意進去使用，就像我們三民里桌球班、唱歌班，那這會讓活動中心這個場地更具意義。

所以我希望市府未來在整合的過程中，評估的重點是要將「如何維持活動中心與里民的在地情感連結」考慮進去。
「活動中心是在地社區的核心，但人更是活動中心的核心」要有人願意使用，活動中心才有整併的意義!
『我也再次強調希望民政處可以降低收費』

🔺民政處回應：未來會因應里民的需求做滾動式的檢討。

二、爭取關埔地區『占梅路單向道改為雙向道』#竹科悅揚住戶通行權益
因為影響人數非常多，所以我利用質詢時間來向市府說明一下廣大住戶還沒住進去就開始擔憂的事情。

占梅路設置成單行道，對慈雲路交通流量的衝擊真的沒有影響嗎？這個問題我請教過交通處也請教過都發處，到目前都沒有一個很好的回應，就是它為什麼會設成單行道？又或者為什麼他不能變回雙向道？

竹科悅揚是滿大的社區，總共有974戶，住進去的住戶大多是園區就業的小家庭，假設一戶1~3人，平均就是將近兩千人，而社區的汽機車停車格總共就有2031格。除了竹科悅揚進住後新增的車流，另外還有富春居這個社區目前已經陸續入住，582戶、777個車位，其中有189個車位是開放車位，也就是說除了住戶之外也會有其他的民眾使用。

占梅路單行道影響的不只是住戶，還有每天行經慈雲路的龐大車流，這會加劇塞車堵在慈雲路的狀況發生， 住戶向1999陳情的一個記錄，最終也沒有得到交通處的回應，只有在108年收到一張改成單行道的公文就改了，大多數的住戶都不理解也不太能接受這樣的結果，雖然在明年一月才會開始入住，也尚未成立社區管委會，但是住戶群組已達900多人，每位住戶都很關心單行道帶來交通上很大的不便，這件事情關乎上千個家庭。
所以我請交通處一定要好好的審慎評估或開放試行，讓大家都有機會、公平的達到交通需求平衡。

🔺交通處回應：交通處承諾會重新評估關埔特區交通流量評估，做出相應的改善。

三、『光復路清大客運站地點 遷移或退縮』 #嚴重影響機車行車安全
這個路段幾乎是每個騎機車的人都會說真的是超危險的地方，但它的問題就是一直存在。
我播放了一個公車站的日常影像，短短的時間就拍到很多驚險的畫面，機車、腳踏車因閃避公車而與車爭道！

我問市府，這麼危險的路段為什麼沒辦法改善？一直以來陸陸續續的都有接收到民眾的陳情，認為這個路段非常危險希望市府能夠來解決，他們每天都要膽戰心驚，市民唯一能解決的辦法就是祈禱今天騎車經過的時候，公車剛好沒有停在那裡。

也提出了近三年公車站前的車禍次數，前年107年A2兩件A3四件，去前108年A2三件A3三件，很慶幸這幾年都沒有發生A1的重大事件，我想這也是讓這個轉運站一直沒有積極改善的原因之一，但是，難道要等到發生嚴重的A1事故，再來正視新竹市的機車路權嗎？

我請市府回憶今年三月發生在民生路因為違停導致機車騎士當場死亡的事件，以及聯想一下清大客運站的位置，這跟違停的差別在哪裡？

最後我請交通處能夠正視機車騎士的路權與安全，於是我提議客運站遷移或是與清大協談用地讓客運站退縮，並且請交通處給我一份關於光復路客運站的一個「短期改善規劃」以及「長期改善規劃」。這也是我們市民朋友非常想知道的訊息。

🔺交通處回應：承諾會後會給我一份短、中、長期的改善計畫。
#相信市民們也很想知道改善計畫 #收到後我會放上臉書讓大家一起了解

四、要求市政府『廣設機車停車格』
我認為許多的市民不是有意要違停人行道，實在是停車位太難找了！
也許因為新竹市腹地小的關係，新竹市平均每人享有的道路面積只有13.23平方公尺，比台北和新北好一點，但我們和他們不同的是，新竹市並沒有像台北擁有成熟發達的大眾交通系統，所以新竹市民的確較仰賴汽機車來通行，每一千個人就將近600人擁有機車。

推動人本交通是現在很重要的事情，但前提是必須要實現「機車停車管理」，只有將機車停放問題處理好了，人行環境才有機會優化。
在腹地小的城市，大家移動時又仰賴汽機車，市民機車的停放問題，其實就是當前政府應該要努力解決的事情。

然而，新竹市機車有26萬3448輛，另外還有大量的外縣市移入新竹工作或求學的車輛，實際的車輛比登記的數量還要多很多，而新竹市機車停車格只有1萬9663格， 這個數量實在是無法滿足新竹市民機車停車的需求， #所以我建議交通處未來應該要來努力找地方來設機車停車格，像是在巷弄內增設路邊停車格、路外停車格、在足夠寬敞的人行道改設「避車彎式停車格」。

機車停放問題不僅攸關新竹市民的生活品質，也是攸關人行道品質的重要因素，雖然有議會同仁提議先進的取締方式來減少機車騎上人行道的違規行為，但我認為，警察取締絕對不是一個建構人本交通最根本的方式，希望交通處真的能來評估全市街道，統整之後做出一個在各區增設機車格的計畫。

🔺交通處回應：人行道有重整的部分一定會做避車彎式停車格，把機車跟行人的動線分隔以保障安全，目前市區十八條騎樓整平的部分也增設600多格機車停車格。

#光復路清大客運站 #增設機車停車格 #避車彎式停車格
#占梅路單行道 #竹科悅揚 #新竹市市民活動中心

新聞連結🔗 新竹市機車數與停車格比例嚴重失衡 鄭美娟要求市府重新檢討 - 生活 - 中時
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201110005125-260405

感謝大家昨天來我的「公開議政」，我很開心有這個機會，可以跟大家一起公開討論市政。以下是我昨天所講的內容，想來卻無法來的朋友，也可以透過這份文件，了解我做過的政策及關心的議題。關於昨天最後的ＱＡ，我會再另外發一篇文讓大家了解。
　
這三個會期以來，我實踐了哪些政見、哪些政策在推動上窒礙難行，我會跟大家誠實報告。
　
【主要政績】
　
#公開議政
　
本來在今年初，我就預定要舉辦座談會，邀請大家一起面對面討論市政議題，不過因為疫情影響，只好到現在才與大家見面，這點是我比較抱歉。但這不會是我最後一次舉辦公開議政，往後還是會有機會像昨天一樣，跟大家一起討論對市政議題的看法。
　
#透明選服網站上都看得到
　
我們經手的選服，都會在「選服魔鏡號」選民服務系統上公開回應。
　
比如說，大家關心的交通議題（機車路權、交通動線規劃、道路壅塞、公車駕駛問題、行人安全等等）就佔了選服案件的三分之一。在確定成案之後，我們會評估，是要透過市府索取資料來取得回應、召開協調會（例如建照因為其他戶都更發不下來），還是現場會勘（例如塗銷禁行機車、行穿線退縮），來解決市民陳情的問題。這些回覆，都可以透過系統內的搜尋功能，找到我們的回應。
　
「選服魔鏡號」改版後，新增了一些新功能，包含案件數統計、類型分析、關鍵字分析、甚至可以「抽牌」看我們的案件有哪些回覆內容。也有一些神秘功能，歡迎大家多上去玩玩看。網址：https://service.froggychiu.com/
　
#不是所有選服都會在一開始公開
　
有一些很特殊的選服，為了保障當事人，我們在第一時間不會公開，但完成之後會與大家報告進度。
　
像是員工說公司違反勞基法沒給加班費、要求超時加班、不合理的勞動契約等等，希望我們協助匿名勞檢；也有一些是讓人很遺憾的案件，例如導師不當體罰學生，甚至有學校隱匿性平案件的證據，讓同學身心受創。這些案件，為了保護當事人、特別是未成年當事人的權益，我們絕對不會在魔鏡號提到個資，但會希望通案性的回覆，能夠幫忙到其他遇到類似案件的市民。
　
#我們也有不受理的案件
　
不受理的案件比例大概只佔8%，其中很多是屬於中央權管的案件，或者是外縣市的案子，原則上我們也會盡可能轉介給在地的市議員或立委協助。包含先前入境檢疫的問題、其他縣市學校老師霸凌的問題等等。
　
#做選服的感想
　
我做選服到現在有一個感想，就是我過去認為萬惡的「喬罰單」、「喬病床」，其實最終反映的都是一個問題：在市民需要幫助的時候，我能不能夠在合法、合理的情況下幫助到對方？如果真的是我無能為力的案件，我能多做些什麼，讓陳情人好過一點？例如有一些案件，是我怎麼樣都無法挽救的生命，例如在醫院被霸凌後自殺的醫師，或者在馬路上被公車撞死的祖孫；有一些案件，是歷經各個議員、立委、甚至陳情人寫信到總統辦公室，都無法獲得回應的。這些案件，不一定是我職權能夠協助的，甚至往往超過了法律可以協助的期限，我想我能做的，就是在大家覺得求助無門的時候，找到一個可以聽你說話，而且聽得懂你說話的人吧。
　
#針對社宅活化進行多次質詢
　
每個會期的總質詢，我都會質詢市府公宅進度、營運管理問題及未來規劃的進度。包含公宅的用地取得及建設工程，是否落後市府自己的目標；市府其實有逐年審核資格來調漲租金的疑慮；許多市民對於公宅建設期間的綠地或停車空間縮減也有質疑，我們也敦促市府一定要在規劃階段就開始公共工程說明。除了建案進度外，我們也一直在追蹤市府成立專責行政法人的進度，來積極管理至少要用五十年的社宅。
　
當然，社宅因為數量相對稀少，更多買不起房的市民，也同樣需要包租代管及租金補貼的政策，這也是我一直以來質詢的重點。
　
不過，社宅活化是一個很難在短期看到成效的政策。很多在魔鏡號反應的市民會問一個問題：為什麼中央地方都積極在主張居住正義，房價卻還是那麼高？蓋公宅又抽不到，租金也降不下來，我要如何在台北市生存？我認為，複雜的問題無法有單一解方，居住正義要能落實，除了我持續關注的社宅進度外，我也會在議會持續推動囤房稅的調升，讓更多空屋可以在合理的價格被釋出。
　
#道路平權從微小的改變開始
　
在我的「未來交通」政見中，有一項很重要的精神是「道路平權」，也就是不論行人、機車騎士、汽車駕駛，都能夠在尊重對方用路權益的前提下行進。
　
這包含我透過會勘協助塗銷了禁行機車道並開放直接左轉、擴大路口，讓人行道更能順利銜接行穿線、增設Youbike 2.0的新站點，或透過質詢要求市府增加充電站位、請市警局嚴加取締南京東路、基隆路、中山北路二段、延壽街、羅斯福路四段等地的違規停車、儘速決定民生汐止線方案等，都是我這三個會期關注的重點。
　
我知道很多市民不一定會滿意現在市府對於道路平權的作法。不過，就像我在民主開箱EP11提到的，很多時候，我們在日常生活中只能一點一滴地發動微小的改變，但我希望，這樣的改變不只是結果，更是改變市府思考問題角度的過程。這個過程，除了我之外，更需要團結的市民才能夠做到。也希望大家之後可以持續提供更多你們認為應該改變的路段。
　
#對於五分埔商圈將會重新調整政策
　
過去，我在政見中提到，原先是希望比照首爾東大門的服飾基地，讓五分埔再度活化，成為台北市的商圈亮點。而這必須改變目前在住宅區所規範的土地用途。
　
然而，經過我與其他熟悉在地的朋友一起討論後，我發現到若真的放寬土地使用類別，很可能留下的不是五分埔商圈，而是另一個信義新天地的商辦大樓區，或者成為建商炒作豪宅的新地段。這與我原先的想法相互違背，所以我也得很坦白跟大家說，我先前五分埔商圈的政策會有大幅度的調整，我會希望優先透過都發局針對信義區的通盤檢討，重新檢視五分埔在未來都市規劃的定位，才能夠檢視未來這裡真正適合的商業型態。
　
#持續追蹤台北流行音樂中心後續規劃
　
從我在教育委員會時，我就持續關心台北流行音樂中心和台北表演藝術中心的工程進度；現在我在民政委員會，我也仍然趁著考察的機會，在六月底實際走訪北流考察南北區的設施，以及董事會未來對扶植藝文產業的規劃。
　
以北流來說，雖然已經在上週六舉辦完壓力測試，也即將在九月初正式開幕，作為十月金曲獎的主舞台，但未來對於小型藝文團體是否有實質幫助？會不會反而擠壓民間經營者的空間？未來要如何培植下一代的創作者？我當場也與黃韻玲董事長討論這些問題。北流未來將規劃三間分別為200人、800人、1600人的livehouse供表演者使用，目前正在規劃辦理招商作業當中，我也將持續追蹤後續收費標準，在未來提供合適的空間、價位給需要的團體提出申請。
　
#針對小巨蛋開放政策的質詢
　　
今年，許多藝文活動在疫情初期被迫取消。隨著疫情趨緩，商業演出和防疫的拉鋸如何平衡，是許多民間業者的難題。中央當時雖然開放了國家級場館，但北市府對於所有場館解封，是否有統一的政策，在當時並不明確。
　
我針對小巨蛋的開放政策就做過一次質詢，當時要求市府要明確訂定一個開放標準，在疫情到什麼階段，可以讓業者得以憑市府公文，向國外廠商協調取消演出後的費用計算。5/30時，市府終於訂定原則及減租方案，我希望這能讓後疫情時代的演出單位，能在動盪中找到可以依賴的遊戲規則。
　
#調整演出娛樂稅
　
另外，在這次會期，我也針對娛樂稅課徵的標準，向稅捐處提出除質疑。主要是台上有沒有人唱歌的音樂表演，稅率居然相差四倍，你能想像晨曦光廊跟滅火器的演出，對Livehouse課的稅居然不一樣嗎？另外還有不合時宜的說書、馬戲等項目，我們也藉著這次的部門質詢，一併向稅捐處提出修改建議。
　
最終我與稅捐處達成共識，將演出娛樂稅調整至1％、2.5％、5％，針對票價高低來做調漲，基本上Livehouse的收費將維持在1％，除非一場演出的票價超過1500元才會調漲。這樣一來也相對減少的場地方成本支出，能夠更支持他們舉辦更多藝文活動，在這個疫情時刻，給予大家抒發的空間。
　
【其他重要政績】
　　
・交通運輸
推動公車上下車刷卡
公布公車評鑑審議紀錄
宣導捷運手扶梯定點站立
質詢（大巨蛋旁）光復南路路型改善工程
　
・公共設施
松榮公園綠地保留
質詢共桿竣工勘驗不完全問題
　
・衛福勞動
誠實蜜蜂平台倒閉記者會
愛評網勞資爭議記者會
BOT租客紓困方案
防疫期間協助保障員工配戴口罩權益
推動租屋糾紛處理統整網站
爭取聯合醫院獎金依法發放
針對北捷夜點費勞檢
爭取公立醫療機構人員獎勵金發給要點提撥總額提高
　
・文教科技
質詢愛叫車使用率低
質詢悠遊付成效不佳
推動高中學生自主分配社團預算
質詢彩虹媽媽入校
聲援社工應提高待遇並稽查機構違法核銷
爭取吳興國小特教空間
號召終結放榜新聞
　
・環境建管
協調雙連市場攤販
清除興隆整宅廢棄物
改善百齡、迎風足球場場地設施問題
要求整頓無照攤販佔用道路問題（攤販精進計畫）
持續推動公園符合零流出標準
　
・警消政風
爭取消防員外勤勤修制度改革
專案查緝統促黨（包含2019/10/1在北車違法搭台問題）
退役消防犬領養制度
完善查察消防栓埋沒機制
因應疫情取消計算住警器績效
質詢警察防疫裝備不完善及減少降低不必要勤務
　
・市政議題
爭取索資電子系統
敦促市府爭取大巨蛋重新議約有利條件及參與歷次都審會議
提案調高囤房稅
性平教育委員會及其他府級委員會開放錄音錄影
環保局徵件簡章修正，取消著作權不平等條約
舉辦公聽會，確認無人機專章實施後的使用原則
修正競選廣告物自治條例
推廣彩虹經濟及設置地景
組成性平連線及民政委員會政團
研議日租套房合法化
質詢市府未登記遊說
防疫租金優惠回饋給實際使用人
　
・長期關注案件
牯嶺街小劇場整修工程
TMS台北市影視音實驗教育機構
大巨蛋工程安全性與法律、議約等問題
濫用救護車機制
松菸場館營運狀況
龍山文創數位內容實驗場
公車行車事故問題
勞檢人力不足，勞檢覆蓋率偏低
提案修正臺北市外送平台業者管理自治條例
　
・其他
幫忙香港抗爭者勸募防毒面罩物資
協調申請台大地下道作為聲援香港連儂牆之用
聲援樂生保留運動
聲援巴奈訴願案件
聲援華航及長榮罷工