🔺台南後壁及學甲非法掩埋爐碴
全台多地違法掩埋廢棄物，多出現在中南部縣市，尤其以台南非法掩埋爐碴、底渣最為猖獗，假再利用之名，行廢棄之實。為阻止合法再利用名義，包裝非法棄置的污染行為，時代力量陳椒華委員持續追蹤廢棄物違法棄置案各案進度，從台南後壁、學甲及東山案，到屏東鍇霖案及桃園大溪國有地案。
🔹後壁爐碴案台南市政府堅持未超標
去年年初，台南社大環境行動小組發現後壁一處農地遭鉻污染，玉米生長不良、部分區域寸草不生。發文揭發後，環保局卻表示該處水質無異常，台南農業局說農作物經檢測符合國際食品標準，台南市長黃偉哲更稱土地可正常使用。
去年接獲陳情後，陳椒華委員與林淑芬委員於四月初協助環團召開記者會揭露此案，台南市環保局卻回覆，應以廢棄物檢測方式進行檢測，不宜以土壤檢測標準規範。
在陳椒華委員要求農委會林試所到場採驗後，發現該土壤鉻鎳超標，又再度召開記者會，要求台南市長黃偉哲及環保署正視此案，並且應將該地 #公告為污染場址 。
一年多過去，後壁爐碴案已偵結起訴，但環保署的 #污染場址及棄置場址共同查詢平臺 仍未見該地受列管，台南市政府也未要求行為人依法清除及追討不當利得，總以檢調偵辦為由而不作為。
🔹後壁爐碴案偵結起訴 預估清理至少9億
台南市後壁區玉米田遭掩埋爐碴案，上週（ 2 日）台南地檢署宣布起訴污染行為人賴姓兄弟，以涉違反 #廢棄物清理法 罪嫌，偵查終結提起公訴。
在經台南地檢署調查後發現，賴姓兄弟未經許可，私設置爐碴堆置及篩分場，將大量 #氧化碴 及 #還原碴 等事業廢棄物堆棄於後壁嘉安段農業區土地，深埋 5 公尺深坑後，再以土方覆蓋掩飾犯行，掩埋總面積達 5.118 公頃，換算重量 #約12萬4788公噸 。事後轉手賣地給不知情人士，租給不知情農民耕作， #不法利得約6億元。
此案經台南環保局委外檢測現場廢棄物體積與屬性，估算清除處理費用依不同方案高達 9.4 至 39 億元，可見掩埋廢棄物總量之大。
陳椒華委員也呼籲黃偉哲市長別再漠視爐碴污染，應儘速 #比照學甲大灣段農地爐碴清理模式，要求賴氏兄弟於180天內將後壁農地裡的爐碴清除乾淨，讓農地回復原狀。
🔸學甲爐碴案追蹤
上週台南學甲「爐碴掩埋案」再度現勘備受關注，繼先前 #農地 遭業者非法掩埋爐碴後，又爆發 #工業用地 也發生相同情事。
去年九月至今，時代力量持續追蹤此案進度，跟當地里長及環保團體多次召開記者會，揭露不肖業者貸款買地、收錢埋爐碴、再賣地，毒害地方大賺黑心錢，並要求環保署、經濟部工業局及台南市環保局儘速清除爐碴，並追究違法業者的責任。
為求深入釐清污染情況，此次學甲工業區國有地現勘，現場開挖深達 3 公尺大洞，水泥鋪面下先看見泥土層，再來才是深埋的大顆粒灰色爐碴。檢測開挖土層鉻含量高達 3000 ppm，遠超過污染檢測標準的 175 ppm。
此外，當日地下水位為 1.9 公尺，爐碴深埋 3 至 4 公尺，可說爐碴根本是泡在地下水裡的，違反再利用限於地下水位 1 公尺以上的規定。而且經檢測地下水pH值高達 12.3 ，已是強鹼程度。顯然爐碴已污染當地地下水及土壤，引起當地民眾擔憂。
🔸可溶毒物已滲入水源
上個月，學甲慈福里李新進里長巡查爐碴掩埋地周遭，發現原本清澈的溝渠，在雨後變成詭異奶油色。疑似台南連日大雨，使填埋在地表的爐碴溶出不明物質，加上土壤水份飽和，導致逕流進入附近溝渠。若遲遲不將爐碴清除，污染恐隨著水流擴散惡化，令人憂心。
早在去年，陳椒華委員就要求國產署，針對學甲工業區國有地爐碴掩埋處設監測井，以便於地下水污染的監測、調查與查證。其五、六月監測數據顯示地下水pH值居然高達 12.4，已非正常現象，在在顯示當地地下水已受到爐碴污染。
🔸台南環保局擺爛
二年多前，李新進里長檢舉此案時，就表明是「明祥馨公司開挖後再回填爐碴」，政府迄今都沒給交代。時隔兩年，8月協調會上，台南市環保局竟還表示，涉案業者還在調查中，且無視工業局去年9月函釋「爐碴不可填地再利用」，甚至以爐碴填埋區驗出 #地下水強鹼性是正常 、此為 #爐碴粒料再利用 ，試圖幫郭再欽和明祥馨公司的違法開脫，採樣後卻遲遲不認定為廢棄物，更未要求清理，引發里長和居民不滿。
🔥地下水成強鹼液根本不正常
爐碴掩埋地上游地下水監測數據，pH值約 7 左右，但學甲工業區地下水pH值卻高達 12.3 ~ 12.5 ，若依照「有害事業廢棄物認定標準」，pH值超過 12.5 的廢液，屬腐蝕性有害廢棄物。也就是說，學甲地下水不只為強鹼液，更是「腐蝕性廢液」！
台南市環保局認為設在爐碴填埋地的監測井，pH值一定會高於 12 是「正常」的。
對此，時代力量呼籲，台南市環保局別再模糊焦點，爐碴、爐石粉濫倒亂填，已明顯污染環境，應該解決眼前污染的問題，而非將污染結果視為理所當然。
🔥爐碴回填工業地根本違法
去年 9 月，工業局就函覆台南市環保局，明確表示「爐碴不能作為工程填地材料使用」，爐石粉更不是可再利用的事業廢棄物。且台南市地檢署為調查爐碴掩埋案，分別在去年 9 月和 11 月前往學甲工業區開挖，已證實該地爐碴填埋有三、四米深，但依《廢棄物再利用管理辦法》規定，爐碴產品在工業區只能用於鋪面，不能填地。
台南市環保局表示，開挖現場的「均質粒料」，是「爐碴再利用」，非爐碴廢棄物。
時代力量呼籲，台南市環保局別再新創名詞狡辯，來合理化爐碴違法填地，試圖幫不法業者開脫。台南市環保局說的「均質粒料」，事實上是爐碴混合爐石粉的粒料與粉料，並非符合再利用管理辦法的再生級配粒料，根本不是合格的再利用。
且爐碴產品依規定不能填地，應依《廢棄物清理法》認定為廢棄物，要求業者 #明祥馨公司 及其負責人 #郭再欽 負起清除處理責任，儘速將學甲工業區五處違法填埋的爐碴清除，一併追討不法利得，環保單位也應該積極徹查，向學甲居民與國人提出完整說明。
#爐渣
#爐碴
#違法掩埋
#廢棄物
農地沒耕作 在 [問題] 農地借他人無償栽種- 看板LAW 的美食出口停車場
土地擁有者（以下稱甲方）因為原本的農地耕作者－甲方丈夫過世以後，
因為避免農地荒廢，在於農地鄰居（以下稱乙方）的詢問請託下，同意借
出農地給乙方使用，甲方鑒於只是想不讓農地荒廢，遂沒有打算向乙方收
租。 而乙方也主動口頭承諾收成時會分些給甲方品嚐。
該農地上原本就已經種植有若干果樹，而乙方承借過後又栽種了若干樹木
與農作物。
但由於期間乙方曾未經甲方同意，私自餽贈、販賣甲方原本土地上的農作
物給其他第三方。 甲方察覺如此單純的無償借出，對於自己的權益可能
有危機存在。
---------------------------------------------------------------------------
懇問各位法律高手，像這樣的借出土地方式是否有危機存在？
有什麼方法可以預防風險呢？
甲方原本沒有做其他的法律措施（例如：契約）是因為一般民間農家將農田佃
出給其他人做似乎都沒有再打契約的，但是一般佃農也都是大量耕作，不會只
為單一地主耕作。
但聽過旁人分析過可能存在的風險後，甲方的意思是希望，甲方可以隨時停止
借出（當時在借出時就有口頭告知乙方，若甲方要使用土地，或者有人可以繼
承耕作時，便不再借出），屆時乙方在甲方土地上種植的一切作物歸甲方所有
（地上權歸還給甲方）
還請高手不吝賜教，謝謝。：）
※ 編輯: innocentpure 來自: 114.38.169.1 (03/02 12:08)
謝謝maniaque前輩指點，所以這樣的農地借出方式，即便無償，也是有風險存在的嗎？
因為甲方其實不在乎回饋，只因為甲方丈夫過世後，乙方前來詢問”田是否可以借他種”
，基於是鄰居又加上甲方認為農田有人照顧總比荒廢得好，所以同意借出，並且不收租。
而如果無風險的話，甲方覺得這樣子的借出是兩造皆獲益的好方法，但就怕有風險存在。
（曾聽聞有地上權、土地所有權的爭議；以及「田種著種著變別人的」的傳言。）
而您的第二句： 「借用前的農地」和「乙方的照顧」這兩者之間的關聯我有些不解，
因為借出之前的農地是「甲方的丈夫在照顧的」呀？
我明白了，但是甲方可以理解您敘述的把作物分送給他人的處理權，這個也是甲方可以
接受的。
只是乙方是把 植栽挖起送給別人...這樣也在權利範圍內嗎？
您的最後一句話，也是甲方的意思，甲方本來也是基於雙方皆獲益的狀態下無償借出，
無償是甲方提出，只是因為乙方後來擅自挖取甲方原有植栽贈與或販售與他人，又在
農地上築起水泥矮牆，這些都是在未通知甲方的情況下做的。
才破壞了甲方原本單純願景，才讓甲方擔心，才想了解自己的權益是否會因為如此單純
借出卻招來自己的權益受損。
您所言有理，把土地收回便是，我也是如次告訴甲方的，但甲方老人家擔心：
一來自己無力耕作，放著田荒事小，只怕鄉下人情輿論壓力大，收回沒用途，反倒被說
小氣不借人。 之前也勸其若要借人，無論收租與否皆要立個契約以求保障自我，他也
說當地民間根本都是口頭約定的，沒人在寫契約。
我會在勸說他，畢竟人情即便重要，保護自己還是要緊。
感謝您的指教：）
※ 編輯: innocentpure 來自: 114.38.169.1 (03/02 14:05)
鄉愿的想法，只能盡力勸他若無法兩全只能先求保障自己權益了。 謝謝您：）
只能盡力勸說了... 謝謝您的分享：）
※ 編輯: innocentpure 來自: 114.46.17.17 (03/02 18:36)
但隨著對方不打聲招呼就任意恣為的做了處理，就覺得有些怪怪。
希望老人家可以過得暸心理面的那個坎...
※ 編輯: innocentpure 來自: 114.46.17.17 (03/02 19:06)
... <看更多>