關於 載 非法 外 勞 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

有移工向立委陳情，轉職時被仲介要求違法額外費用，才能拿到申請作業所需的廢聘函或提供相關協助。
　
多位立委今天舉行記者會要求勞動部檢討轉職流程，降低被不良仲介剝削的機會，勞動部官員當場同意，明年初新增系統，讓移工可以自己上網查詢、下載相關文件。

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

十二夜之後，浪浪並未迎來曙光，人也是。
　
現行流浪狗的根本問題不外乎是：零撲殺卻沒做好源頭管理，動保法規嚴但沒人力執行，出了事沒有人出面負責。但，#除了互相指責我們還能做什麼？
　
在開始深入談流浪狗議題之前，我想邀請大家一起想像： #20年後的台灣是什麼樣子？
　
1. 街上都看不到遊蕩犬
2. 每隻狗都有人負責照顧
3. 不用再害怕被狗追/咬
　
雖然這三個選項看起來是同一件事情，但其實卻又非常不一樣。
　
#街上看不到遊蕩犬：可能是流浪狗、放養狗都一律被抓到收容所，或是被限定在一定活動範圍的專區。若再加上飼主觀念大幅提升，為狗狗做好絕育，且不棄養，遊蕩犬就極有可能漸漸消失在街上。
　
#每隻狗都有人負責照顧：這邊的「人」指的不一定是飼主，也可能是餵養人，狗狗也有可能是放養在外面，總之出了事情就會有人要負責，並賠償受害人。
　
#不用再害怕被狗追咬：這或許是最多人的期盼，但動物行為人又無法完全控制，要嘛是街上都沒有遊蕩犬 ; 或是雖然有，但只要有人覺得受到威脅，就可以通報捕狗大隊來抓走，狗狗被關到收容所。最終能夠在街上生活的遊盪犬都是跟人互動良好，且有人負責照顧的。
　
不管想要達成上面哪一個目標，就現行台灣的狀況，如果沒有改變，再過 20 年也還是老樣子。
　
👉【#問題出在哪】
　
1️⃣ #沒有源頭管理的零撲殺，只是讓問題從收容所換到街上，#讓安樂死變成不安樂的死。
　
紀錄片《十二夜2 回到第零天》就是在從各個面向探討零撲殺上路之後的現況。收容所爆滿所以流浪狗數量變多，公部門和各個協會忙著家戶拜訪宣導、抓流浪狗、做下鄉絕育、推廣生命教育，但短期來看似乎趕不上野狗和未絕育家犬繁殖的速度，都市和鄉下的觀念差異，也造成問題不斷惡性循環。
　
到頭來，街上遊蕩犬數量無法有效控，更多的是被攻擊、路殺、病死的狗。#各地收容所也因為超載狗狗互咬受傷事件層出不窮，甚至一輩子在裡面被關到死的也有。
　
2️⃣ 法規要求飼主植入晶片、未經申請禁止繁殖，但開罰案例少之又少；一來沒稽查人力，二來罰則雖重但都以勸導為主。
　
現行的動保法雖然已明文規定飼主要為寵物施打晶片並做寵物登記，不然會有相關罰則，但 #依然有非常多的民眾沒有幫寵物打晶片或做寵物登記，可能是不清楚相關規定，也可能是覺得麻煩還要花錢，甚至還有放養的狗也不承認是自己養的。
　
未絕育私下繁殖的問題就更複雜了。根據行政院農委會的寵物登記管理資訊網，截自今年 7 月底，全台灣有寵物登記的犬隻總計約 163 萬隻，其中有高達 56 萬隻，超過三成，是沒有絕育或沒有申報的，但政府也不會主動要求限期改善，更不用提寄罰單給飼主。
　
#有些觀念較落後的長輩認為絕育後未來就沒有狗狗可以養了，或是結紮後狗狗就不兇無法看門，也有人認為生育是動物的權利，不能隨便絕育，需要花費很大的氣力去溝通，還不一定有效。
　
公部門也因為相關罰則過重，例如寵物未結紮又沒申請免絕育規定要罰 5 至 25 萬，所以動保單位都不太敢積極開罰，怕惹民怨，加上沒有人力做挨家挨戶做調查，也造成私下繁殖未申報的情況持續發生。
　
3️⃣ 被棄養或野外繁殖的犬隻大多是米克斯，通常都沒有寵物晶片，出了事找不到飼主負責，要餵養人承擔又不太可能。
　
源頭管理沒辦法落實，絕育速度又跟不上，遊蕩犬數量居高不下，政府沒辦法通通收容，只好讓牠們待在街上，#照顧流浪狗的重擔就落在愛媽身上，不然所謂的自然淘汰，其實比安樂死還殘忍。

除了花自己的錢餵食，不少愛媽還會配合相關單位抓狗結紮，或是通報新狗，這些原本是政府應該做的，但愛媽擔起來。如果因此出事情要愛媽負責，那也說不過去，#真正該負責的是沒做好源頭管理的政府。
　
👉【#什麼方法是有效的】
　
✅ #高強度絕育，防止流浪狗、放養犬、遺失或棄養寵物不斷繁殖。
　
「撲殺不是解方，絕育才是。」
　
在《 十二夜2：回到第零天 》紀錄片中，我們可以看到 台灣之心愛護動物協會 HOTAC 的「下鄉絕育」； 相信動物（社團法人台灣懷生相信動物協會） 「地毯式普查」的結紮計劃，各協會志工挨家挨戶到社會角落宣導飼主責任，免費協助寵物晶片登記、結紮。此外，針對流浪狗的絕育也和愛媽合作，提高執行效率。
　
政府單單用 TNVR 來作為零撲殺的配套措施，其實是遠遠不足，因為 TNVR 只在處理末端的問題，但前端的家犬私下繁殖的問題完全沒有解決，只要一旦被棄養，就會造成流浪狗的數量繼續攀升。唯有短時間投入大量資源高強度、#全面性的絕育才有可能讓問題獲得舒緩。
　
✅ #增加動保人力，地毯式普查揪出家犬未做寵物登記黑數，同時提升飼主觀念，降低違法繁殖和棄養。
　
從相信動物協會在新北市的地毯式普查可以發現，許多較山區或鄉下地方的家戶是沒有幫家犬做寵物登記的觀念，更不用說結紮，光是溝通就要耗費非常大的力氣。
　
家犬普查是一個非常耗費人力的工作，單靠幾個協會要完成全台灣的普查，恐怕緩不濟急，追不上流浪狗或未絕育家犬繁殖的速度，所以公部門一定也要投入大量資源一起合作才行。
　
除了地毯式普查之外，查緝違法繁殖和棄養也是需要耗費相當多的人力，而且只有公權力介入，嚴懲開罰，才有可能達到目的。
　
✅ #政府培訓餵養人成為區域族群管理員，控制遊蕩犬數量，並協助通報棄養和抓狗絕育。
　
現行愛媽的角色看似是造成流浪狗群聚、傷人的主因，但最根本的問題還是上面提到的三點。與不切實際地其禁止一切餵養行為，倒不如將愛媽納入區域族群管理的政策當中。
　
透過培訓愛媽，讓他們知道絕育的重要性，並願意主動提供協助。同時間做為管理員，定期回報該區域流浪狗的數量和狀態。一旦發現有未曾看過的新狗，第一時間就通報相關單位來結紮，並查緝棄養人，這樣才能確保該區域的流浪狗只會愈來愈少。
　
✅ #推動生命教育、加強飼主觀念，並提高飼養寵物的門檻。
　
透過學校課程以及各民間單位舉辦的活動，讓未來的潛在飼主了解流浪狗的問題，願意用領養代替購買，且會做一個負責任的飼主，不棄養。現有公有收容所也要陸續轉型成動保園區，透過體驗活動讓小朋友和民眾認識、喜歡上米克斯，而不會一味追求一定要養品種狗。
　
另外，在成為家犬飼主前必須上相關課程，了解關於飼主權利義務的法規，通過測驗取得養寵物證書後，才能夠合法飼養犬隻。如果要同時養超過四隻狗，則需要額外申請許可，政府確認環境適當且無私下繁殖的可能後才合法許可。
　
👉【#有方法但經費遠遠不足】
　
上面提到的方法也其實很明確，也都有許多民間團體正在做了，所以就又回到最關鍵的資源分配：#政府應該花多少資源來解決流浪狗的問題。
　
目前新竹市動保所每年的預算約是 2,400 萬元，包含約 20 位正職和計畫人力，所處理的業務涵蓋經濟動物、保育動物、貓犬寵物和動保案件等。然而，真正專職在查緝非法繁殖、棄養和寵物未登記的只有 1 位專員，其他人都是兼任多重任務。

另外，每年花在遊蕩貓犬的 TNVR 費用，大約各 100 萬元左右，往往委外的動保團體兩、三個月就做完了，錢還是直接給醫院，平均 １ 隻結紮 1,500~2,000 元，只能做大約 300~400 隻，總不可能要動保志工花自己的錢幫額外的流浪動物絕育。
　
沒有足夠的經費和人力，沒辦法短時間高強度絕育，很快一切就會變成徒勞無功，只是一年又一年重複同樣的事情。而且就算新竹市的遊蕩犬都結紮了，也還會有鄰近新竹縣、苗栗縣的人拿來南寮、香山棄養，防不慎防，所以一定要是整個大範圍的區域一起解決。
　
假設要在新竹市做地毯式普查、下鄉絕育、高強度 TNVR，少說 5 千萬元跑不掉，加上動檢員人力補充、收容所變動保園區、推動生命教育課程，最少也要幾千萬的預算，這樣每年約要花費 1 億元在解決流浪狗問題上，是現行的約 15 到 20 倍的經費。
　
要解決遊蕩犬問題，#我認為政府勢必要提高動保預算，不過增加動保預算就可能排擠到其他業務經費，除非多數民眾認為這是急迫需要被解決的事情，不然流浪狗的問題很難被根除。
　
在經費尚未有著落下，我們可以做的是不斷提醒身邊養狗的親友一定要幫狗狗施打晶片、做好絕育，不棄養。如果繼續飼養真的有困難，又找不到其他人領養，務必送到各縣市的收容所，由他們協助處理。
　
另外，針對 TNVR 入法和餵養行為管理，#我認為行政院農委會不能夠再採取模糊的態度，無助於解決遊蕩犬問題，例如是否應禁止非絕育志工的餵食行為，並透過入法讓民眾更明白絕育是最根本的解方。
　
流浪狗的問題很複雜，光是探究就要花費非常大的力氣，但也只有當問題看得愈來愈明確，才有可能朝正確的方向前進。我會繼續關注，並和大家一起努力。

#浪浪 #動保 #十二夜 #零撲殺
#人犬衝突

【延伸閱讀】：

《十二夜2》觀後感——迎合同溫層的美好，現實卻總是殘酷
https://npptw.org/fBnVKw

回到第零天 《十二夜》續作探討零撲殺後的掙扎
https://npptw.org/SWaL28

十二夜之後7／導演嘆成「罪人」　批零撲殺政策蒼白空洞
https://npptw.org/7bttZa

窩窩 wuowuo TNVR 入法專題
https://npptw.org/1fRxDq

香港今日社論2020年10月17日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/P069WiTW25w

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-------------------------------------
明報社評
本月10日是朝鮮執政勞動黨建黨75周年，在首都平壤舉行了一場近年罕見的大規模夜間閱兵，展示的洲際彈道導彈和潛射彈道導彈，顯示朝鮮的核武器具備更遠的打擊能力，也意味着經過3年的努力，國際社會對朝鮮棄核的努力徹底失敗，更標誌特朗普政府的對朝外交成果已經歸零。在本次閱兵中，朝鮮展示了火星-15、火星-12彈道導彈、北極星-4A潛射彈道導彈等多種戰略武器，最引人注目的是用目前世界上最大的11軸22輪導彈發射車裝載的新型洲際彈道導彈，被平壤形容為「大型核戰略力量」。從外形看，這款導彈比火星-15更長，直徑更大，投擲重量相信也更高。軍事專家研判，其彈重或達到中國東風-4彈道導彈的水準，投擲重量或與東風-41相當，應可覆蓋美國全境。

蘋果頭條
泰國局勢升級，在示威浪潮升溫下，總理巴育周五早上召開緊急內閣會議，表明不會因示威而辭職，更指防止街頭示威的緊急法將維持30天，但周五仍有約2,000示威者連續第二天無懼緊急法、風雨不改上街抗爭，與警方爆發衝突，防暴警出動水炮車向僅以傘陣抵擋的示威者發射水炮，現場一片混亂，更有僧侶挺身而出，上前向水炮車拍打車門，呼籲防暴警停手，示威者在警方出動水炮後，宣佈周五的示威活動結束。聯合國對泰國局勢表示關注。儘管警方過去一周拘捕逾40人，但直至目前為止未有使用主要武力鎮壓示威。主辦單位示威舉行約3小時後宣佈解散活動，一名31歲示威者表示：「我自己並不害怕，我為國家的未來感到害怕。」

東方正論
丁屋政策近年備受挑戰，儘管去年高院裁定丁屋權本身合法，用公家地建屋則不合法，但官司仍在上訴，未有最終定案，惟丁屋衍生的亂象則層出不窮，成為一大民怨源頭。必須指出，專為新界原居民興建丁屋而設的鄉村式發展地帶總面積逾三千三百公頃，比「明日大嶼」提供千七公頃土地多近一倍，即使當中只有四成屬官地，預留興建丁屋也有過千公頃，港府圈而不用，在土地荒愈演愈烈的今日，怎麼可能不激起滔天民怨？說丁屋亂象不絕，絕非無的放矢，近日揭發的西貢大環村丁屋群外非法鑿官地開路事件，便引發不少爭議；接着大嶼山沙螺灣村近深屈、深石村的道路，又遭踢爆疑有人非法在官地進行擴建；加上地政總署等部門執法敷衍，踢也不動，單是大環村開路問題，事隔兩星期卻連圍鐵絲網的管制行動也未完成，儼然助長路霸歪風。

星島社論
本港昨日新增七宗確診個案，其中一宗本地源頭不明個案，患者為二十八歲香港心理衞生會李鄭屋宿舍男社工，其CT值為十三至十六，病毒量甚高，傳染期內曾跟另外十一人踩單車包括八名宿舍院友、參加教堂崇拜等，憂大量播疫。他平時上班沒有進入該宿舍，其他院友毋須撤離，衞生防護中心會為全部宿舍院友及員工，逾四十人安排病毒檢測。該宿舍回覆指，近一兩個星期因疫情緩和，會讓院友外出運動，但現時會暫停十四日。七宗個案中，六宗為輸入個案，四人來自印度，其餘二人從尼泊爾及馬耳他抵港。

經濟社評
一手樓空置稅公布逾兩年後，運房局初步通知立法會不再爭取立法。特首林鄭月娥當初有見市民難上車，一舉推出「娥六招」遏抑樓市；刻下疫情重挫經濟，樓市仍然反覆，本來成效已存疑的空置稅，再沒燃眉之急。港府今次可算繼續因應時局調整放寬次要房策，新一份施政報告應更着力覓地建屋，才能真正為樓市對症下藥。前年6月底，林鄭針對資助房屋、過渡房屋等一連公布6項政策，其中提議向閒置一手單位徵收「額外差餉」，金額等同應課差餉租值的兩倍，即約樓價的5%，以鼓勵私人住宅盡早應市。

千萬勿聽信非法仲介聘僱不明外國人 免付費檢舉專線1955
高雄市政府勞工局-小勞男孩向前行https://www.facebook.com/laborboy.kcg/

鹿是公的跑得快還是母的跑得快!!!答案是公的~~
因為高速公路!!…………… (UJ說她想放在資訊爛)

➤木曜專屬周邊：https://shopee.tw/muyao4.store

請訂閱我們的頻道：http://bit.ly/2pC9d4e
第一時間看我們的新作品，參與直播！🙏🙏

主持人：邰智源、林柏昇KID、坤達、溫妮、泱泱
木曜四超玩 每周四晚上9點直播，網址：http://bit.ly/2ih1JAN
或至play商店及app store搜尋下載「麥卡貝網路電視」

➤木曜專屬周邊：http://bit.ly/2IZv42z

Youtube頻道資訊↓↓↓
➤訂閱木曜主頻道：http://bit.ly/2pC9d4e
➤加入木曜會員：http://bit.ly/2tmO6p5
➤訂閱月曜一起玩：http://bit.ly/2pUfkoi

➤木曜的社群資訊
Facebook: https://www.facebook.com/Muyao4/
Instagram: https://www.instagram.com/muyao4/

➤主持人社群資訊
邰智源: https://www.instagram.com/taitaihome/
Kid: https://www.instagram.com/circuskidd/
坤達: https://www.instagram.com/hsieh_kunda/
溫妮: https://www.instagram.com/yuen_nnnnnn/
泱泱: https://www.instagram.com/lynnwu0219/

本影片屬麥卡貝網路電視所有，未經授權不得任意下載、上傳或做其他利用。
歡迎分享影片連結。

本節目合作提案請洽cbpm@walkgame.com

#木曜4超玩 #邰智源 #一日系列

數位音樂下載 Online Music Download【Mingalaba 閔閣拉巴】：https://lnk.to/dnf8dATj

-

欲網購黃明志最新實體專輯《亞洲通才》及歷年專輯和周邊商品請到。Purchase Namewee Latest 《Asian Polymath》 , Others Music Albums & Merchandises Please log in to https://namewee4896.com/

Namewee 黃明志 Official Facebook Fan Page:
https://www.facebook.com/namewee/

Namewee YouTube Channel Link:
http://www.youtube.com/namewee/

#Namewee #黃明志 #Mingalaba