關於 車禍 酒駕 比例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

⚠️Tues金法尤物Day⚠️
桃園一名余姓男子，酒後欲駕車返家，遇到警察臨檢，結果這名男子不但拒檢，還辱罵警察，結果當然可想而知，被法院依不能安全駕駛動力交通工具罪及妨害公務執行罪，合併定應執行刑有期徒刑6個月，得易科罰金。
    不過這則新聞因為事實非常明確所以不太會有爭議，在這邊想跟大家分享一下警察什麼情況下可以在路邊進行酒測攔檢，叫動力交通工具駕駛人吹氣？又人民有沒有拒絕酒測的權力？在我們周遭其實常有相關的糾紛出現，而大家往往會看到聳動的標題而感到義憤填膺，不過這背後其實是有很多法律知識的喔！
    我們先來看相關的法規及行政命令怎麼規定。依《警察職權行使法》第8條第1項第3款，警察對於「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害」之交通工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。再依據《取締酒後駕車作業程序》規定，應由地區警察分局長或其相當職務以上長官，指定轄區內經分析研判易發生酒後駕車，或酒後肇事之時間及地點設置攔檢點，並應設置告示牌及警示設施。攔停車輛也必須符合比例原則，有疑似酒後駕車者，才能由指揮人員指揮其停車。另外，如研判駕駛人未飲用酒類或其他類似物，則指揮車輛迅速通過，除有明顯違規事實，「不得執行其他交通稽查。」
    看完了法條有沒有發現，隨機攔檢酒測的前提是「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害」，舉例來說，就是已經發生車禍，或者駕駛人已出現搖搖擺擺、蛇行等疑似酒駕的情狀，而且警察在攔檢完發現沒有酒駕的情形，也要馬上讓人民離開，不能盤問其他事情，所以在法律規定的範圍內，無論人民及警察都要互相配合，任一方不遵守就是違法。
    不過很多人心中可能都會想為什麼警察攔檢也要有那麼多限制，真的沒有喝，配合一下會怎麼樣嗎？這時大家不妨思考幾個例子:如果隔壁鄰居突然帶著警察衝進你家說他家有東西被偷，希望你家讓他蒐查一下；又或者你只是下樓買個早餐，警察走過來說最近治安不好，你長得很可疑，麻煩跟他回警局調查一下呢？在這兩個案例中，的確都有很正當的目的沒有錯，但是大家一定會想，我就沒有做，為什麼要聽你的？為什麼是我不是別人？有沒有發現什麼！就是這個「為什麼」，這個「為什麼」其實就是大家很常聽到的比例原則中的「關聯性」和「必要性」，白話來說就是這個對人民權利得干涉行為一定要「能夠幫助目的的達成」而且要用「對人民侵害最小的方法」，另外就是還要法律有明確的規定，這樣才會對人民的權利有所保障。
    最後，善良的大家一定還是會覺得為什麼要對警察設下那麼多限制去保障壞人，但其實，這些要件都是為了保障明明沒有做壞事卻被當作是壞人的好人，在面對警察不合理要求的時候能夠捍衛自己的權利，真正的壞人絕大多數還是會受到法律制裁的！
        
   
　　以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。

<早年台語名曲《酒國英雄》寫著「明知自己無酒量，偏偏飲甲這呢凶，明日醒來猶原是一尾活龍」，歌詞形容的情境，猶如唱出當前酒駕者的無懼心態。假若法律罰則繼續體貼人性、取締執法依舊續航不足，注定將讓台灣街頭永遠有冤死的亡魂。>

台灣明明是民主法治國家，也總自詡為人權立國，但唯獨對待酒駕這件事，行政、立法部門，總無視多數人對酒駕的痛恨，用愛與包容制定酒駕罰則，結果就是以剝奪善良百姓人權的方式，來維護犯罪者的人權。所謂的酒駕零容忍，永遠就只是宣傳用的安慰劑。

資深媒體人黃暐瀚的母親遭酒駕犯撞上不幸身亡，社會又掀起加重刑責輿論。只是，回想過去，每當台灣又傳出一起令人悲傷的酒駕車禍，從中央到地方政府，哪一次不是像現在這般，總煞有其事搬出「酒駕零容忍」，接著大批員警就會在鎂光燈前設路障、抓酒駕。相同劇情一再重演，但哪次真能成功抑制酒杯裡的謀殺？

警政署統計，酒駕新制在2019年7月施行後1年，因酒駕造成的死傷人數依舊有5056人；對比施行前1年同期的5230人，僅減少3%、174人。證明了2年前的新制，是無效且失敗的修法。

酒駕該如何遏止？討論這件事時，總有股聲音認為刑度拿捏須謹守比例原則，這種切入點雖有其法理依據，但若「符合比例」的刑度，已被證明無法遏止民眾酒後握起方向盤，卻仍堅守這道原則，這恐怕就不只是偽善，而是落入平庸的罪惡。

治亂世用重典，當現行刑責無法有效終止犯罪行為發生，是到了該審慎評估以身體罰、甚至是生命罰的強烈刑度，讓酒駕者無法繼續藐視《刑法》及《道路交通管理處罰條例》，快速終結酒駕文化。

讓酒駕者恐懼
https://www.chinatimes.com/newspapers/20210509000523-260109

我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！

　任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境，需要大家一起思考。對此，個人僅對本案提供一些意見：
　
　首先，本案自108年底於盤山村召開居民說明會，到第二場公聽會足足一年多，請問規劃團隊有依據上次說明會民眾意見，進行任何調整嗎？就工務處所提供簡報資料，實在是看不出來過去一年多以來規劃團隊有認真納入民眾意見！如果所謂公聽會開了等於沒開，那開說明會的目的是什麼？豈不是在製造對立？
　
　其次，道路拓寬的理由是解決道路交通安全問題，但是主辦機關跟規劃團隊，自始至終都無法舉證車流量及交通事故與路寬的關聯性。這一點，我就舉例交通隊的資料給大家參考一下。根據交通隊104年到109年的統計資料來看，金門道路交通事故，大多是「未注意車前狀況」、「未禮讓」等駕駛人行為居多。交通隊的分析與建議，大多是「降低道路時速」，而縣府卻經常以「道路拓寬」，宣稱可以改善道安問題，大家都知道「道路拓寬後，同時也會提高時速」，以環島北路1段拓寬後為例，肇事比例從4.52％、3.59％、3.32％、4.30％，拓寬後反到飆升到7.14％（107年）、5.20及5.07！縣府用道路拓寬來解決道安問題，這不是緣木求魚的做法嗎？

　環島北路不僅只有金寧鄉在使用，木麻黃林道到底是金門的資源還是負擔？請大家去思考？現在金門重大道路路段僅剩環島北路有木麻黃林道，是軍民共同的戰地意象與金門的觀光資源，而且過去林務所也曾進行補植工作。二十餘年來，讓遊客印象深刻的從來沒有縣府宣稱的補植美觀的道路，在多數居民跟遊客的心中，最能代表金門道路景觀的依舊是木麻黃道路。我們能否善用這樣的特色，營造觀光效益，應該更是道路規劃的重點。

一、 根據林務所的資料統計，該所從103年開始針對環北路木麻黃進行非破壞性檢測，這次的檢查結果要移除的有4株，得持續監測的48株，暫無危險的有38株，這些問題的發生主因跟這幾年的道路修繕及溝渠挖掘傷害有關。也說是說，有危險的行道樹，林務所已先行伐除，該所十多年來也陸續進行新樹的補植作業，剩餘的樹木應該都是健康狀態。

二、 行道樹的安全與否在於管理與維護，沒有健全的管理疏伐，任何樹都會有蛀蝕與落枝的危險性。另外，金門除了榕樹、黃連木與刺桐之外，行道樹幾乎沒有百年以上的樹種，就算後期要新種，也要看金門的環境合不合適？有沒有照顧及妥善管維。此外，現存於環島北路的木麻黃都捱過88年的丹恩颱風及105年的莫蘭蒂颱風，按適應與演化理論來說，林務所更應該保全這些經過自然災變汰留下來的樹種，因為他們是目前最適合金門氣候狀況的樹群。

三、 簡報單位在上次公聽會舉證車禍次數，但該筆資料卻在此次公聽會中完全消失，當時該筆舉證資料對照有誤，用1年5個月比10個月，不同的期程做對照，引起民眾質疑資料不全，但為何這次卻完全沒有舉證。而簡報中的車禍酒駕事故，如果我們反面思考，路面拓寬沒有機車、汽車道分離，那可能傷亡的反而是機車或是路人，不是嗎？

四、 根據金門交通事故的統計資料，拿103-107年十大易肇事路段，環島北路1段在107年中完成拓寬後，肇事比例從4.52、3.59、3.32、4.30飆升到當年度的7.14，以及5.20、5.07%，請問相關單位該怎麼解釋肇事率居高不下的問題？除了砍樹拓寬道路之外，是不是還有其他的改善方法？觀光處交通行政科、縣警局交通隊應該要出席與會，並與相關單位討論改善方法，同時在簡報中呈現才對，我相信沒有人不關心道路安全，但除了拓寬道路之外，總要說明如何的改善措施行車才會安全才對！

五、 在簡報部份，建議方案和施工手法描述完全不符，表格中說鎮西前段往南拓寬，過鎮西彎道改為中央兩邊等距拓寬，結果同一表格又說喬木全區移除新植，那這樣前段單側拓寬的用意何在？

六、 簡報第11頁劃說明的路段在鎮西路段前方，明興汽車保修中心路段，但那其實是道路的北側，並非南側！請問工程顧問公司的專業水準何在？簡報建議在鎮西路段後方等距拓寬，但實際走訪後，可以發現左右兩側的金露花等植栽就佔去2公尺左右的距離，相當於機車道的大小。

七、 108年底的說明會簡報中，建議開工日（日曆天）與本次完全不同，舊的簡報資料是110天，新的是175天。鎮西後的路段舊的是220天、新的是300，請問差別在那裡？就算林務所多35個（本來是15-25）工作天，也不可能增加那麼多工作天，請問工程顧問公司的專業水準何在？

八、 簡報中的黃冠中建築師事務所、亞聯工程顧問有限公司不是得標單位，卻掛在簡報首頁當中，是不是製造實績給其他廠商？工務處應該要進行瞭解。

九、 本人親自走訪過林務所的樹木銀行，當初前縣長陳福海在進行環北三段拓寬時曾宣誓要把樹種回來，結果移植至當地的樹木幾乎全軍覆沒，也沒有看到相關單位的回植行動，而此次簡報中的樹種如移植，請問移植的樹木保活率能夠有多少？還是根本就是送死？

十、 根據金門都市計劃，環島北路路寬設計為30公尺，就算此次拓寬完成，未來一樣會面臨道路拓寬問題，屆時私有地必然奇貨可居，價購與交換的成本代價可能更高。既然如此，縣府何不一次做都市計劃的道路總檢討？還有目前金門僅存環島北路二段及環中路剩餘壯觀的木麻黃林道，縣府到底有什麼想法？是保存還是伐除？能不能乾脆向所有的民眾說明？

註：照片為2016年9月15日早上9時左右，莫蘭蒂颱過境金門後的照片，環北一、二段大部份木麻黃撐下來了，但大家可以去比較看看環北三段、瓊徑路新植的艷紫荊去那了？

隨著我國車輛的增多，各類交通事故也在我們的生活當中頻頻發生。輕則造成車輛摩擦，重則導致人員傷亡，無論什麽結果都令人痛惜不已。這其中，因為汽車司機酒駕造成的車禍不計其數，甚至在交通事故中占了很大比例，所以我國的交管部門對酒駕的懲罰也特別重。

【2019/04/03 #15mins內政質詢】警察局、民政局

　
#警察局 #交通警察大隊
　　
改善警察過勞問題，民主決定值班制度：
　　
警察外勤排班制度除了舊制工時彈性卻常有休息不到八小時的「追班制」，還有作息較固定的「一週一勤務」輪班制度，台北及新北市已全面實施，讓辛苦的基層員警能適當調整作息，改善過勞。
　　
高雄鳳山分局從去年十月開始試辦，然而我了解鳳山九個派出所的實施情形，僅有一個派出所實施一段班，其他八個都沒有，原因竟然是調查意願的方式「非常鴨霸！」同意改變輪班的比例門檻要高達90%以上才能實施，且採記名制，基層員警又怎麼敢違背上級旨意來投票呢？！
　　
因此，今天黃捷要求局長調查輪班制度時應 #改採相對多數決 且 #匿名調查，讓各派出所尊重民主結果來選擇輪班的方式。當場也獲得警察局長李永癸承諾答應會體恤基層員警，讓多數人認同的勞動條件能實施。
　　
　　
早就取消110假報案，局長不該帶頭測試

警政署2015年就已函文取消「受理110報案偵測」，高市警察局長卻深夜帶隊快打偵測！萬一同時段真的發生事情，局長不就佔用掉已經很緊繃的警力，只為了作秀？因此黃捷要求 #不得再發生假報案事件，讓警力用在真正需要的勤務上，局長也承諾110報案偵測不會再發生。
　
　　　　
員警帶頭酒駕、吸毒，警風敗壞，局長卻無積極作為？
　　
今年截止至今年三月止，已發生三起員警酒駕、三起嚴重毒品案例，黃捷要求警局正視此問題的嚴重性，實質防範警紀敗壞，而不是讓警察知法犯法，維護治安者卻帶頭破壞治安。
　　
警察局也表示非常重視風紀問題，不會放任酒駕、吸毒問題。
　　
　　
要求交通大隊正確記錄交通肇事原因，才能真正降低車禍率
　　
我列舉幾項汽機車左轉時違規事項，包括「轉彎車不讓直行車先行」、「多車道左轉彎，不先駛入內車道」、「行經交岔路口未達中心，佔用來車道搶先左轉彎」及「綠燈直行時後車追撞」等，這些肇事原因，若發生在機車身上，只會被記錄為「未依規定兩段式左轉」！
　　
我要求交通大隊未來需將 #真正的機車肇事原因一併記錄，讓汽機車適用的法規邏輯一致，才能真正降低機車車禍率，檢討之後才能改成更好的交通設計，而不是歸因於「機車很危險」或是「機車沒有兩段式左轉」。
　　
　　
汽機車「應讓」行人，而不只是「禮讓！」
　　
#道路交通管理處罰條例第44條第二項 寫得很清楚，「汽車駕駛人，駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，#不暫停讓行人先行通過者，#處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下。」但高雄仍然沒有尊重行人的習慣，黃捷要求交通大隊比照北市「讓汽機車行經斑馬線時距離行人三公尺」，還給行人安全的行走空間。
　　
　　
#民政局

黃捷要求局長曹桓榮，提早針對今年5月24日大法官釋字748號結果，讓高雄的戶政事務所跟上法制進度 ，局長回應戶政登記系統 #準備好了。
　　
　　
民政局底下有一筆微薄的 #同志公民運動經費 40萬，黃捷發現其中只有17.5萬，是真正辦理同志相關業務，但剩下22.5萬卻被挪去辦理「集團結婚」，且 #沒有一對同志參加 ，民政局說「我們有開放同志參加，只是沒有同志來」。
　
黃捷要求該筆經費要確實使用在同志相關業務，也給予建議包括「同婚釋憲元年」相關權益協助及講座，也請局長回去邀請市長和教育局長參加消弭同志污名和偏見的相關講座，讓這筆少少的經費能發揮最大效用。
　　
　　
( ´∀`)ﾉ
--
　　
捷辦同行，一起前進
　　
　　
👉留言、分享、私訊粉專！
🤳instagram：https://www.instagram.com/huangjie_npp/　
🤟youtube：https://npptw.org/nJWmqB
👾公開資料：https://issuu.com/voteforfongshan
💌信箱：voteforfongshan@gmail.com