歐珀於4/29日立法院交通委員會質詢 交通部 #機車靠右行駛卻被檢舉開罰惹怨 等問題，公路總局回覆
「有關於4/26自由時報新聞 "這樣合理嗎？機車靠右行駛卻吃罰單惹怨！https://reurl.cc/qme5eD "是違反道路交通管理處罰條例第45條1項12款「任意駛出邊線」，可處600元罰款。根據實情，這樣的法規合理嗎?公總應督促檢討標線劃設或是否修法！」
公路總局表示，依「公路路線設計規範」,省道行經宜蘭市公路等級為三級路,該路段速限為60kph,車道寛度為3.25公尺至3.5公尺間,混合車道寛度宜35至5公尺,慢車道最小得採1.5公尺;路肩寛於橋梁、隧道或地形及空間受限制之路段,最小得採0.25公尺,若為雙車道以上,設有人行道並劃設有快慢車道者,得免設外側路肩。
1.宜蘭市中山路一段部分,目前車道配置為單向3快車道及1慢車道,快車道寛度3.5公尺,車道寛2公尺,北上路段近路口處調整為1左轉專用道、1直行車道及1混合車道,左轉專用道與直行車道寬度3.5公尺,混合車道寛度4公尺。
2.宜蘭市中山路五段部分,目前車道配置為單向2快車道及1慢車道,快道寛度3.5公尺,車道寛度2公尺,留設路肩30公分街接人行道。
3.以上開車道配置情形均符合規範規定。
為檢討路肩過寛易造成機車駕駛人誤闖問題,公路總局持續就路肩寬度部分,以「增設慢車道」、「增加內側路肩寛度」「加覧混合車道」等方式處理,爰暫無需修正法令規定。
路肩罰款 在 Re: [新聞] 路肩接減速車道沒方向燈，法官認無意義- 看板car 的美食出口停車場
※ 引述《nikebabu (00)》之銘言：
: 原文連結：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210215001162-260402
: 葉姓駕駛在國道「開放路肩」時段行駛路肩，並在路肩終點駛入減速車道，事後卻遭檢舉
: 沒打方向燈，挨罰3000元。他提告請求撤罰，台北地院行政訴訟庭認為，該路段路肩終點
: 只能「直行匯入」減速車道，後車本就能夠預見其行車路線，打方向燈沒有意義，判決撤
: 罰，可上訴。
: 葉某2020年2月21日早上開車行經國道1號汐五高架北上26.5公里處，從路肩駛入減速車道
: ，事後卻收到3000元罰單，指他未依規定變換車道，由於當時是開放路肩時段，葉某覺得
: 被罰得莫名其妙，因此提告請求撤罰。
: 桃園市交通事件裁決處抗辯，本件是民眾檢舉違規，因路肩與減速車道銜接處有以白線分
: 隔，葉某從路肩駛入減速車道屬變換車道，卻未依規定使用方向燈，確實違反《道路交通
: 管理處罰條例》第33條第1項第4款「在高速公路未依規定變換車道」規定。
: 但法官認為，道交條例要求駕駛依規定使用方向燈，目的在於使其他用路人得預知行車方
: 向，但葉某行駛從路肩駛入銜接減速車道，減速車道右方的路肩寬度根本不可能容納任何
: 一輛車通行，葉某只能遵行車道「直行匯入」，行駛方向本來就能被後方車輛預見，何必
: 強求使用無謂的方向燈？
: 法官指出，原處分並未考量當時所處路段縮減，僅單純認定葉某的行為是變換車道，未顯
: 示方向燈而予以處罰，違反《行政罰法》第19條關於「輕微規定免罰」的規定，且本件客
: 觀上甚至不至於發生任何危害，足認不具月主觀可責性，故判決撤罰。
: 心得/說明：這雖然還可上訴，但此判決已違反廣大鄉民認為的凡跨線就要打方向燈的鐵
: 律，那未來遇到這種情況是否就有機會申訴了呢？請專業鄉民分析看看
警察的邏輯很簡單易懂: 1.只要跨線 (不管虛線或實線) 就是變換車道。
2.只要是變換車道，就一定要打方向燈 (而且全程都要打)。
法官的邏輯也並不難懂: 1.規定打方向燈的立法旨意是為了要讓別人知道你的行車方向。
2.如果該道路的設計只能有一種行車方向，而且是其他用路人都
能確定預知的方向，這樣就沒有打方向燈的「必要」。
其實兩種邏輯都說得通，但在實務面上兩者就會產生衝突，尤其是牽涉到違規罰款和檢舉
看看國道公路警察的宣導片:https://www.youtube.com/watch?v=tYtDXSZe7D8
警察說只要跨線未打燈，被檢舉的話，必罰。但這個案例被台北地方法院的法官打臉。
但是依照法官的邏輯，匝道縮減也是類似的情形:
同樣是車道到了盡頭，只有單一方向可以行駛，其他人也都必然可以預知他的行車路線。
這種案例不知法官會怎麼判?
假設上訴到高等法院，不知道不同法官又會不會有不同見解?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.148.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1613468533.A.5AB.html
... <看更多>