未說先問一下：你們覺得在結婚後，要一起廝守終身的避風港—家，該是由誰來負擔呢？
今天早上在吃早餐時，聽見一個很不可思議的社會現象。
現在很多女人在結婚前都會希望男方可以準備頭期款，但是房子要登記在自己的名下。
我追問原因為何？
得到的答案是：「這樣才有保障。」
我愣了一下，便把我腦中當下的想法說出來了。
這就是賣淫啊？
這就是賣淫啊！
這就是賣淫啊！！！
(因為太震驚所以說三次)
保障是甚麼保障？
離婚後男人走了，女人至少還有房子？
男人外遇後，房子就做為補償，才不至於人財兩空？
這看起來是個道理。
但我們不妨試著反過來推問幾個問題：
如果你是因為愛，而跟這個男人結婚；那在愛消失了以後，你想的只是有房子就好？
如果男人外遇了，只剩下房子的女人就不難過嗎？
那如果是女人外遇呢？(那又有小王，又有房子，不就好棒棒了嗎？)
如果兩人當初交往的時候，是無條件的建立感情；那在建立婚姻關係的時候，為何就有條件了？
(還是從一開始就是有條件的算計，只是當初假裝無條件的樣子？)
我書念得不多，但也知道這不合理啊。
--------------------------------
再換另一個層面談。
除了爸媽在成年時給自己買機車，會自己出錢，但是掛孩子的名字外，一般人在生活中會遇到幾次這種情況？
而爸媽對自己的付出，之所以無條件，是因為愛。
但女方要求男友出錢，然後房子買在自己名下的原因，竟然好像只是因為“要這麼做，才能證明對方的愛，才是保障”。
這看起來殊途同歸的行為，實際上的意涵卻大大不同，甚至倒果為因。
如果這是要男方給自己的保障，我想男方才不應該接受這種城下之盟。
因為當女方提出這種要求，反而才是對婚姻的「不保障聲明」。
因為婚姻要維持，首要在「經營」。
想逃的士兵不會拼命打仗；一開始就想著退路、想給自己找保障的未婚妻，自然也不會有心好好經營婚姻。因為她想的只是“萬一怎樣，我就離婚，然後還能怎樣怎樣……？”
那遇到了問題跟難關，她就不會跟自己一條心的去渡過或解決。
反正就離婚就好，離婚了我還有房子啊。
而一個隨時準備跑掉的女人，又何苦讓自己投入不可知的婆媳、妯娌、懷孕、生產、職場、家事、操勞，甚至爭執與外遇的泥坑呢？
--------------------------------
當女人會跟男人講：你不珍惜我，就不要來追求我。
那結婚前也應該跟自己說：我不準備好好經營，就不該投入婚姻。
因為經營感情，有愛就行；但經營婚姻，只有愛是遠遠不夠的。
要是沒準備好經營婚姻，那好好的做個單身的自己，或是交交男朋友，想分就分，不用弄戶籍謄本、換身分證，還要很尷尬地去辦離婚，不也很好嗎？
--------------------------------
相對的論點，我曾經聽過一個女同事說自己的母親交代自己，一定要跟男人生一個孩子。
因為男人只要有了孩子，就會有責任感、就會連帶對自己負責(當然，沒說的可能還是可以討贍養費之類的)
我聽在耳裡，當時只想說一句話、問一個問題。
1.真的爛到家的男人，就算有孩子還是拋家棄子了，(這種的社會新聞還少嗎。)
2.結婚是為了愛的延續而共組家庭。用孩子牽住一個不愛妳的男人，那意義又是甚麼？
--------------------------------
出社會久了，接觸的人多了，聽過的事情也就多了。
像這種似是而非，但又充斥在整個社會中的言論與價值觀，還有很多很多，我們容後再談。但光是聽到這些話，我都只想搖搖頭嘆氣說：「戀愛不是這樣談的、婚姻也不該是這樣經營的。」
------------------------------------------------------
結婚是重大的決定，是一起承擔一輩子的出發點。
有愛但是沒錢，兩個一起共患難的人就一起打拼買房子囉。
共患難中就會出真情。
但如果不是這樣，那誰出的錢，就是誰的名字。這道理是天公地道吧？
不然女方經濟能力比較好，也要出錢然後登記給老公嗎？
(不然他經濟能力差也沒保障啊。大家不是都在追求男女平權嗎？)
感情不是1+1等於2，而是0.5+0.5等於1的學問。
一個預定是輸家的心態，怎麼可能最後能在感情與家庭中雙贏？
有條件的愛，不是愛；有前提的婚姻，也不是好姻緣。
要是妳的男朋友，是有前提的跟你交往，請放生。
但要是妳的女朋友，說不把房子登記給她，就不嫁，那也請尊重人家不結婚的意願。
雖然我讀書少，但是不要騙我了……
====
#先想著輸的人_不會贏
====
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
=====
