#車禍的時候我相信你會很需要這篇
很多人完全搞不清楚台灣對於交通肇事的刑責判決依據是什麼，總是說台灣法官爛用「應注意、未注意」，所以反對這反對那。
.
對於「應注意、未注意」的陳倉濫調其實是來自對於刑法第十四條的誤解：
『行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。』
.
對於交通事故上的肇責判定，刑法第十四條幾乎不能單獨拿出來就判定當事人是否有罪，而是必須一層一層的斷定。
.
首先就是「應注意」，通常交通事故中有過失與否，最重要的在於當事人是不是有違反「應注意」的規定，例如「交通道路安全規則」中明文規定變換車道應打方向燈必注意左右來車，你沒打方向燈又沒注意左右車道，發生事故了當然有肇事責任。
.
反之法規中並沒有規定開車要注意後方車輛是否有保持安全距離，所以後方追撞上來的事故當然就不符合「應注意、能注意而不注意」的定義。自然就沒有過失可言。
.
所以「應注意、能注意而不注意」到底有沒有問題？
說真的並沒有。
.
那為什麼網路上總是常常看到一些離奇的判決？
說實話，真正的霸王條款是《道路交通安全規則》第94條第3項：『汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。』
.
換句話說只要你遇到的是車輛前方的車禍，除非你有強力的證據證明自己已盡注意車前狀況的責任（如對方是突然衝除來反應不及），否則你就很容易被冠上「應注意車前狀況、能注意車前狀況而不注意，致車禍發生」的認定。
.
所以說台灣的相關法條有沒有可以修的？有。
是不是「應注意、未注意」？吃屎吧，根本不是。
.
那法官可以修法嗎？幹！那是立法委員的責任好嗎？
那立法委員是誰選出來的？不就是台灣人民自己嗎？
.
所以進化成恐龍的，到底是法官？還是人民？
變換車道未打方向燈法條 在 [討論] 行駛於兩車道中間該檢舉什麼？ - 看板car - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
如題 前陣子遇到一台不打方向燈 又行駛在車道中間的車子 依照行車記錄器影像 他行駛在
兩車道間約5秒 之後沒打方向燈駛入我前方 我檢舉不依標誌標線號誌指示轉彎或變換車道
但新莊分局回覆提供證據尚無法證明其違規態樣構成要件，以不舉發為宜。
想詢問是本身行駛雙車道無法可管 還是5秒內不算違規 又或是我的行車記錄器畫面有問題
影片如下
https://lurl.cc/t2sny
----
Sent from BePTT on my iPhone 11 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.129.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685595661.A.9CE.html
※ 編輯: goval (114.136.129.126 臺灣), 06/01/2023 13:39:12
檢舉 所以這個不成案 至於不依規定使用燈光我已經檢舉了
※ 編輯: goval (114.136.129.126 臺灣), 06/01/2023 16:52:49
... <看更多>