剛剛花了時間，把今天上午行政院發言人徐國勇、勞動部長林美珠在行政院開的記者會給聽完。
徐國勇有幾件事情，顯然是在混淆視聽，根本並非事實。
第一，徐國勇說，勞基法第34條的輪班制休息間隔從最少休息11小時，要改成8小時，這規定是只在輪班班表更換時才適用，而法律規定「每週只能更換一次」，所以影響很小。
他說：「你不可能每天換班麻，換班一定是一個禮拜一次，或兩個禮拜一次。」有媒體也因此誤會，以為「輪班間隔休息8小時」這種「例外」，最多是「每週一次」。
但很遺憾的，這「每週只能更換一次」的說法，不論是現行法，或者是修正後的法律，都站不住腳。
原因很簡單，大家可看勞動基準法第34條第1項、第2項的條文，現行法是：
「勞工工作採輪班制者，其工作班次，每週更換一次。但經勞工同意者不在此限。
依前項更換班次時，至少應有連續十一小時之休息時間。」
行政院修法版本是在第2項之後追加了：
「但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得變更休息時間不少於連續八小時。
雇主僱用勞工人數在三十人以上，依前項但書規定變更勞工之休息時間者，應報當地主管機關備查。」
大家有看到玄機嗎？第一項還是一樣，「勞工工作採輪班制者，其工作班次，每週更換一次。但經勞工同意者不在此限。」
而關鍵就在這「但經勞工同意者不在此限」！只要勞工同意，就沒有每週只能更換一次的限制，也就是可以讓兩個工作日班跟班之間的休息間隔，在修法後都只剩8小時休息。
舉個例子，老闆大可要輪班制勞工預先簽下「工作班表多次變更同意書」，然後，大排早晚輪調的「花花班表」，甚至中間只需要休息8小時間隔，早班上完，再上大夜。如果沒有修法，儘管「花花班表」依然可能，但至少班跟班之間休息要有11小時，早班上完，因為不能夠只休息8小時就上大夜班，而只能夠接隔一天的早班或者小夜班，至少會有16~24小時的休息。
也因此，老闆們為何希望這條能被修掉？非常清楚。
而這種「花花班表」輪調，現行上在許多產業常常不是每週一次，未來修法後當然更是如此。只有徐國勇不知道這社會事實嗎？
第二、徐國勇甚至進一步說，「我這一次早班接大夜班，休息八小時，下一次就可以把八小時補回來，可以休息二十四小時。」
這也同樣不是事實。
這次換班表可以只休息8小時，容許早班接大夜班，那只要「勞工同意」，隔天還是可以再換班表，讓大夜接小夜，還是可以只休息8小時。他所謂「下一次就可以把八小時補回來，可以休息二十四小時」，前提是雇主願意這麼做，而絕非法律管制的底線。
就這點，有部分媒體同仁在記者會上詢問了。但徐國勇說，因為「一天只能最多工作12小時」，所以不可能連續兩次休息都只有8小時。
但實際上，只要是勞基法84-1的勞工，例如簽下責任制同意書並報備的保全，就不會有一天只能工作12小時的管制，除此之外，也有各種變形工時可挪移，這種早班上完上大夜，大夜上完上小夜，法律上就是有可能！
你如果說，這些都是「例外」，然後繼續矇著眼說，「例外就是例外，不會變原則」。好啦，我們還是要問說：勞動基準法設定的目的究竟是什麼？
勞基法不就是要設定最低的勞動標準，讓弱勢勞工在缺乏議價能力的狀況下，不會被雇主剝削到無法生存的地步嗎？
這些可能連續工作12天、得加班到上限、日夜輪班、輪班間隔剩8小時的「例外」們，不就是勞基法原本要保護的對象嗎？
現在怎麼又反過來說，因為「例外」是少數，所以不用保護了呢？
而除了上述這些問題，勞基法修法從去年底砍七天假換一例一休（這本來就是一個圖利資方的荒謬修法），到今年連一例一休都不落實又要再大幅修正，休息日加班工時計算加權取消、特休假沒放到還可以隔一年折現，這些徐國勇你們又還可以再聲稱是勞工弄錯了嗎？
我們都知道，台灣勞工當前的處境，低工資、高工時，本來就已是萬分艱辛。而這是長年來資方與政權聯手壓榨勞工，所延續至今的惡果。
而這樣的惡果，不但已經容不下任何一次的勞基法修惡，甚至其實在工人階級自身的組織與意識沒有抬頭前，幾乎都沒有扭轉的跡象可能。
百廢待舉下，我們可能會覺得無力，但實際上也能做得非常多。拒絕並看穿一次次這樣的政客謊言，瞭解清楚勞資階級間的對立本質，並且站在我們社會廣大受雇階級的利益上採取必要的組織、論述、行動，才能從「被一再背叛」的命運走向真正能掌握自身未來的「自主」。而這絕不是該票投民進黨、國民黨、或時代力量可以替代的勞工階級自身基本課題。
1223反勞基法修惡大遊行，請各界的朋友，一同站出來吧。
變形工時 勞工同意 在 臺北市政府勞動局- 勞動臺北- 勞基法變形工時不修法連上十二天 ... 的美食出口停車場
項、30-1條的「變形工時」制度，透過中央主管機關指 定行業可排除勞基法第36條的7天休1天限制，便利商店 等多數服務業都可在經工會或勞資會議同意，採取兩週 ... <看更多>