關於 警察記事冊 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【中區男警遺失警察記事冊　內含個人資料】

一名中區警區巡邏小隊男警，昨日（5月14日）晚上在中區執勤期間遺失一本「警察記事冊」。

警方表示，已在可能遺失有關物品的地點搜尋，但暫未有發現。案件列作「遺失政府財物」，由中區警區跟進調查。

記事冊內記載了個人資料，正嘗試通知受影響人士，如有需要會考慮通知私隱專員。

全文︰http://www.passiontimes.hk/article/05-15-2021/72858

#警察記事冊

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/

請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php

請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2

請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise

《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：

iPhone
https://apple.co/2IfgPoP

Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

【「罪名不成立，當庭釋放」 她哭得崩潰了】
文：張麗珊

26歲的她站在被告席上，纖瘦的身軀穿着白色長身T恤、短褲，腳踏波鞋配白短襪，若事先不知道她的年齡，會以為她未成年。當法官宣判「罪名不成立，當庭釋放」，她的臉上沒有綻放笑容，只見雙眼通紅。當她步出法庭，到來旁聽的公眾看見她這副模樣，紛紛上前安慰，大多輕拍她的肩膊，有女的旁聽師給她擁抱，但她只低頭不語。後來，她突然大哭，不肯離開法院大樓。

散庭後，一班旁聽師看着那纖瘦身影與律師在庭外交流過後，再目送她步入升降機，接着大家都醒目地到法院門外備傘等候。但45分鐘過去，仍未見纖瘦女的身影，大家於是返回法院內，到會計部看她是否已完成領回保釋金手續，但眼前的情景是，她站在電梯大堂一旁嚎哭，一位女朋友握着她的手正努力開解她，她的男友則默默地站在旁邊陪伴。

纖瘦女一邊哭一邊不斷的說「唔係呀，唔係呀」，朋友溫柔地回答她：「你慢慢諗，話俾我知想講咩？」但她還是只懂說「唔係呀，唔係呀」，掩面痛哭，待她稍為平復，朋友才慢慢引導她，「你今朝起身做咗乜嘢？」，她開始靜下來，朋友再問「有無刷牙？」，她答有，「有無食早餐？」，她答不上，朋友遂轉而問：「跟住係咪搭的士嚟呢度？」，她突然激動答：「唔係呀，我今朝遲到呀！」（但她這天的開庭時間是下午3時半，連日來有跟進她情況的旁聽師補充說，她應該記錯了前一日的事，因那天確是朝早開庭，她沒有遲到。）

＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊

｜此刻，她內心好像仍停留在某段時空，或將時序兜亂了。｜

纖瘦女時而激動時而默不作聲，她整理思緒期間，每見一樣突然出現的新事物，即使只是給她遞上一罐飲品，或一張櫈，她都很抗拒，激動大哭，猛說「不要、不要」，情況膠着良久，直至法院大樓快要關門，朋友終成功陪伴她離開，事情才告一段落。

大家稍感安心後，才互相訴說纖瘦女為何會突然崩潰，聽說「她以為自己要坐監」。那管大家怎麼解釋，她就是把自己禁錮在某一個時空，走不出來。有旁聽師說，之前一日案件審訊至尾聲時，已看到纖瘦女在庭上突然大哭，法官要休庭待她情緒平復後，才宣布「表證成立」，之後纖瘦女再哭起來，足足成個鐘，就連男的旁聽師看着也忍不住流淚。

＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊

｜這場官司等了近10個月才開審，兩天審期，對被告卻是漫長的折磨。｜

等候審訊期這麼長，纖瘦女不是唯一案例，最近聽一單去年6月發生的案件，已糾纏超過一年，終排至明年開審，不過這宗案涉及多名被告，過程也較複雜，而且每單案件的案情不同，所以亦不能以控罪相同的案件來作比較，加上今年新冠肺炎疫情來襲，裁判法院亦一度停開，只能維持有限度服務，令部分案件需要等待「遲來的公義」。

纖瘦女因涉嫌管有攻擊性武器，於去年11月9日在黃大仙被捕。當日是科大生周梓樂在將軍澳墮樓後，延至於11月8日不治，網民即晚發起多區悼念活動。根據案情，被告當日深夜在黃大仙廟附近被巡經的警員截獲，於背囊內搜出一支士巴拿與一支雷射筆。

案件纏擾她近十個月終於開審，兩天的審訊期，控方傳召4名警員證人作供。當中的爭議，主要在於證明上述物品是否被利用作傷人或非法用途，但審訊過程中，辯方挑戰證物處理程序及記錄過程，令形勢扭轉。

＊＊ ＊＊ ＊＊ ＊＊

｜官斥警員處理證物過程：錯漏百出、不盡不實、做法粗疏、欠缺專業、有違常理、疏忽不當、違反警例｜

翌日，裁判官作出裁決，批評兩名警員在處理及記錄證物做法粗疏與欠缺專業，包括警員A沒有將證物處理事宜記錄在警察記事冊內，直至事發後8個月才在口供中補寫證物，違反《警察通例》第53條；後來他在補寫的口供中出現兩大錯誤——將接收證物的警員身分寫錯，並漏寫了重要證物鐳射筆，但警員A見到重大錯誤後，沒有在第二份口供中解釋出錯原因，直至在庭上被追問時，他才首次披露將證物處理事宜寫在私人記事簿上，但其上司及控方大律師毫不知情，裁判官指有關做法有違常理、不盡不實。

另外，警員B沒有正當存放證物入證物袋，而是存放在私人儲物櫃達5個多月，而他在檢閱證物後更沒有在警察通用的資訊系統記錄，違反《警察通例》第30條；警員B直至今年7月1日才錄取第一份口供，並表示自己參考了去年11月9日的5項文件，但當時有關文件根本未出現。

裁判官把判詞讀到這裏時，全法庭依然寂靜無聲，就等待以下這段裁決：舉證責任在於控方，證物處理在普通法為重要一環，但在此案中因警員的疏忽不當，令法庭不能確定證物沒有受到不當的干擾，亦未能確定證物是被告身上的物品，故裁定被告罪名不成立，當庭釋放。一聲「COURT」之後，旁聽席上的公眾拍掌歡呼，纖瘦的她仍只懂呆站。

案件編號：KCCC641/2020

＊插圖來自一位8歲小孩

【警方搜完身可以唔認數?🤷‍♂️】

十月一日，警察嚴陣以待喺全港各處戒嚴，大肆截查路人搜身，聲稱咁做係因為公眾聚集帶來「安全風險」，需要截停搜查「可疑人士」，「以防罪案發生」。既然警察聲稱截查路人係為打擊「違法活動」，咁就好應該認真研究一下截查搜身(stop and search)嘅效用，因為為左搜身而搜身既行徑，不只是一種濫權，更是一種變態。

外國已有廣泛研究，以搜身打擊「違法活動」嘅效用成疑，即使大幅增加街頭搜身次數，亦對遏止罪案近乎沒有效用【註一】，喺美國，針對有色人種嘅搜身更引起種族歧視爭議【註二】，針對有色人種的警暴更引起社會動盪。咁近一年香港警察針對參與公眾集會人士近乎瘋狂的搜身，又破咗啲乜大案？

翻查過去數年立法會議員就警察搜身情況嘅質詢，係2019年6月至2020年2月之間，警務人員截查搜身總次數為213,662次【註三】，即係平均每日至少有近千名市民被搜身。但關於截停及搜查嘅成效，例如搜身後有無被捕，或者透過搜身破滅罪案嘅數字，就全部唔答，而唔答嘅理由令人匪夷所思【註三】：

🎋何秀蘭議員問：過去五年問警察巡邏截查人士嘅性別同種族 （2015年）
答：無備存資料

事實：根據《警察通例》第53章《警察記事冊》警務人員須記錄搜查可疑人物的詳情及理據，以及記錄「其後識別有關人士的資料」，難以令人相信警方沒備存被截查人士嘅性別同種族等等基本資料。

🐻 張超雄議員問：過去五年警察係巡邏時因截查而破獲罪行嘅數字 （2019年）
答：無備存資料

事實：警曾於社交網站指，於3月8日的將軍澳公眾活動中截停搜查約800人，並以非法集結等罪名拘捕63人【註四】。向公眾展示警力時就肯公佈資料，係立法會議員要求交代是否涉及濫捕時就話冇資料？

🕊 胡志偉議員問：自反修例運動以來，警察於搜身後將市民帶往警署進一步調查、同市民最終被起訴數字（2020年）
答：無備存資料

事實：《警察記事冊》要求警員紀錄「人員拘捕和羈留的人士的資料」，包括拘捕的理由(包括日期、時間及地點)，話無備存資料，一樣匪夷所思。

所以結論只有兩個，一係警察唔跟通例行事，一係明知有資料而故意唔公開。警方成日聲稱自己符合「國際標準」，咁就不如就睇下其他國家會唔會好似香港警察咁，唔公開呢類數據？

美國就有非政府組織援引《資訊自由法》， 向紐約警方取得搜身嘅相關資料，例如被搜身人士的種族、搜身有否成功搜獲武器等【註二】。拜當地「資訊自由法」所賜，紐約警察要依法提供相關資料，所以該組織能夠使用資料進行分析研究，發現隨意搜身非但唔能夠降低罪案率，更令警察針對有色人種，引發族裔矛盾，研究結果引起公眾激烈討論，新一任紐約市長亦改變以往政策，令警察搜身次數在數年間大幅下降98%，整體罪案率亦掉頭下降【註五】。

美國紐約嘅例子，更顯示針對某族群搜身濫捕會導致更多社會問題，經常派高級警官往外國交流嘅香港警察，俾咁多錢出trip又究竟交流左啲咩?

#搜身成癮
#沒有資訊自由
#就靠民間自行紀錄
#開放資訊研究

【註一】
Wired. 14 September 2018, “Does Stop and Search Deter Crime? Evidence From Ten Years of London-wide Data” https://bit.ly/2Sluqy9

Nathaniel Barlow. 5 May 2017. Does Stop and Frisk deter crime? Evidence from the Aftermath of Floyd v. City of New York.
https://bit.ly/2SbSDXO

【註二】
New York Civil Liberties Union (NYCLU). 14 March 2019. Stop-and-Frisk in the de Blasio Era.
https://bit.ly/33iFvqn

【註三】
財務委員會 審核二零一五至一六年度開支預算 管制人員的答覆 保安局 SB091
財務委員會 審核二零一九至二零二零年度開支預算 管制人員的答覆 保安局 SB246
財務委員會 審核二零二零至二零二一年度開支預算 管制人員的答覆 保安局 SB116

【註四】
香港警察 Hong Kong Police Facebook 專頁 【 3月8日將軍澳公眾活動 】https://bit.ly/347AEHq

【註五】EJI. 19 January 2018. Crime Falls As New York Abandons Stop-and-Frisk.
https://bit.ly/3l0NkH4

－
FOLLOW 我地：
🖥Facebook: https://www.facebook.com/localresearch/
📸IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
🖨TG: t.me/liberinfo
🎧Podcast： https://apple.co/2Xs0WBL
🐦Twitter : https://twitter.com/LiberResearch
🎥Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
🧠研究義工報名申請表
https://bit.ly/2SbbyT3
🕵️‍♀️ 月捐支持民間研究
https://liber-research.com/support-us/

林鄭以「壽終正寢」來形容逃犯條例修訂草案，事實上草案正處於活死人狀態，只需12日預告期即可重回立法會恢復二讀辯論。林鄭始終不敢用「撤回」，原因何在？
香港警察隊員佐級協會去信梁君彥投訴議員，實在可笑，大家寄投訴信前請務必搞清楚收信人是否有權力處理投訴。
關於警察委任證，《警察通例》公開的部份已寫得很清楚，警方網頁亦寫明：「如市民對警務人員的身份或委任證存有懷疑，可立即聯絡就近警署查詢」。而關於可作為呈堂證供的警員記事冊，如果你不幸被捕，記住呢四個字：「我冇嘢講。」
最後，明天就是DSE放榜日，在此祝福所有考生一切順利。人生有很多種途徑、方法，若然結果未如人意，前面仍然有很多選擇，共勉。