世道人生：下不為例
李怡
美國政府換屆當天，中國外交部即宣佈制裁包括蓬佩奧在內的前特朗普官員共28人；並沒有民主黨政治人，包括熱衷關注中國人權、讚揚香港抗爭行動是「一道美麗風景線」、推動眾議院就《香港人權與民主法案》立法的佩洛西。中國對特朗普顯然恨之入骨，故「老朋友回來」第一天即行動。
中國連日來派出最大規模的軍機擾台。拜登的國務院回應說美國「關注中國持續試圖威嚇台灣，敦促北京停止對台灣在軍事、外交及經濟上的施壓，並轉而與台灣『民選代表』進行有意義的對話。」「民選代表」而不是政府，意味着不會繼承蓬佩奧的政策，承認台灣是政治實體、廢除限制華府官員與台灣官方接觸的守則。
社交媒體繼續言論審查，一些撐侵的媒體紛紛轉換頻道。香港部份論政人士識時務或一廂情願地支持拜登，中國網頁的粉紅紛紛轉向。拙文的留言區有網友稱，「五毛同反侵粉一齊開工了，李先生等被批鬥滅聲，呢個page凍過水了」。
本着「我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你說話的權利」這個言論自由的準則，我從不在社交媒體刪除「朋友」或留言，儘管意見相悖並疑似不懷好意。對一名不斷盯着陶傑和我的文章的跳梁左膠，謹記魯迅的教誨「最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去」，不予理睬。只是前日有網媒刊登跳梁者「揭發」我「涉嫌抄襲」，有愛護我的讀友想我解釋一下，於是不得不在此作通識回應。
說我「抄襲」，我絕對承認，而且承認自寫文章60多年來，就是抄襲的慣犯。我年輕時寫過一系列「社會科學初步」「心理學初步」「邏輯學初步」的小書，都是看了一些大部頭難消化的著作，取其意予以通俗解釋，不用說都是抄襲，沒有多少自己意見。寫過小說，也是看了許多小說後的模仿，就像魯迅寫《狂人日記》連題目都抄自果戈理一樣。寫政論自然也是東抄西抄，融會前人意見，再予以個人發揮。
引用他人意見是否應註明出處？抱歉，請去看學術論文吧，自古以來寫流暢文章都不註出處，知者自知，不知者不知何妨。
以前有人說，天下文章一大抄，因為任何一篇文章都融合了他人的思想、經驗、文采。不須關注誰在某問題上說得最早，只欣賞誰寫得好。孔子曰「述而不作，信而好古」，意思就是講清楚道理而不在乎首創，信奉和愛好古遠傳統。
看到美國立國的古遠文明，在違反常識的追求無差別平等，和權錢色的腐蝕下淪落，我從來不相信特朗普會贏得大選，也唯有堅持「信而好古」，盡力闡述古遠的文明價值觀。講以理抗勢，是想解釋保守主義的理在哪裏，是否應該維護。久遠的道理當然是抄襲，不會是自己的意見。
有時讀到一些言之有理但長篇大論的乾枯文章，就會像以前寫甚麼「初步」一樣，予以消化和發揮。若讀友們想繼續看我的這些抄襲，就請留步。否則請移玉步到跳梁左膠的網頁。
年輕時，有《大公報》前輩教導「傳媒第一法則」，就是：永遠不要與閱讀量比你少、影響比你低的挑釁者筆戰。
有人問余光中：「李敖天天找你碴（挑剔），你從不回應，這是為甚麼？」余答：「天天罵我，說明他生活不能沒有我；而我不搭理，證明我的生活可以沒有他。」用李敖比跳梁者，得罪李敖了，他至少是有才學和會寫文章的作家。
今天破了「傳媒第一法則」，下不為例。原因是，我可憐那些取用跳梁學痞粗劣文章的編輯。
誰說我不愛你小說狂人 在 [推薦] 蘭京-繡花診所- 看板Romances - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
□ 書名：《繡花診所》
□ 作者：蘭京
□ 出版 /書系：禾馬珍愛 2519
□ 推薦的原因：
就觀察多年發現 蘭京這本《繡花診所》在版上的評價十分兩極
基本上從《蘭色妖怪》《窗邊寶貝》到這本《繡花診所》總共三本 我真是被炸到了
前兩本看的還算順 即便是對男主角有些意見 但還是順利的看完
但到了《繡花診所》幾度中斷看不下去 昨天半夜看了一整夜到清晨都看不完
雖然說這三本雖然標題我都放推薦 但實際上男女主角的設定與相處模式都是我的大雷
這三本推薦的共通點都是其中的一些想法 絕非人物行為的正當性
《繡花診所》這本 我只從第八章開始推薦 前面七章可說是耐著性子看完的 差點放棄
我完全可以理解並且同意早年當這系列出版時A版友的反推想法
※設定※
一個飄忽不定&才華浩瀚的浪子狂人與一個工作上堅持信念但是在愛情上委曲求全的女孩
兩造彼此心思揣測 周折迂迴的戀愛過程
※人物※
薛麗心 平時溫順沒什麼個性 在教會姐妹中也甚不醒目 對於編輯工作富有熱情與執著
在教會擔任服事 擅長講授主日學 深得孩童與家長群的青睞
不認同婚前同居與婚前性行為 幾次下定決心分手 但最後還是無法堅守而淪陷了
儘管郎格非再怎麼惡劣 始終逆來順受 無法抗拒這樣致命的吸引力...
郎格非 豪邁野性的創意狂人 馬格蘭集團國際級新聞攝影師 控制慾強烈 極度自我中心
才華洋溢超越常人 生活充實但內心空虛 對未來茫然空洞 情感強烈
儘管征戰足跡踏遍了赤道極地 攝影作品探索人性深處而揚名國際 看似高不可攀
但面對麗心時又十分幼稚 多次耍弄惡整 或者可以解釋為對心儀女性的試探？
※疑慮處※
這教會系列目前看三本下來 對於蘭京設定現代稿的男主角也掌握到一定規律的模式了
或者說是一成不變的表達情感方式 總是那樣的張狂恣意 毫不含蓄
只能說這部份與實際上現代普遍男性還是有一大段距離
若要簡單看 可以把這種現象解釋誇飾 小說為了滿足幻想或是人物投射也可以
但要嚴肅看 就覺得失真 過於刻意 而且過於離譜不合乎常理 當然這部份就見仁見智了
目前這三本看下來 除了樂樂以外 丹雅與麗心整個就是被馬蘭與郎格非欺負壓榨著好玩的
或許這部份可以另作解釋為男女之間的情趣 不過我個人還是非常不苟同男主角群的行徑
感情這種事 是就是 不是就不是 這麼重要的事情為什麼不能明白清楚直接了當的說呢？
尤其在男主角群皆明白女主角群對自己的心意時 何需這樣暗暗設樁？
態度模稜兩可 追求若有似無 非要讓女主角嚐盡曖昧之苦 才能甘心領受後達成交往協議
女主角群設定的部份感覺上就是為了滿足男性的癖好與欲望而定 缺乏性格特色與自主性
被男主角再如何對待都死心蹋地毫無抗衡的能力 就算有怨言也是敢怒不敢言
完全失去了女性應有的尊嚴與廉恥心 只要男主角床上功夫一流就不得不棄械投降了
似乎已經全然被性牽著鼻子走 就算有莫大的委屈都能在床上由百鍊鋼融化成繞指柔
性當然很重要 但那就是一切嗎？就是可以控制女主角思想與意志的樞紐嗎？
這部份作者已經快要把「性」的重要性喧賓奪主凌駕在「情」之上了
這是連續看完這三本的一些疑慮 或許又是我過於庸人自擾 自己想太多了...
雖然蘭京解釋過角色同質性是由於一直都是同一批演員演出不同的戲碼 但這還是很牽強
※推薦處※
這幾天寫蘭京的書 剛好這三本都是我不喜歡但還是標題下推薦的作品
這令我感到痛苦與吊詭
痛苦的是 何必為了一本小說這樣折磨自己 故事只是故事 不是真實 但我卻想的真實
吊詭的是 是不是我老了 真心能真正喜歡的作品越來越少 竟然能在厭惡中還能找出推薦
這本一樣 是推薦一些想法 很雜亂卻又微妙的一些感覺 思緒很跳躍 不夠完整
因為這本讓我的厭惡感很深 我可能整理的不是太好 歡迎大家一起討論或補充 謝謝
我先列出一些推薦的原文 大家若有書可以再度回味
「我並不特別，你也做得到。差別只在於我甘願為此付代價，你卻不想付，所以你只能
做夢，用口頭的羨慕來彌補。」
這句雖然講的很不留情面 但這就是事實 這就是每個人後天可以掌握自己多寡的差異
「我不是在忙著衝刺什麼，而是搞不清自己在為什麼衝刺。」
這句話好棒！把郎格非所有內心的疑慮與失落 簡單清淡的表達出來 讓這個角色更完滿
郎格非這角色也寫的很滿 不知道為了什麼追尋的虛空 也在麗心的價值觀中找到救贖
「你對自己畫的故事都產生不了感動，還能感動別人嗎？」
「你要的是名利，還是能感動人的創作力？」
這兩句是表達麗心對於信念的堅持 其中我相信有投射部分蘭京自己的心聲在內
這段還有引用到「音樂之父」巴哈致力於為教會創作的清唱劇 用最好的音樂讚美上帝
我喜歡蘭京引用巴哈的故事 那段對話筆下的熱血沸騰 這部分我給大推
「掌聲聽太多了，聽到麻木；讚美收太多了，收到麻木；賺錢賺太兇了，賺到麻木；
做愛做太多了，做到麻木；人生玩太猛了，玩到麻木；世界待太久了，待到麻木。」
「(前段略)。他深陷在某種泥淖，卻不知道這泥淖是什麼，自己又為什麼會陷溺。
他擁有的這些還不夠？」
每個人都有每個人的盲點 只是未必能像郎格非可以這樣的大氣魄的去上天下地遠征世界
我想這部份重點在於郎格非角色的設定 對於自身內心的探索 自我定位的追求
郎格非被設定是個翱翔天際的大鷹 觸類全通 舉一反萬 但這樣不代表他就會比較快樂
我喜歡郎格非帶著麗心在機場 有著奇異思緒隱隱導致「歸鄉」作品靈感來源的橋段
「歸鄉」作品的呈現 不論是文字還是寓意 都顯現了蘭京作者的深度與用心
雖然只有短短兩段落 卻是我最喜歡本書的地方
《繡花診所》是本很微妙的閱讀經驗
以上
--
偶爾人生，或者說青春，總有一些瘋狂的時候，押下未知的未來，賭注著些什麼！
這個世界，是如此的反反覆覆。人與人是那樣的不相干，每個人注定都是孤獨。
--林如是《威尼斯情海》--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.14.211
... <看更多>