3Qi.tw 陳柏惟 台語質詢啟用通譯、傳譯歷史任務，
讓我看到台灣對於各語言尊重仍有一大距離。
"We speak your language."
我在蘋果日報駐美記者期間，採訪過紐約諸多司法新聞。紐約市裡頭超過50個國家的人口，其中不乏 ＃中國人犯罪需要跑法庭，這些人來自中國各省，他們可能不諳英語，只會講 ＃福州話、＃廣東話 等。這時口譯人員就相當重要。不見得能夠讓嫌犯自由表意或陳述，但至少聽得懂法官在講什麼，並做回應。
再來看到 #瑞士 這個多語並存的國家，國會如何多語交雜？
要使 瑞士 #德 #法 #義 語區的聯邦議院 #國民院 議員，能夠溝通無礙，國會下設三種語言的口譯室，每個口譯室配備3名口譯員。
使用德語佔最多數63.5%、法語22.5%，義語為母語者8.1%，而第四官方語言 ＃羅曼什語 僅佔0.5%。因為使用者最少數，但透過事先申請，就會提供口譯員。
瑞士議會更將9/26訂為多語日。（Multilingual Day）
雖然瑞士不同語言使用者，可能還因歷史因素、語言使用，仍有互不對盤的現象，但至少在聯邦議會的國民院，他就是個最基本的語言政策。
台灣通過 ＃國家語言發展法 ，有人笑說：象徵意義大過實質意義，的確。但至少他在要求 ＃國會殿堂 下設通譯、口譯、傳譯人員，踏出重要的實踐腳步。
台灣自詡尊重的國家，什麼是共通的工具，我想在這個語言平權的時代，＃絕對不是華語，＃我講臺語客語攏會通。
＃傳譯 ＃通譯 ＃口譯
瑞士聯邦議會怎麼做，紐約市法庭怎麼做？
留言處看連結。
語言政策 在 [討論] 台灣的語言政策何去何從? - 看板TW-language 的美食出口停車場
洪惟仁寫的
https://mail.tku.edu.tw/cfshih/ln/paper18.htm
結論
保障語言地位平等與永續生存
語言除了實用的一面之外，還有民族認同感情、民族文化資產維護等非實用的一面。因此
語言政策必須站在主持正義的立場，保護弱勢語言的使用權、避免語言殘殺併吞導致語言
死亡。
當弱勢語言地盤被強勢語言入侵，或勢均力敵的語言為維護各自的語言地盤時，境內民族
必然會為語言問題然發生衝突。為了保持社會的安定與和諧，語言衝突的結果往往達成政
治妥協，以防止戰爭發生。但是政治妥協也不能只是和稀泥，搞一團和氣，而要有實質的
效果。一般而言，停止語言衝突必須遵循以下的基本原則：
(1) 地理區隔原則為了防止雙語並用產生的衝突，必須能夠劃分語言的勢力範圍，所
謂「劃分勢力範圍」非如列強劃分殖民地般的分贓，而是要尊重語言的傳統領域，語言的
領域即是原住民族的生存地盤，侵犯語言的傳統領域，破壞語言的地理區隔，即是一種侵
略行為，不能以任何理由合理化。所有的語言紛爭都是以劃分語言區，實施地理區隔為解
決的方策，並且賦予各語言區排斥入侵語言的權利，包括同化新移民，要求新移民入境隨
俗的權利。弱勢語言的傳統領域若得不到尊重，而任由強勢語言入侵，是野蠻社會的現象
，現代文明國家應立法禁止這種野蠻行為。
台灣是最合乎「語言進化論」的語言社會，高階語言強力向下擴張，華語向閩南語、客語
、南島語的傳統地盤擴張，閩南語也一起向客語、南島語的傳統地盤擴張，這樣的「弱肉
強食」是非常野蠻的，如果我們把「地理區隔」當成一個正義原則，那麼我們就必須採用
比利時、瑞士的「語言分區」，保障區內語言的生存權，包括語言使用權、傳播權、教育
權，承認其對入侵語言適當的排斥力。
至於如何分區，我們以為一方面要做語言地理分佈的調查，一方面也要兼顧居民的認同，
在語言分佈的交界區可以設立「雙語區」，甚至「三語區」。
(2)社會區隔原則高階語言和低階語言並存時，最危險的是高階語言向下擴張逐步蠶
食低階語言的生存地盤，當這種擴張行為發生時，必須規定高階語言的使用場合，限制其
使用功能，維護語言的社會區隔，否則無法保障本土語言的生存權。
至於細節上如果做「語言分配」，規定那些場合應該使用那種語言，這不是本文可以討論
的問題。基本原則應該是保障本土語言在低階使用場所的獨佔性，如果放任高階語言在菜
市場、社區中小學的無限使用，這就變成沒有限制了。語言的無限接觸必然會導致弱勢的
本土語言的死亡。
(3) 提供援助原則世界上幾乎每一個國家都有少數民族的存在，這些少數民族幾乎都
是弱勢民族，其語言自然是弱勢語言，由於受到強勢語言的壓力或壓迫，其中絕大多數都
瀕臨於滅絕。既然處於弱勢，自然沒有足夠的能力維護其語言文化地盤，往往只有仰賴強
勢民族的良心發現。正如文明國家都有「保護稀有野生動物」政策一樣，文明國家也有所
謂「保護少數民族語言」的政策。規定對於弱勢語言應提供必要的補助以扶助其對抗強勢
語言入侵的能力。如瑞士對少數意大利語、羅曼斯語都提供大量教育補助。台灣對於少數
民族的語言也應該提供研究經費、母語教材編纂、出版等經費補助。
(4)立法保障原則語言權是民族利益的體現，必須有立法保障，不能單靠道德約束。
前述劃定語言區，保障本土語言的使用權、傳播權、教育權，少數民族語言的援助等都應
該明文規定在法律條文上，行政落實才有法源依據。否則容易因人為因素而隨意變更語言
區界線、取消其基本語言權。
目前我們應該儘速訂定「語言平等法」，以保障各語言的地位平等與生存權。
(5)設立執法機構許多國家雖然在憲法上規定了「語言平等」、宣告了民族語言政策
、保護弱勢語言政策，但只是徒具虛文，虛應故事，沒有執行的誠意。如果語言政策要得
到具體效果單憑語意模糊的憲法保障和政策宣示是不夠的，必須執政者有執行政策的誠意
、有成套的語言計畫、有專責機構負責研究與教學才能成事。
台灣教育部有國語推行委員會，過去，其任務只有「推行國語」一個，現在也包括所謂「
鄉土語言」的研究，但是層級與經費都太小，名稱上也不符實際，選拔的國語推行委員政
治立場凌駕專業能力，當然做不出什麼好事，應該改制為「國家語文委員會」及「台灣語
文研究所」，聘請語言學家，尤其是語言規畫方面的專家，以專業的態度，總理所有語言
規劃問題。
本文前言中台灣的是一個層次性的多語社會，並討論多語社會所面臨的語言問題，然後論
證多語社會必須達成「語言區隔」，包括地理區隔、社會區隔，才能免於「語言進化論」
的制約。
第二節討論台灣語言生態的失衡現象，並以兩個語言社會學調查數據說明華語向下擴張的
事實。認為華語事實上已經佔領了台灣語言社會的大半地盤，台灣本土語言岌岌可危，可
能全部為華語所消滅。
第三節討論的語言問題，並舉出五個世界上重要的多語國家的語言政策，檢討如何做為台
灣語言問題的借鑑。本文認為比利時模式最值得台灣借鑑。
最後綜合以上的討論，根據世界上解決多語社會的語言問題的原理，討論如何解決台灣的
語言問題。本文認為應該語言政策應該反映台灣的語言事實比較實際，華語做為標準、閩
南語做為共通語的事實必須尊重。語言的地位平等和生存權的保障需要透過語言區劃、語
言區隔和提供少數語言補助及立法保障等四個原則來達成。
這樣是代表語言要畫出固有地盤囉!
可是台灣語言這麼多.加上各種語言族群混在一起生活...
這樣要怎樣劃分咧?
如果畫出來該區是台灣閩南語區，那其他人要搬走嗎?
這樣就很容易會有"福佬沙文主義"等等的言論出現
感覺這個政策有點難推行
台灣還是要有個台灣模式的語言政策吧?
各位有啥看法無?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.38.223
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/08 14:29)
"華語"成為台灣通用語的地位仍然無法撼動
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/10 00:39)
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/11 12:30)
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/11 14:48)
這也就帶出廢方塊字的問題之一 !!
不過廢漢字能快速與中國切割也是優點，像韓、越都意識到這點...
台人要廢漢字應該會比推動各族語言平等政策還難
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/11 17:24)
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/12 01:26)
我想到一個方法，那就是私人興辦大學
然後全部以台/客/原住民語授課、跑行政等等
不過要先設醫學系等"會賺錢又實用的"科系
招攬學生來讀，往後才能靠這些學生散播知識。
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/12 20:49)
台大不是有楊維哲用台語敎微積分
以前高醫也有用台語講課的
至於傳媒這方面是該努力...目前原住民共用原視；台語也沒有專屬電視台
※ 編輯: painttt 來自: 140.122.38.223 (06/13 19:30)
... <看更多>