Search
有不少邏輯謬誤都是試圖惡意扭曲他人的人格或言論，以達成其否定對方發言的目的，然而，其中我最討厭且見一個封一個完全不想對話或討論的就是雞蛋裡挑骨頭。
這些人可以任意從你的一段話裡抽出一個字或一句話來放大或扭曲或自行定義式的胡亂解讀（偷換概念狂），但卻同時要求你嚴格遵守他的定義與推論規則來思考但是自己卻可以任意地跳躍不守規矩東拉西扯。
跟這些人講話是很耗費心神的，因為無法對焦，這些人不斷上下左右的跳動，不斷地試圖抓語病或扭曲解讀，不斷的擴大戰場，開槍就跑，射後不理，讓對自己言論負責任不希望別人誤解的人疲於奔命，是所有論辯中最惡劣的一種，甚至遠勝於直接開口罵髒話或是人身攻擊～
通常懂得雞蛋裡挑骨頭的人，也是擅長論辯者，也就是這些人並不是不懂而是故意，故意就是惡上加惡的惡質了，根本沒甚麼好浪費生命在這些人身上。
6.26台北
https://zen1976.com/logic_thinking/
＃神父的鹽
.
「事實」不能侵害到人的「意識」，否則就屬於「非事實」或是「反事實」．
.
而所謂侵害人的意識，即是阻止人們的思考，妨礙他們表現的方式，甚至表達的自由，在議題論辯之中，有兩個層次，其一，是阻止討論，其二，不欣賞不同的意見，實施全然的否定，那意味著，阻止他人的質疑和懷疑，對於事實的形成，並無幫助，而且有害．
.
如同赤潮一般，因為是藻類，所以大量繁殖，因為水裡富含著營養，所以無限增生，因為那是自然的生物，因為那是正確的，於是水體原有的平衡被破壞，溶解氧下降，水裡的其他生物，植物，魚類，紛紛窒息而亡．
.
而這恰巧也是一種汙染．
.
換言之，若有個人或機構，打著「事實」的名目，實則是在破壞整體的討論環境，阻卻任何一個想法的發生，因為是「錯誤」所以沒有存在的必要，因為我是代表「事實」，所以可以恣意審判他人，我們可以說，這就不是在追尋事實了，而是在戕害整體的言論自由．
.
任何事實都是靠「發現」和「懷疑」得來的，包括地球是圓的這件事．
.
先有想知道的驅力，然後有提出想法的人，接著人們去驗證它，可以知道它為真，或為假，就算那是假的說法，也可以做為真實的反面例證．
.
因此，「合理的錯誤」也是事實的一環，若人提出的解讀、主張，因著他的錯誤而不許發生，連存在都沒有必要，使正確的主張失去可否證性，缺少「驗證其為假的」思路，這就使得「正確」變得無法質疑，剩下單方面的說法，由少數人所壟斷，成為一種真理，去壓迫人們，使其感到不自由，那麼，這就是一種迷信．
.
嘗試錯誤才是真實的面貌，覆蓋在事實之上的，便是「意識」，由每個人的解讀與參與而成，每一個人的解讀未必精準，甚至錯誤百出，但便是因著這些錯誤，逐步的趨近真實，若希求完全的正確，把事實產生的第一步，都給否決掉了，那麼，事實就沒有產生的可能，就算產出，也不過是個人的獨斷，或是將前人嘗試錯誤的旅程，拾他們的牙慧，利用他們的錯誤，然後阻止事實繼續前進．
.
換言之，若阻止他人發言，或阻斷任何人們懷疑的想法出現，進行討論，這不但不能說是追求「事實」，或者呈現「事實」，捍衛「事實」，確認「事實」，可以說是在「反事實」．
.
事實是，百分之一百的事實根本不存在．
.
若有人認為，「地球是平的」，他並試圖舉證，並發表各種說法，雖然那些證據並不充分，但如果直接切斷他的發言，或者在他各個私人空間底下的言論，都加註「地球是圓的」，包括他在推特或臉書上發表「今天是個美好的一天」，附上他剛上完大號幸福的表情，強迫每個人閱讀他的推文，都必須得知「地球是圓的」這回事，這基本上，不是在探究事實，而是將事實變成一連串廣告，或是經文，咒語，強迫人們朗誦．
.
這屬於一種廢話謬誤，人們理解事實，想聽聽別種說法，即使聽不同的意見的人怎麼說，也不代表對他所言完全同意，甚至人們早已理解到了事實為何，他們早已有了先備經驗，他們可能從三歲起就知道地球是圓的，一再重複人們已經知道的東西，使人們感到反感，讓人們覺得自己被感到無知－好像他們並不知道這件事一樣，又無從反駁，這並不是再確認事實，而是藉由「事實」來拷問他人，使他人陷入退無可退的境地．
.
事實應該是無害的，知道的人會知道，想說的人就會說，我不想聽事實，這也很合理，並不是事實的錯，而是有人藉由事實在侵犯他人的生活，阻礙人們思考的彈性．
.
這種病毒式的「呈現事實」，讓他出現在任何不該出現的地方，沒有經過人們的允許，人也無從拒絕，即是用「事實」來進行犯罪，我們不會希望有人一天到晚都在你旁邊說「你是你媽生出來的」，包括你在洗澡的時候，吃飯的時候，檢視你的陰毛是否該剃了的時候，在一般正常的情境下，稍具有「常識」的人，都可以知道，那個叨叨不休的人帶有特殊目的．
.
而他正在用「事實」破壞其他人的事實，包括我們陰毛長出來的事實，包括今天的午餐是咖哩這件事實，包括我們洗澡的時候習慣什麼都不想的這件事實，包括我們腦袋內選擇那件事實出現，給予我們認知，哪個事實這個時候該擺在那個位置，而有人迫不及待地破壞他們，要讓你生活上每一個「事實」都被排擠，置入他想讓你知道的這件事，他絕對優先．
.
他破壞了我們可以選擇相信哪些事實的權利．
.
所謂「事實」存在的前提是，每一個人的想法都存在．
.
每一個人的思考都是自由的，事實就是包括著每一個想法都存在著而且自由運作的事實，當我們確認正確或者錯誤的觀點，事實或是非事實之前，都體認到的一個先備事實，我看到他說「地球是平的」，那麼，我也正在確認這個人的存在，和他的想法的存在，阻止這一點，你就是反事實的．
.
更何況，「地球是圓的」就是來自「地球是平的」嘗試錯誤的結果，如果沒有「平」的概念先形成，人們無從反駁與懷疑，甚至想像，然後得到「圓」的答案．
.
對於「地球是圓的」，這件事實來說，如果他被當成一種絕對的真理，進攻的武器，不可質疑的教條，那不僅對它沒有幫助，反而在使人們感到不悅，不舒服，不愉快，感到壓迫，敦使人們遠離事實，甚至拒絕去相信，因為承認那事實即是承認你施加壓力的手段，不如說，那個被施加特殊目的，和激烈手段的事實，已經不是事實了，而是一種純粹的嫌惡刺激，這些不正當的行為，對於「事實」本身，是有害的，是拒絕讓事實被人們認知，這就是在「反事實」．
.
在台灣事實查核中心，查核所謂「網傳『藻礁只能在海水污染嚴重的桃園沿海才能看到，是海水重度污染指標物種』？」，他根據專家的說法，得出「水質混濁並不等於『汙染』；而『污染』仍會導致藻礁等生態環境受破壞．」據此查核為「錯誤」，看起來是正確而且無懈可擊的，然而，探究其尺度，其實只是挑語病和瑕疵，進行不合理的否定．
.
對照被視為錯誤的原文：
.
「你知道為什麼藻礁在全球很稀有嗎？為什麼宜蘭、花蓮、台東、屏東、小琉球和綠島幾乎沒有藻礁嗎？
事實就是因為人家的海水夠乾淨夠清澈，陽光穿透度高，珊瑚活得很好佷茂盛，沒有你珊瑚藻鬼混的空隙嘛！你就是只能在海水污染嚴重，珊瑚活不下去的桃園沿海才能輪得到你耐汚濁的珊瑚藻在這裡混阿；你希望海水很清澈，珊瑚生長茂盛，每年至少生長１公分，魚類豐富生機盎然？還是海水繼續汚染，只能養這種１０年只長１公分礁石的廢藻？
這種海水重度污染指標物種就如同中國國民黨，無法存活在真正文明的世界，無論走到哪裡都會被唾棄，只能在無腦韓粉滿街，污煙瘴氣的台灣才能存活阿，當然啦，都是愈來愈稀有物種啦！干！」
.
以及引述反駁的專家說法，
.
「劉少倫解釋，有沙、懸浮物、低光源的水質環境，殼狀珊瑚藻在沒有其他競爭者和藻食動物，長時間下來才能累積礁體、有機會發育形成藻礁．如果水質清澈、水溫低的環境，就會像東北角偏好許多非鈣化大型藻類和珊瑚，例如石花菜，但不會有機會發育形成藻礁；又如果是水質清澈、水溫溫暖的環境，就會偏好珊瑚生長，例如墾丁的珊瑚礁生態．
.
劉少倫指出，此論點要釐清的觀念有二，第一，有沉澱物的水質不等於『汙染』；第二，藻礁在工業區興建前就有，不是因為工業污染才形成。此外，桃園大潭地區施工後沒有常態化海浪進來淘洗，藻礁將被泥沙長期掩埋，長期下來藻礁生態會死亡，就是現在大潭藻礁Ｇ３區的狀況．」
.
其實所描述的「事實」皆相同，相較於於長於水質清澈的珊瑚，藻礁生長自水質較為混濁的環境，不過解讀各異而已．
.
不過一人將混濁的水質形容成「汙染」，另一人則認為對方指的汙染是工業汙染，據此解釋工業污染前藻礁已形成，不能說混濁的水質等於汙染．
.
然而，前人所述的是否指的是「工業汙染」呢？觀察其原意，「事實就是因為人家的海水夠乾淨夠清澈，陽光穿透度高，珊瑚活得很好佷茂盛．」、「珊瑚活不下去的桃園沿海才能輪得到你耐汚濁的珊瑚藻在這裡混阿」，可以看出，這和工業污染無關，而是指海水汙濁的環境．
.
因此，水質混濁並不等於「汙染」，「汙染」也不等於工業汙染，這兩造說法原本是很好的互相滌清事實，但在台灣事實查核中心的運作下，變成宛若訓詁學的文字遊戲．
.
而更糟糕的是，直接標記成「錯誤」，彷彿他是一種徹底違反事實的完全錯誤；接著，臉書在據此作為依據，對轉傳消息的人、發文者，乃自於社團，直接進行懲罰和標記．
.
分享者除了收到警告，文章也被消失在臉書，若有社團有此文章，則社團品質會被調降，明明是一篇發文，卻影響社團文章的觸及率
，而嚴重或多次犯規，就會被迫關社團．
.
如果這就是所謂事實查核的話，我們可以看到「事實」並沒有浮現，取而代之的，是無數個談論此議題的人被消失，周遭的人感到恐懼．
.
「合理的錯誤」是構成事實的一部分；「不合理的尺度」則是消除事實的劊子手．
.
該篇被稱之為「錯誤」的文章，被指為「錯誤」的部分，嚴格來說，並不算是錯誤，頂多算用詞不精確，可能會誤導他人，他的觀點雖然偏頗，但依舊在事實的範疇，並不到謠言或是假訊息的程度，而是針對真的訊息，發表自身主觀的感受，這樣的感受帶有情緒性，描述自身感受或是情緒，多半都不是真實的，也不會有人用真實的標準去衡量它，因為，那是在描述自己的感覺．
.
誠如同環團說蔡英文殺死藻礁，藻礁是七千年的女神，蔡英文踩藻礁，沒有人會受到處分，或被臉書禁言，甚至被莫名其妙的機構跑來「查核」一番，若依照這種「事實」的尺度，藻礁是生物屍體堆疊起來的無生命體，並不會有「殺死」這種說法，無生命體的藻礁也不會是什麼女神，若有自稱是事實查核機構，跑來說你是一種錯誤，這違反事實，然後如此這般把閱讀你文章的人都殺雞儆猴一番，是否有人能接受？這樣的行為，與其說是查核事實，不如說，是在民主國家內實行獨裁的真理部．
.
人們形容事物，多半會使用比喻或誇飾，參雜自身的感受在其中，有人認為藻礁是女神，有人認為藻礁是廢物，這都沒什麼錯誤，真正的錯誤，就是有人跑來嚷嚷著你違反事實，然後找了一堆專家，客觀的分析，仔細地計算，你的話語犯了什麼錯誤，因此你整體是錯的，這樣的人，若不是神經病，就是專業而且訓練有素的狗．
.
看起來不同於事實即是錯誤，事實上，是不同於我即是錯誤．
.
高語境國家使用語言的方式，和低語境國家是不同的，因此，中文裡經常會有許多集合名詞，涵蓋多種語意，端看閱聽者依照情境加以辨別，例如，汙染，根據教育國語辭典，有沾染、弄髒之意，如《三國志．卷二九．魏書．方伎傳．管輅傳》：「或因漢末之亂，兵馬擾攘，軍屍流血，汙染丘山．」
.
血流成山，是一種汙染；海水混濁，亦是一種污染，硬要說此汙染就是彼汙染，搬出什麼聯合國定義的工業汙染，實則是一種違背常識的無知．
.
若我說，我的內心被汙染了，是否會被判定是錯誤的，而必須被警告？若有人在自己的臉書寫下，藻礁是廢物，是否會有一群事實查核中心的人跑來查水表？
.
一種詞彙的用法，縮限它的定義，據此來說其他人是錯的，這叫偽冒理據；抓著一點語病，挑取瑕疵，把部分錯誤，說成整體的錯誤，這叫部分取代整體的謬誤；把這些虛構的錯誤，無限上綱成制裁他人的理由，這就叫搞文字獄．
.
低語境國家，因著精確字詞的使用方式，制定了判定謠言的機制，本就尚有疑義，配合著高語境國家的微言大義，造就了漫無邊界，令人無語的絞刑台，每種事實都可以拿來審查一番，差別在何者為我所用，我意欲合為，繩子要套在何種立場的脖子上而已．
.
而這種「不合理的尺度」，無論是何種事實，都能判定為非事實；何種言詞，都可以指為錯誤，那麼，這種查核事實的方式，可以說是無效．
.
臉書自美國大選以來，針對特定候選人的ｆｕｃｋ－ｃｈｅｃｋ，已經是惡名昭彰，從來我們認為那是針對遠方國家所發生的事，只不過波及到無關選情的中文使用者，現在，台灣有個機構成為了這種ｆｕｃｋ－ｃｈｅｃｋ的背書，開始干涉台灣內政議題，並且侵害人們的言論自由，原以為是遠方的風暴，如今，卻成為燃燒自己房屋的火苗．一群人以為那是「澄清」、「查核事實」、「打臉」而已，殊不知，許多受害者卻因著這種手段，喪失發言的權利，或活在恐懼之中；今天因為站在對立面的人群受到打壓而高興，改天，它便可以依循這種尺度，來懲罰你，只要他認為你在社群媒體的言論，是一種「錯誤」的話，不符合他們所認知的「事實」．
.
那麼，你最好確保能永遠跟他們保持一致．
.
是誰給他們這種權柄？這個機構是否具有民意？他的代表性為何？這樣的機構誰來監督？誰來查核他們表述的「事實」？網路上大大小小的社群、網站，從來就是經歷過挑戰，論辯，與他人互動而逐漸累積自身的信度，今天，ㄧ個從天而降的機構以「事實」自居，並開始四處查核自然使用者違反事實與否，彷彿它們具有理所當然的信度，所有人都必須無條件地遵從他們．
.
一群菁英圍在會議桌上，扮演真相的仲裁者，找了他們認可的專家，來背書他們的意識，排除他們認為是錯誤的言論．
.
只令人嗅聞到傲慢與偏見而已．
.
如果他是作為一個網站，一個少數人觀點匯集的粉絲團，據此發表意見，說他們認為哪些人是錯誤的，由公眾評判，那是合理的存在；若他們的行為是去審查他人，藉由臉書去進行言論檢肅，以真理自居，我們必須質疑，它存在的意義為何．
.
我們可以知道的是，台灣事實查核中心在查核事實．
.
這顯然不是事實，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成 感謝 ＃YSLim ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 拆你家的水表】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
【中國最冷漠的娛樂記者易立競，卻收穫了大咖明星們的尊重】
聽到 #易立競 的名字，所有的明星都是既期待又怕受傷害，他們均曉得自己即將面臨的不僅僅是訪問，更像一種接近審問與心理諮商交叉並行的三溫暖。
有別於楊瀾、張小燕、魯豫的溫柔大姊作派，也不是嘻嘻哈哈、看起來跟每個明星都很好的一般娛記。
易立競的訪問並不討巧，被中國網友笑說是「冒犯式採訪」，她不是笑臉迎人的記者，而是直面真實的人性觀察家，是哲學家式的訪問。
/
易立競總能迅速戳穿明星語病，勇敢詢問明星的爭議事件，過程口氣皆是平靜無波、面無表情，沒有任何一句髒話或不尊重的口吻。
倘若明星動氣，易立競也不會被嚇到，還會冷靜反問：「我這麼問會讓你感受到冒犯嗎？」讓明星意識到自己「居然較真了」的心理狀態和高自尊，願意重新審視自己為何生氣。
易立競開始爆紅，始於去年和陸綜《乘風破浪的姐姐》合作系列專訪，逐一把女星伊能靜、寧靜和萬茜「聊爆」，曝光她們最真實的樣貌。
最讓我印象深刻的是萬茜，她訪談聲稱自己不想紅、有綜藝焦慮症，除了《乘風破浪的姐姐》外沒有錄製過其他綜藝節目，但是易立競馬上指出，萬茜參加過《舞林大會》。
萬茜說：「妳不說我都差點忘了。」易立競秒補刀：「可是妳參加了兩屆。」
畫面中，萬茜笑容僵在原地，開始擺起臭臉。
/
採訪郭敬明，易立競毫無畏懼地直奔他的「抄襲」話題，問道：「你的作品抄襲，現在卻呼籲保護版權，你會覺得矛盾嗎？」
郭敬明拿起桌上水喝，強裝鎮定回答：「我覺得不會，差不多了，這個問題。」
採訪楊冪，易立競詢問楊冪為什麼有段時間瘋狂接四、五部戲？楊冪答道，她希望專心當一名好演員，想讓觀眾更看見她。
易立競再問：「瘋狂拍戲，是對賺錢有需求嗎？」
楊冪趕緊澄清自己不是為了錢，解釋那時因瘋狂尬戲，常常跟不同劇組請假，沒有賺錢反而虧錢。
聽到邏輯矛盾了嗎？一個真心熱愛演戲、矢志鑽研角色的演員，就不會三天兩頭輕易和劇組告假，必然會盡力配合檔期。
以及，考量到某些戲劇電影很可能會因前置作業延後導致拍攝時間重疊，是否一開始就要少接比較好。
換言之，一個為尬戲到處請假、一次接這麼多戲，說自己專心想做好演員，邏輯前後不通。
/
對待大咖影星孫紅雷，易立競也沒有手下留情。
她直言孫紅雷近期作品質量堪慮，平靜地詢問：「為什麼會接《戰國》那樣的電影，是錢砸得太狠了嗎？」
一系列問題讓善於言辭的孫紅雷都莞爾，不免自嘲：「這採訪都沒辦法裝逼了。」
未料易立競丟出一句靈魂拷問：「採訪需要裝逼嗎？」
孫紅雷頓時啞口無言。
/
這就是易立競的訪談哲學，她會提出一個「需要明星解釋」的問題或假設，讓明星們在激動解釋的過程中，忽視字裡行間的前後脈絡，導致自爆，也讓觀眾看見這個明星的真正想法。
有別於華人社會一貫的推拉客氣，易立競是透過蘇格拉底的產剖法，一步步引導明星說出大實話，讓他們前半段的「裝」不攻自破。
易立競的訪問裡，你可以說錯話，唯獨不可以說「假話」。
要成為易立競這種類似哲學家的記者，非常不易，你必須冷靜節制、思緒工整、做足功課，重要地是：你不能害怕。
寫到這裡，我相信應該會有人認為，易立競那麼「理性」的記者，哪個明星敢給她訪問呀？
大錯特錯，許多大咖明星排隊著給她專訪。
若有把訪談節目看完，你會發現縱使是上述舉例的萬茜、楊冪、孫紅雷，他們最後都選擇和易立競誠實交流思想、坦承自己的欲望和不安。
顯而易見，易立競提問就算直接，但當下訪談氛圍仍是讓受訪者感到舒服與安全的。
/
易立競的採訪經歷豐富，她 1999 年入行，先是去跑社會新聞，後來轉型做娛樂報導，代表作品有《病人崔永元》、《李亞鵬：我不是個放浪形骸的人》、《趙本山：上春晚我並不快樂》等。
這 3 篇文章都是業內人物專訪的典範。
她曾經兩度獲《南方周末》傳媒致敬之年度文化報導，連一向對記者沒有好臉色的李亞鵬和韓紅，都坦承非常喜歡易立競的正派與採訪風格。
易立競是《南方人物周刊》主筆，曾帶著匕首去殺人現場採訪，被計程車司機困在深夜郊外。
她親眼造訪愛滋村的病患；她遠赴印度採訪宗薩欽哲仁波切，問出讓對方直言「我要好好想想」的佛學問題，最終一共採訪宗薩欽哲仁波切 5 次，相當受到信任。
她寫過社會新聞的地獄絕望，也寫過國際新聞的複雜矛盾。
基於過去寫的議題足夠多元，易立競自然和耽於享樂安逸的其他娛樂記者很不一樣。
她堅持不收禮物、堅持採訪公開、工作期間不會和藝人合照。
易立競常自稱為娛樂記者，卻被名演員柳雲龍說：「有你這樣的娛樂記者，你的公司應該是有些品味的。」
面對如此洞察人心的易立競，你能做到的只有「真誠」，而她也有本事能讓明星褪下防備、與其交心，因為深信她能掌握分寸。
/
她採訪黃渤、張雨綺和金莎，面對願意承認自己脆弱面、承認有時候就是愛慕虛榮的明星，易立競都是投以尊重和溫柔凝視。
當金莎承認是過氣女星、剖白自己「很想紅」時，易立競會給予安慰；當張雨綺侃侃而談「和周星馳解約」「前夫婚姻」等敏感話題，易立競會被她逗笑；當黃渤分析演戲短板時，易立競會淡淡點頭、鼓勵對方繼續講下去。
許多明星會在她的節目中狼狽不堪地翻車。
但節目外，他們又會發文感謝易立競幫助面對自己、獲得成長。
易立競在採訪手記中提過，要真正了解受訪者，你必須要創造出不那麼舒適的環境，才能讓他們有機會檢視自己，清楚自己性格上的矛盾，最終意識到自己的問題。
她也提到：「如果受訪者說出某些故事，最後希望不要寫出來，我會將這些東西都帶到墳墓裡。」
/
華人娛樂圈的大咖明星，長年都被保護得很好。
不只被經紀公司捧在手心，連象徵第四權的記者都得對他們畢恭畢敬。專訪前得呈上訪綱，專訪間得小心呵護；記者會與平訪不能提問敏感問題，如果要問，只得繞著圈子問。
面對報社跟週刊等硬派媒體，多數「明星談心」都有演戲成份在其中。
起初經常覺得諷刺，明知對方私德不佳、對工作人員態度無禮，卻得聽著他們慷慨激昂地宣導「同理心很重要」等思想，還得寫文章紀錄他的美言金句。
近期身心靈平衡變成顯學，明星突然願意訴說自己的「黑暗面」了。
可是，黑暗面往往都得搭配「經驗」佐證，眼見部分名人們說不出個所以然，將議題高高舉起、輕輕放下，更顯得這種正能量學說薄弱蒼白，演變成毒雞湯。
很多明星會以「面對自己」做包裝，實則替自己立下「劫後餘生」的神聖 Flag 。
但具體的「劫」是什麼？
他們不願意說，讀者自然無法共感，鼓勵不到任何人，特別是深陷黑暗的人。
/
為什麼明星不願意說？這背後有很多考量。
首先，讀者是否能夠接受明星的誠實與他們的黑歷史？大家真有自己想的如此有同理心嗎？是否可以做到不要站在道德制高點批判？
再來，就算讀者能夠接受，代言廠商能不能接受也是一回事，很多大品牌和明星簽代言合約，其中有一條是「明星不可以發生爭議事件」，否則就會賠償違約金。
另外，時下媒體流行「標題黨」求點閱，明星若誠實訴說經驗，難保不被斷章取義、超譯解讀，反而造成另一波傷害。
又或是未來發生某事件，該明星過去的訪問再度被翻出凌遲，這種壓力是素人受訪者所想像不到的。
/
我所看到的就是這種矛盾，完全沒有誰對誰錯。
任何明星看似自命清高、自我保護的背後，承載著搞不好連他們都不堪負荷的包袱。
願意選擇在鏡頭前闡述具體經歷和心路歷程，嗯，別說明星了，連一般人都可能做不到，你還想要求什麼？
我唯一肯定地是，在公開場合願意對自己誠實的明星，除了當事者本身心臟夠強，更需要一位懂得人性的記者。
這個記者，他不見得文筆要多麽風花雪月，而是能一眼洞見問題本質，不打迷糊眼，溫暖與理性兼具。
這個記者，他會抓出明星語病和盲點，但不是為了嘲弄，而是給予他們解釋機會，慢慢引導明星說出思想脈絡與邏輯，讓外界看見多一點的真實，將明星從神變人。
這個記者，他能讓明星在安心訴說慾望和痛苦的同時，更能讓觀眾和其他媒體理解當事人心境轉折，最終願意尊重明星的立場，不會批判，反為明星的真誠所感動。
易立競說過：「我不想做那種『你好，我好，大家好』的記者，我希望我能成為與受訪者一起探索跟學習的角色。」
提問犀利，視角共情，最終表述和緩，但最重要地，是那份「求真」的純粹動機。
以上特質，就是我從易立競身上看到的亮點。
人家說小時不讀書，長大當記者，其實不正確，因為一個好記者，確實需要多讀書。
原文刊載：
https://www.adaymag.com/2021/01/15/detail-famous-journalist.html
#Adaymag
我是不知道我自己怎麼樣，不過身旁似乎有很多行為分析的專家存在。 挑語病/WordsPicking and 2 ... ... <看更多>
語病分析 在 ETV 中學中文科- 句裏乾坤(病句分析) (2003) - YouTube 的美食出口停車場
ETV 中學中文科- 句裏乾坤(病句 分析 ) (2003). Watch later. Share. Copy link. Info. Shopping. Tap to unmute. If playback doesn't begin shortly, ... ... <看更多>