PCHome 詹宏志聲明稿 -
今天蘋果日報一則網路即時新聞，報導了「中華郵政物流園區物流中心公開招租案」，內容扭曲不實，充滿有心人運作痕跡，除了澄清相關事實之外，我也要表達我的憤怒與我的失望。
那則新聞裡頭說，招標案中PChome「一口氣承租15單元，等於全包」，又說「國際級智慧物流中心竟獨厚特定廠商」；新聞引述某「知情人士」說，「交通部震怒，5月7日暫緩決標，啟動協商，並將中華郵政總經理陳憲着撤職並調查該案」。但交通部的「震怒」完全無厘頭，它應該回頭去看招標過程，到底當中有什麼問題，而不是聽信不明來歷檢舉者的謠言。
從2018年11月8日郵局的招商說明會開始，我們覺得這個物流園區地點與面積都符合PChome發展台灣大規模電商物流中心的需要，決定積極參與投標。在我們提交的標案企劃書裡，從第一天就表明我們希望承租全部15個單位，承租期在十五年以上；我們自己內部更做出計畫，預備總共投資30億台幣在系統與設備，也預計雇用5,000人。
這個企劃書經過標書投遞、3月11日現場簡報，在官員與專家所組成的評審中得到「最高評分」，3月18正式行文通知我評選結果，要求我們在3月21日到郵局參加「選配作業」，我們再次表達承租全部15單元的意思，郵局也表示了解。我要說明的是，這那是「獨厚特定廠商」？如果此案不贊成或不合適全部承租，評審也不會得到最高分了。話說回來，如果不是這樣一個完整有規模的倉儲面積，我們又要怎麼樣拿它來打造「台灣大型電商暨跨境電商物流中心」？
正當我們高興得標、等待郵局正式發文正式來邀議約之時，說好的發文卻遲遲不來，去向郵局詢問，卻得到消息說一直有「上層有力人士」要介入協調，希望我們讓出部分單位。我們左等右等，等了兩個月(原定說得標十五日內會正式簽約)，最後等來了一張要求協商的函文，協商的內容當然是希望我們能讓出若干單位給評分第二名與第三名的廠商。
我們拒絕了，因為第一、這不符合招標的要約精神，我們企劃書裡明明白白寫了我們要承租所有的單位，我們遵循招標規則，通過審查，合法取得議約資格，我們為什麼要去跟未得標的人協商？第二、如果完整的園區還要四分五裂、七折八扣，我們要怎麼樣建造一個最大的電商物流中心(另外一提，過去十五年，有那家公司對電商物流做過比PChome更大的投入)？
我們對協商一事極為不滿，認為郵局已經違反了它自己訂定的投標須知暨評選須知的相關規定，我們在5月10日正式向郵局發出律師信，要求郵局信守合約精神，依照我們投標企劃書(也就是評審依據的計畫)的內容，儘速與我們簽約。但顯然「有力人士」遠比郵局還大，交通部今天就撤換中華郵政的總經理了。
蘋果日報的即時新聞據說來源是交通部內部官員爆的料(記者朋友也應該追查此事)，內容當然還造了一些「抹黑」的謠，譬如說中華郵政總經理陳憲着退休後會到PChome上班，我從不曾與陳總經理見面，也不曾與中華郵政其他幹部打交道，我們就是按規則投標，取得結果而已。但這種抹黑造謠是政治圈慣用手法，所以背後藏鏡人的背景身份應該可以想像。從得標以來，「有力高層人士」一直想要介入協調，逼我們讓出某些我們已得標取得的單位，這個「有力人士」到底是誰？
我對交通部和行政院的反應無法理解，我覺得蘇貞昌院長和林佳龍部長在這件事都做錯了，你們應該弄清楚那位一直來關說的政府人士及其涉及的利益；僅憑來歷不明的檢舉者(應該也不難追查)和搞不清楚狀況的立委，就撤換了一個總經理，更企圖改變正常程序下的招標結果。我真的覺得這個政府真正莫名其妙，一個本土企業對台灣努力的長期投資要受到奇奇怪怪的干擾，正常程序的結果要接受莫名奇妙的協調，這是對台灣拼經濟的作為嗎？這是對台灣電商產業強攻新南向的協助嗎？
評選須知 在 【善用政府採購 採購評選常見缺失諮詢站5】 | Facebook 的美食出口停車場
... <看更多>