📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
許育典憲法 在 [心得] 110台政北東中正公法組正取心得- 看板graduate 的美食出口停車場
零、前言
過去受惠於版上不少，今日有幸上榜，也想嘗試分享點什麼（同時履行對神明的承諾），
提供一些方向及信心給想報考公法組的朋友。不過今年已經有很多公法大神分享，加上我
的廢話有點多，大家就慢慢服用、加減看吧！此外這是小弟第一次（手機）發文，格式上
若有問題還請見諒！
一、個人背景
來自輔仁大學四年級，在校成績均屬中上，僅大三下有次書卷經驗，大一大二時期，系會
、社團活動玩好玩滿，大三初才漸漸收心。由上可知，小弟無論校名或在校排名均非特別
突出，在此想提前鼓勵比較沒自信的朋友，找到適合自己的讀書方式並持續努力，都很有
機會上榜！
二、成績
（一）台大 正取12
科目 英文Ａ 民法Ａ 刑法Ａ 行政法Ｂ 憲法
38 59 38 64 60
加權後383，最低錄取354
（二）政大 正取1
科目 英文 憲法 行政法
56 70 68
總分138（英文未達加分標準），正取最低120
（三）北大 正取7
科目 英文 憲法 行政法
56 56 51
總分110（語言科目加3分），最低正取110
（四）東吳 正取1
科目 英文 憲法 行政法
50 53 51
總分155.4，最低錄取97
（五）中正 正取1
科目 憲法 行政法
62 67
最後實得分數64.5分，最低正取53
三、準備心得分享
準備方式因人而異，並無標準答案！以下分享僅供作妳/你將讀書方法修正為對自己最為
妥適方案的參考。若有未提及者，也歡迎站內信！
（一）備考方向的決定？
建議是：第一先設定好目標（哪間學校）。第二再誠實剖析自身優缺，以為準備規劃（心
力分配），也可適當的斷捨離，讓效率最大化，不致顧此失彼。
以台大公法為例，共考五科，但小弟英文慘不忍睹，只看過某年考古題的前20題，大概是
閉著眼睛猜完的程度。由於英文短期難以拯救，於是採取「英文完全擺爛政策」（有夠極
端！），主要追求其他四科達到6、70分。另外公法科目有加權，其他校也只考憲法行政
法，故整體規劃仍以公法為主，有60~70%的時間在準備公法。副科部分，因自認刑法不錯
（結果被刑法A卷打臉），反之民法基礎不穩，於是民法的準備力度又大於刑法。
（二）安排讀書進度？
我並不擅長安排進度，但有參考之前心得文，得出簡單的想法：第一步先釐清距離考試還
有多久。第二步以月為單位，做出直到考前每月應達成的進度。第三步再具體化做出週目
標，確認當週份量。
具體而言，月目標是理想藍圖(類似主要計畫？)，是週計畫的指導原則，例如10月讀完物
權、複習債各這種，也必須適時進行通盤檢討。以我為例，最初讀書計畫是從7月開始安
排至1月底，在9月、11月、12月都有回頭檢討目標的完成度高低。非常可憐的是，當初以
為11月能讀完身分法，結果硬是拖到1月中...總之山不轉路轉，路不轉人轉，務必保持彈
性！
為了貫徹彈性，週計劃都是當週末才決定下週的安排，內容上就可以更細緻，像讀完刑總
7～13章這類。至於每日進度不排，因為自己每天想讀的不一樣。但原則會保持憲法、行
政法加一副科（自身習慣一天讀多科），這部分可以自由調整，我也曾有整天讀憲法加一
點副科這種。在多考科的考試，我認為保持「並進」很重要。
（三）讀書時間？
爬文發現許多學長姐都會將自己的生理時鐘調整成接近考試時程，剛開始也跟著照做，可
是瑞凡，我離不開棉被...12月底寒流時，常睡到11、12點...直到考台大前一週，最早也
頂多九點快十點起床（第一科都考完了....）
但後來發現有睡飽，讀書效率就會好。於是不再硬性早起（但還是得努力）。起床後通常
會因為罪惡感，開始追求真實讀書時間（不含吃飯耍廢等等）跟讀書效率。前期（7~10月
底）大概是6~8小時;中期（11~1月初）盡量在8小時以上;在後期（1月中旬至考前）會盡
量拉在10~11小時。不過因為一天讀很多科，其實每天分配到的時間很吃緊，為了不讓進
度完全落後，也默默促使自己讀書時間就專心讀書不要放空。
這邊的建議是，還是要盡量早起、關注真實讀書時間、確保這段期間內有效率，達到後兩
點的小訣竅，就是罪惡感跟讓自己緊一點（？）
（四）一本書主義？
純粹一本書建議不要，原因是公法考試常要求你提供正反論述，這時「素材」多不多，直
接相關整段論述的深、廣度，以我看書經驗，發現很多地方都是互補的，讀多較能完整了
解一個概念或議題。另外每本書收錄的爭點也不盡相同，像法治斌、董保城老師的書在言
論自由的介紹上，比許育典老師詳盡許多;反之許育典老師特重的文化權，在董老師的書
中就沒什麼著墨。
理想的做法是，先擇定一本書讀個兩遍左右，就可以嘗試多方閱讀，也不用擔心採跟老師
不一樣的見解會怎樣，公法老師都很有包容性，只要邏輯一貫、論理有一定厚度，就能拿
到不錯的分數！
（五）做筆記？
這部分很主觀，但想做一份完整筆記的話，請時時刻刻警惕自己，不要淪為抄書。以我而
言，多以重複畫記代替寫字，頂多在旁邊空白處寫下關鍵字幫助理解跟閱讀，非做筆記不
可時，也是電腦打字（只有基本權）。不過書寫確實助於記憶，折衷之道，是另外做便條
紙筆記，貼在法條或小筆記本上。蠻推薦這種方式的，記在上面的東西，應該會是一個體
系概念或是針對某一爭點，在考場上真的能用到的論述內容，透由便條紙的框架，可以保
持簡明精煉，拿來考前4、50分的快速複習也相當合適。
（六）文章？
文章的好處，一方面可以幫助自己對某議題有更深刻了解，也激發思考;另一方面是教授
行文的論理，可以試著模仿並在作答時呈現。像許宗力大法官之前批評釋字520的那套邏
輯，我會拿來用在有關中央水平權限劃分的相關考點;廖元豪老師關於外人的文章，在涉
及外人基本權的題目都可以幫助提升論述的深度跟層次，今年政大也剛好考出來。此外，
今年東吳憲法第一題，我也是直接把傅玲靜老師關於判斷餘地的見解及許宗力大法官那篇
憲法法院作為積極立法者的見解試著呈現在考卷上。
由此可知，文章總在意想不到的時候給你答題的論據，有看有賺！不過必須注意文章仍是
補充性質。憲法條文跟大法官解釋在答題上才是主要，千萬別讀文章讀到走火入魔，在考
卷上狂寫學說見解，不管現行規範！
（七）讀書會？
非常建議大家自己組或是加入學長姊開的讀書會！一是會有同儕壓力，可以促進成長。二
是法學需要論辯，它才會活起來。有些題目自己看沒什麼，但其他人會有不同想法，若是
自己從沒想過的，這個時刻就特別寶貴，答題時又多了一種素材或論述方向。三是有學長
姐帶領解題的話，與自己練習相比，通常能更全面、深入的解出各種可能。當初備考時我
常常被憲法讀書會的學長用知識碾壓，但真的收穫滿滿，無論是憲法思維或解題，很明顯
地更上一層樓，現在回想暑假時自己的憲法程度，真的是可...可憐吶....
沒讀書會的話，現在補習班好像有法研班或解題班，可以考慮。但真的沒有也不打緊，畢
竟也不乏靠自己就上榜的人，例如前幾篇同為台大公法組正取的學長，實力之堅強令人敬
佩！可以參考看看那位學長的讀書方式，十分詳盡！
（八）補習？
我之前有報司律全修面授班，但自三上因修課緣故就自行把憲法基本權利、刑總、行政法
基本原則跟行政作用法慢慢補起來，加上補習通勤時間過於勞累，於是自三下後，除了有
去聽韓台大的行政法外（大概只去到一半），就沒去過了。
我想除非是函授（一律推薦函授，可以自己安排進度跟調速度，有效率許多），如果已經
稍微有底子的人，自己讀比較實在。不過還是特別感謝韓台大下課時回答我問題！畢竟問
題一次都四、五個起跳XD另外民法的部分我有看文章班函授與講義，可以快速補充重點學
校老師的見解，cp值頗高，推薦！
（九）輸入與輸出（練題目）？
老生常談，輸出好重要！輸出好處有三：一是可以訓練如何把讀過的東西漂亮的呈現，依
現行考制，寫不出的知識就是無用的知識。二是可以保持爭點意識，題目看多，通常也更
容易看出經層層包裝的爭點！三是可以保持寫題的手感，這真的差很多，當初過年時沒寫
什麼題目，回來考中正整個超！級！卡！！！此外，輸出之餘也要訂正，不是寫過去或學
長姐的評語看看就算了，還是得自己思考整體答題內容應如何精進。
題目的選擇上，讀書會學長姐會出那當然好；也可以選擇用解題書來練習；最重要的是去
練考古題。從一月初開始我自己也有一天練一份一百分的公法題目，大概把台政北近五年
的題目全部練完。
（十）時事？修法？
以公法組而言，時事的重要性已顯示在歷年考題。至於修法也須關注，像今年台政均有針
對國賠法第三條的適用為命題，另外都市計畫的部分（今年竟然又沒考...），林明昕老
師、傅玲靜老師、廖義男老師等人的見解也務必了解！
另外，推薦去聽研討會，對於時事的更新非常有幫助！例如今年政大憲法第一題問觀念自
由市場是否過時，這個爭點在探討中天案新聞自由的某個研討會中，黃銘輝老師的文章有
直接提及，大驚喜XD（雖然看到第二題又縮回來...）
（十一）各校準備感想？
1.台大：
台大公法考題很廣，什麼都有可能，像我沒料到會有水牛，差點也被牠撞死，要去打國賠
訴訟...準備上要有方向的話，「關心時事」是唯一解。
以台大憲法來說，蠻愛兩岸議題、憲法變遷、及上述已提及的熱門時事等等。此外未來裁
判憲法審查施行後，如何為裁判憲法審查跟如何守住司法的正當性界限，若有形成爭議那
應該很有考向。但目前的實例考法可參考109台大跟110東吳，應該就差不多了。
另以行政法而言，行政救濟（近兩年多聚焦在第6條與第8條）跟國賠常常出現，還有一些
偏冷門的行政組織、行政調查、公物法等等也要讀，不能心存僥倖。像我沒什麼看公物法
，台大行政法考完後，深怕被水牛撞落榜...這種感覺非常煎熬，各位不要嘗試。
2.政大：
政大憲法基本上跟台大是同一種準備方式，關心時事就對了。特別是廖元豪老師有關心的
外人人權、權力分立等爭議及劉定基老師研究的言論自由等議題（例如OTT)的見解，均須
了解。至於林佳和老師比較捉摸不定，今年的憲訴舉證責任真夠冷門的，完全不會寫...
（抱歉是我學藝不精）
行政法部分，傅玲靜老師關於判斷餘地、都市計畫的文章必讀。政大往年也喜歡出關於行
政組織法的題目，例如行政法人、公私協力等，這部分詹鎮榮老師比較多文章，必須注意
。
此外政大給的試題本面數不多，在答題上，不要花篇幅堆砌華而不實的詞藻（例如一個無
關爭點的原則概念就洋洋灑灑寫四、五行），應直接挑出爭點、引用規範、呈現你的正反
論述、涵攝後作結，才有機會拿到不錯的分數。
3.北大：
北大雖然也考時事，但我認為更注重紮實的基本功，申論題型也要好好練習一番，才能適
應北大的考題！
北大憲法通常會出當年度的釋字(像這次是釋字788），保險起見近兩年的釋字都要再特別
記憶！如果有間接歧視、財產權、制度性保障的問題，通常也蠻容易在北大看見的（？）
行政法的話，近兩年的某一題都有融合一點共同訴訟的元素（應該是張文郁老師命題？）
，要特別注意。除此之外，就是穩固好基礎，見招拆招吧！
4.東吳：
東吳的考題很玄，常長的很奇特（？）曾聽說是委外出題，也有補習班擬答說是東吳老師
自己出題，總言之，以準備台政北的方向走的話，通常也準備的到東吳啦！我平常雖有另
外補充林三欽老師的文章，但今年應該是沒有用到XD
5.中正：
中正的話看考古題應該是不錯的方向。我有看過近兩年的題目，以憲法為例，第一題的問
法幾乎是同一種類型，可以提前熟悉那個感覺。行政法的命題上也以基礎觀念為重，而且
感覺今年跟往年的題目有相似性（？），總之穩穩念應該沒問題。
四、考試心得分享
一些簡單的考試時間分配；開標、分點分項；論述內容要前後一貫等等，大家應該都知道
，以下只提四個較特別的跟大家分享～
（一）審題
審題的重要性毋庸置疑，能預先擬好一個架構，整體答題的流暢度跟精準度也會提升。在
這邊推薦大家一個「IRAC」的思考法！個人感覺類似於三段論法，不過是以爭點方式呈現
的一種思考模式。也很適合作為考試的答題構。有興趣去網路上蒐一下，很好理解！
初期審題時，我常只能拉出爭點在哪，不太清楚怎麼寫好架構，以致考卷的呈現上常東漏
西漏或不夠清晰。但自從用了這個方法以後，改善很多，比較不會有遺漏，最後答題的呈
現也較有層次感。
（二）答題模版？
本人對模板的理解應該是”狹義”看法，頂多是針對一個概念作一段濃縮的文字論述（不
確定是否還能稱作模版？）。例如涉及中央地方權限劃分，如欲導向因地制宜的結論時，
我通常在說明應依111條均權原則判斷後，會補上一段”基於住民主權說......在權限劃
分上尤應採地方優先，上升分配，除地方不能或不宜者外，均應推定為自治事項”的文字
論述（狹義模版），再接著涵攝本件有因地制宜的必要並作結。
針對題型模版，我比較保守，意思是雖然可以做，但不要盡信而呆化，仍應適時活用。原
因在研究所的題目很活，如果針對一個其實不盡相同的題目套用同一種模板，可能會給改
題老師一種文不對題或八股文的感覺（？）
（三）字的美醜
先說論述內容依然是主要，但字美又工整，老師確實會看的比較開心，不過我算是被朋友
公認的字醜，是潦草到不好看懂類型（儘管我覺得自己寫的很好看...）。短期間內無法
改善的話，字寫大一點加上關鍵字用上引號下引號幫老師圈出，是不錯的方法～以我的經
驗，至少讓老師看得懂，該有的成績還是有！
（四）不！要！粗！心！
考場上瞬息萬變，我也沒想過自己竟犯些低級失誤。考台大行政法時，9:50鐘響記成9:40
，以致第二題選擇性拋棄一個爭點，直接進入第三題飆完，也因為沒預留空行，就只能默
默利用剩下十分鐘改掉一些不好看懂的字...
在考北大行政法時（又是行政法！），眼睛脫窗直接把第三題當第二題寫，寫完才發現搞
反...有影響到考試節奏，後來到第四題時只剩10~15分鐘，真的是用飆的（字也是用飄的
），到鐘響才剛好寫完。
此外，我還有朋友是考到一半想大便，應該也是蠻影響作答。總之說這些，是希望大家引
以為戒，不要輕忽這些低級卻可能致命的失誤！
五、書單與感想分享
（一）憲法
教科書：法治斌、董保城—憲法新論、許育典—憲法、吳信華—憲法釋論（僅為補充）、
四人合著—權力分立
參考書：植憲—憲法解題概念操作（上）（下）兩本、歐律師—憲法爭點解讀
解題書：寶捷—這是一本憲法解題書
其他補充教材：楊子慧—憲法訴訟法上課講義、讀書會文章（4、50篇或更多）
感想：
特別推薦四人合著的權力分立，書中雖然有一萬個為什麼（太多了吧？）但對於大法官解
釋的剖析跟探討相當精彩，有讀完的話，權力分立實力應該大增。
另外也蠻推薦歐律師，是一本很厲害的整理，雖然部分內容我認為有誤，但也僅止於小瑕
疵，最後複習階段除了文章外，基本上只看這本。至於植憲老師的書其實寫的超棒！但版
次有點舊了，所以內容的新鮮度有點折損，故不特別推薦。
最後，在我的憲法學習上，文章占蠻大部分，例如平等權跟宗教自由，我都是看廖元豪老
師跟黃昭元老師的文章；言論自由則是讀了林子儀老師等人的經典著作（像是言論自由導
論）。推薦多去看看。
（二）行政法
教科書：吳志光—行政法、林明鏘—行政法講義、陳敏—行政法總論(工具書)、李建良—
行政法基本十講、李建良—行政訴訟基本十講
參考書：朱律師—行政法（I、II)兩本、韓台大—行政法講義（至行政作用法部分，共四
回）、嶺律師—行政法爭點導讀
解題書：嶺律師—行政法實務與學說對話解題書、雙周—行政法題型破解
其他補充：林明昕—公法學的開拓線、林明鏘—行政契約法研究、台大老師文章與部分政
大老師文章（詹鎮榮師、傅玲靜師）及其他有興趣者（如林三欽師)
感想：
教科書部分，李建良老師兩本必看，行政法那本第零講已經是解題思維上精華中之精華；
行政訴訟那本在考題趨勢重視行政救濟的今日，必須研讀，今年台大行政法第二題，雖然
案例事實不同，但完全可以從中找到正確的解題方向，也助於論述的深度。
至於嶺律師都推！他的爭點導讀，根本就是考台大必備神器！有大量台大老師的見解，我
看得很開心XD不過這本書體系感比較薄弱，建議是心裡有大概架構時再來讀，才能最有效
吸收。
另外他的解題書比較特別，並未特別針對考題來詳解，而是針對某個概念或爭點直接提問
，重在提供對此等爭議的答題論述建構，性質上更偏向有很多簡易答題示範的參考書，也
補充不少新實務跟老師見解。另外，嶺律作為台大公法組的學長，對於考題的敏感度很高
！這本書在國賠法第三條的討論時，註腳上有提及可能可以跟公物法連結，要讀者多加注
意，否則一刀斃命。當初我根本沒在care，結果今年直接嚇出一身冷汗...。
（三）民法
打底書：張台大—債傯（I）、李淑明—債法各論(只看常考有名契約)、李淑明—物權、
林秀雄—親屬法、繼承法講義兩本
複習書：賴川—財產法爭點地圖?
解題書：張璐—債法題型破解、林青松—3Q身份法
其他補充：學姊做的身分法講義、賴川法研文章班講義、黃詩淳老師近五年文章
感想：
財產法部分，簡單一句話”賴川賴川得第一！”不管是爭點地圖或文章班的講義，摘要的
都是考試上能運用的論述，篇幅也很剛好，完全可以負荷，法律經濟的基本思考也讓我對
民法有不一樣的體會，在學習跟寫題上很有幫助！至於張璐老師的解題書也推，倫理清晰
值得模仿！但有時候偏難，非民法組可能要多花時間研究...
親屬法部分，黃詩淳老師文章必讀已為常識。在打底方面，蠻推林秀雄師兩本，寫得非常
完整，且是類似爭點式的寫法，讀起來並不困難。在這邊也偷偷感謝學姐的筆記，真是拯
救了我沒時間複習的身分法！
（四）刑法
打底兼複習書：王皇玉—刑法總則、蔡聖偉—刑法案例解析方法論、周易—就是這本刑法
總則體系解題書（僅讀過一遍，仍以王師刑總為主）、周易—就是這本刑法分則體系解題
書
解題書：榮律—透明的刑法解題書
其他補充：讀書會筆記及文章（主要看台大老師）
感想：
刑法分數真的對不起自己，實在太爛...但還是簡單分享。首推王皇玉老師刑總，架構完
整，平易近人。但為了讓大家入門，有省略一些較深的討論，須另外補充。像我很喜歡許
恒達老師的見解，有關正當防衛或過失的議題就會看他的文章另為摘要。另外蔡聖偉老師
的書，是讓我刑法解題直線上升的關鍵！對於在犯罪三階體系中，什麼東西應該放在什麼
地方討論，寫的相當細緻，不愧是教授等級的解題書，太神啦！
刑分部分除了靠周易老師的參考書外，也有另外補充文章，不過以一個副科的角度，周易
老師這本非常夠用。解題書部分必須推榮律，優點除帶領解題的前導思考、論述有一定深
度外，解題篇幅也非常合理，一言以蔽之，簡明扼要！在我少到可憐的的刑法讀書時間上
，這本書完全讓人效率最大化！
六、雞湯
在考前，除了適時休息外（像我睡前都會看yt嘻嘻笑），保持不卑不亢的態度，儘管往前
衝就對了。只要在過程中盡心力，那麼接下來只有兩件事：一是走進考場，先贏一半；二
是坐下把考卷寫完，再贏一半啦！
至於考後，像我個人得失心很重，等待放榜時都想著如果落榜，不過代表自己只是多讀一
點書的廢物，這樣的想法很讓人疲憊；若是事實，也讓人害怕跟沮喪。但每當想起自己義
無反顧的付出、學長姐和朋友們的善意與幫助，又覺得這些過程，不該、也不會因爲考試
結果的好壞而可能被否定。也覺得現行考制，沒辦法替這些過程做出任何具公信力的定義
。但願身在其中的我們，都能保持自我，不因此而過分自卑或扭曲了價值觀。
最後分享三個傻瓜裡的一句：「追求卓越，成功自然隨之而來。」或許在這趟旅程上，我
們只要秉持著興趣，追求法學上的卓越就好，不必也無須被分數給束縛。就算心裡仍存在
許多矛盾而不安，也請擁抱它並繼續前進。
七、結語
考研路上，得之於人者太多，出之於己者太少，認真的感謝文決定另發在私人社群，在這
邊僅特別感謝家人的支持與金援、學長姐的鼎力相助、考研朋友們的互相激勵與安慰以及
女友的陪伴，謝謝妳成為了我的心靈後盾，在被刑法153條突襲而崩潰到爆時，謝謝妳的
鼓勵，好溫暖，也才讓我有把台大繼續考完的動力，今天這份成果，特別想與妳分享。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.112.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1615733470.A.1E5.html
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 22:53:08
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:06:18
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:12:50
※ 編輯: damon10258 (27.53.112.56 臺灣), 03/14/2021 23:14:13
... <看更多>