關於 設計x高雄x好過日 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

還記得第一次聽到 #台灣基進 是什麼時候嗎？
你知道台灣基進從初次參選以來，已經過了5個年頭了嗎？
　　
也許是太陽花運動，又或者是戰韓，甚至是到 #Wecare台灣光復高雄 的 #罷韓遊行 才認識，但沒關係，理念的推廣永遠不遲。💪
　　
我們沒有一席公職人員、沒有任何資源，僅憑著理念咬緊牙關走到今天，看著心愛的家園被中國白蟻侵蝕、滲透，再看到香港在爭取民主過程中遭受到的國家暴力也讓我們憂心忡忡。

2020年我們依然不缺席，除了派出戰韓大將 3Q 陳柏惟挑戰台中第二選區，也在不分區推出各領域的專家：論文研究中共史的高醫性別所創所所長 成令方教授 X 台灣基進 、國際政治經濟學專家a.k.a.台灣基進黨主席 陳奕齊 - 新一 、力推職場性別平等的血管外科醫師 吳欣岱 、前高雄氣爆自救會長 陳冠榮醫師x台灣基進 、起草《中共代理人法》的國際戰略專家何澄輝 梟息報你知 以及台灣基進組織部主任兼 高雄好過日 協會理事的設計師 鳳山李雨蓁 Lí Ú-chin
　　
感謝壹電視的報導，如果你不想要亡國感定期來襲，如果你希望本土派政黨有對話的空間，請給我們一個機會。

　　
#總統3號政黨5號
#基進民進一起前進
#抗中保台最堅定

高雄好過日x基進黨（基進側翼） 聯名系列
#高雄出航新引擎
#安全健康宜居鎮港
文：陳信諭 醫師

今天我們公布完整政策白皮書，整體架構包含城市定位的一項總綱、大高雄四項共同政見、五個選區各自再有6-7項發展策略。這樣做的目標在於：先從國際情勢的寬廣視角理解和定位高雄，並思考高雄在地發展過程中的資源與困境，再從這樣的定位之下，思考每個區域要怎麼分工，再到每個社區聚落，可以怎麼改善。有藍圖、有層次的願景，代表有方向的推動，才有辦法從根本改變這座城市。

#鎮港區域特性與發展簡史

以我的家鄉前鎮小港為例，很多人可能會想到工業區、勞工階級為主等特性。然而，70、80年前這裡還是平靜的魚塭和潟湖，是經歷了1930年代開始發展的戲獅甲工業區，和1950年代以後開始發展的臨海工業區，兩波工業化歷程，才形成如今樣貌。

前鎮北側（大致上凱旋路以西、北）因納入1936年日治時期第三次高雄都市計畫中，發展較快，除工業區外，亦形成眾多與工業從業人員相關的眷舍區，另一方面，以南散佈的草衙、佛公、籬仔內、崗山仔、港仔墘、大林蒲、空仔地等聚落，容易徵收的農地幾乎都變成工業區或港口用地，聚落被包夾、壓縮。當時政府、業界毫無風險控管原則，沒有隔離綠帶，民宅與工廠一牆之隔隨處可見，管線亂挖亂埋，貨運也和民眾生活混雜。

1960年代後，因大量農村人口湧入高雄，主要以勞力密集工作為主，在都市計畫久未檢討，不堪負荷下，零散甚至法令外的開發外溢到尚未被工業占據的周邊地帶，如草衙一帶便形成「全國最大違章區」，籬仔內、崗山仔地區發展也是相對凌亂，基礎建設甚為缺乏。

1970-80年代，隨著戲獅甲地區工廠外移，石化業移動到仁大、林園，鋼鐵業移動到臨海，又面臨全球化衝擊下國營與裙帶資本企業競爭力偏弱問題，90年代台機、台鋁等企業倒閉清算，中船連續裁員與民營化...都嚴重影響勞工階級生機，吳敦義執政時期，亞太營運中心之夢未能實現，產業轉型前景不明，高雄失業率已衝高到全台前端。

在居住環境還沒改善，賴以維生的產業就先走下坡的狀況下，鎮港地區的居民面對的是「雙重剝奪」的困境，而紅毛港、大鼻地區相繼的遷村衝擊，更讓居民擔憂除了祖先家園不保外，願景也茫茫未明。

2000年以後，隨著舊工業土地再開發的多功能經貿園區（後來衍生轉變為亞洲新灣區）計畫，從來不是高雄光鮮一面的鎮港，也開始引進軟體、數位娛樂、會展等新興產業。然而，產業轉型仍在半途，其他區域居民能否住的安心、住的健康，也還待努力。

鎮港，正是高雄發展的一頁縮影，我始終認為，這是最能代表高雄困境與未來轉型願景的區域。我們提出的區域發展策略，正是在正視鎮港歷史重擔下，運用雙港資源，重視人本城市的安全、健康、勞動權益，讓鎮港重新成為台灣新門戶以及大高雄發展的引擎。

#區域發展策略

我們提出以下幾點策略：
一、新灣新都心: 「亞洲新灣區」的概念，根基在「多功能經貿園區」上，但仍缺乏較細微的都計與發展分工規範。我們希望能以橫濱MM21等世界港灣再發展經驗為參考對象，檢討上位計畫和配套，要求基礎建設整合，改善輕軌效率和黃線轉乘，引入智慧交通，結合海綿城市防災概念，強化「臨海新都心」機能，成為高雄商貿服務的核心。

二、新草衙: 過去的違建區域，雖然推動合法化與土地認購政策，但此區仍有許多弱勢勞工居民無力負擔。我們認為，研擬「可負擔」的社區升級，由高銀提供長期低利貸款，改善區域的教育與基礎建設，確保年輕世代有階級流動機會，讓新草衙成為宜居社區。

三、沿海六里: 在權益不受損前提，推動居民意見導向的遷村，監督政府落實承諾，更要要求保存鄰里關係、文化，充實交通和基礎設施機能，成立「專案服務小組」，讓大林蒲不因遷村而消逝。若不遷村，也要改善社區生活品質。

四、交通安全: 鎮港過去交通客貨運嚴重混雜，交通傷亡威脅嚴重。我們認為，應以「多層防護」概念，加速專用道建設、推動重車分流、 引入具有實證的道路安全設計指引（guideline），引進主被動防護設施、保護「行人」與「兩種兩輪」 路權、 並提供廠區到市區大眾運輸接駁，多方面保護民眾安全。

五、勞工權益: 監督市府落實和擴大勞檢，建立勞工自治委員會，加強爭取勞權意識; 要求改善工安，擴大職業傷害認定與醫療資源協助。

六、高雄航空城: 同步發展遠期「新南部機場」（如外海等區域）和「小港機場升級」 計畫。在小港機場航廈改善過程中，以循環營建概念，讓機場搬遷浪費降到最低。 並整合轉運中心與觀光服務， 讓機場滿足在地和國際旅客需求，讓新南向衍生產業生根。

七、大港加值: 不犧牲居民權益下，投入資源，將現有臨海工業區擴大實 行循環經濟。 以重工業基礎，強化國防與能源產業發展，請市府要求船舶中心南遷或強化南部研發能力，整合台船加速發展國防產業。

對於現有重工業產業，需落實「生態三箭」，並建立碳貨幣平台，由政策工具誘導產業升級投資，並公平公開回饋市民。

我們認為，鎮港的未來需要多元產業轉型發展，並促進公民參與與監督，讓市民共享利益，讓企業負起應有責任消弭環境外部成本。在經濟轉型同時，也讓生活環境、交通運輸轉型，提升健康安全與勞動權益，讓坐擁雙港的鎮港區，成為一個工商繁榮，市民也樂於移入居住的區域！

高雄休息 應該 中正路 假期 就是很棒的選擇了

愛愛摩天輪 又不能洗澡
不就都氣喘吁吁滿頭大汗

你覺得他是在喀唬爛嗎？

#愛情摩天輪政策分析報告
-一份選址、工程、營運和維護的可行分析
文：三民惟新 陳柏惟、洪正 Âng Chèng

一、引言：
高雄市長選情激烈，各方紛紛提出政策，中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經濟與觀光曾提出以下見解：

發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的「愛情摩天輪」，把「摩天輪和汽車旅館結合」，歡迎亞洲各地年青人來，「上去一小時做愛做的事」，花一分鐘就可以完成結婚，把愛情之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人流，創造經濟產值。

鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議題之一，韓候選人在政見發表中，並未說明詳細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此，本人招集研究團隊，包含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家，並利用團隊餐敘時間，實際至夢時代「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，以利市民了解。

二、可行性分析

1. 選址問題：
愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之土地，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過高港土開公司提出開發需求。

根據高應大與成功大學發表論文，以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代沖積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。

以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷運興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺至-45.14公尺以及-51.04至54.24公尺內，其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據中央地質研究所公布的地質液化潛勢區，此區多處位於高風險區。

綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當長的摩擦樁或其他工法增加固著力，以穩固摩天輪結構。因此，本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗，進一步分析相關結構需求。

2.結構問題：
根據韓候選人提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。

我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板面積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃動，居住舒適性差。

若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」（Pod or passenger capsule）設計，並使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時晃動性。

以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭載25人，轉速為0.26公尺/米，轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165m，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪，相對來講可提供較多元使用機能。

但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻巨型支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺，提供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫敦之眼後，進一步使用「次世代環狀結構」 （"next generation" rim structure），使用二維梯狀衍架來減輕重量，這些新技術，的確可以對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。

而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要興建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強度需要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。

3.造價預估：

許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面上的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。

若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價更高。

為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言，可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億以上。

而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入（如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方），或至少興建某種直接連接設備，這樣的造價都還要更高。

另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法和解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程，都會增加造價。

若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造價而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。

4. 營運財務問題：

以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是永續運轉的前提。

我們先考慮搭乘意願部分，根據韓候選人對高雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力的年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪集客力重要議題。

再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門票26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一小時的標準而言，若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案，或年輕人體力標準，可能需要2~3小時，也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價，營運壓力相當沈重。

加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。但摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當沈重。

另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會有棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或其他狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防災、逃生上，需要有充分準備和演練。

而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運公司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪轉手出售案例。

再加上韓候選人也批評，高雄市財務困難，興建的55~100億相關經費，是要由公部門支出，或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評估。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。

三、結論與建議

韓候選人提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，興建上並非完全不可行，但可能令市庫支出55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建設。

在尚未進行完整評估，亦未如本團隊詳盡進行可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂心。

四、參考文獻（節錄）

中央地質調查所，土壤液化潛勢查詢系統

中央研究院，臺灣百年歷史地圖

蕭達鴻. （2001).高雄地區土層分佈對建築施工之影響，國立高雄應用科技大學土木系研究報告，高雄市政府工務局委託

蕭達鴻. （2003). 高雄市地質調查與土層特徵，國立高雄應用科技大學土木系研究報告

吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班學位論文, 1-144.

Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009). The Singapore Flyer and design of giant observation wheels, Singapore. Structural Engineering International, 19(1), 12-16.

Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of the British Airways London Eye, London. Progress in Steal Building Structures, 1, 002.

Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The travels of the Singapore Flyer. Urban Studies, 49(13), 2839-2852.