黃柏勳：司法院或法務部應該把握一下目前的局勢，做一波司法信任度調查，應該會很高～～～
看看大家都叫雞排妹提告
民眾們突然很信任司法可以還公道這件事
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4209660079062829&id=100000566351623
薛舜文：我不懂翁立友。
提告雞排妹表示「那些都是舞台效果」不就間接肯認雞排妹所提出的性騷擾指控？？
如果我未經許可的摸了捷運上的誰的屁股，對方不舒服生氣，我難道可以用「我開玩笑而已你少在那邊」請律師提告嗎？？我以為（在沒證據的情況下）要打死不承認才有法律上的資本？？
還有，翁立友要吿的應該是陳沂和廣告小妹吧！要不是這兩個阿珠阿花三八逼人拿出證據，誰會知道翁立友？猜都猜不到他。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160970775751164&id=663261163
Zoltan Lin：Only you 的反應好噁心，什麼支持雞排妹提告。這給我的感覺根本是笑你不敢的落井下石。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2804610013189961&id=100009229682233
ChiuChiu Emily：挖~摸人的要自殺?
ㄟㄟ其實你有這個權利，不要放棄
一開始不就說你要提告，告贏的話就是雞排妹誣賴你啊
現在又要拜託人家提告是怎樣?
你有媽媽別人沒有媽媽嗎?
誰在乎你的夢想啦~
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=139479381342671&id=100058418298347
辛拉拉：所有檢討被害人的人當作預備犯盡量遠離就對了。
華人很顯然把法律當成道德工具呢（然後身為法盲又超愛喊恐龍法官wwwww性騷擾不會判死刑他們才不在意）婚內性侵在他們的世界觀裡是為維護家庭的義務，而華男討厭同性戀也只是合理性騷擾的存在。
劉定綱：雞排妹被性騷擾新聞裡部份台男的反應實在讓人很不舒服。忍不住懷疑，有這些反應的台男，要不就是有腦殘的跡象，或者根本沒體驗過認真的親密關係。從腦殘跡象的部份開始：
1.尾牙狀況裡，兩位男性的行為本身構不構成性騷擾？
當然構成啊，言語與身體的性騷擾，只要雞排妹能舉證，在法庭上幾乎是穩死的。
2.如果構成性騷擾，能不能用之前雞排妹在電視節目上的節目效果來阻卻違法？
不行喔，一個行為歸一個行為認定。姑且不論兩年前的電視節目，雞排妹的真實感受。如果所有曾經在任何場合表示喜歡某特定男士觸碰的，都可以因此阻卻任何其他男性的違法狀態，那麼，這個法律可以廢掉了。因為它會陷入超級不安定的狀態。
3.好，那為什麼雞排妹不提告？
大哥你是第一次出社會嗎？如果每一件我們在社群媒體上唉的事情都要提告，日子要怎麼過下去。當事人當然會有自己的考量。不提告不代表不能有不舒服的感受。不提告也不代表不能在社群媒體上唉。如果大哥你每一次在臉書上討拍，下面留言都有人說，不提告就別討拍，你會覺得很開心嗎？至於兩位男性的行為，如果他們覺得被冤枉，他們也可以上法庭告雞排妹誹謗啊。為什麼目前雙方都不提告，你們卻只責怪雞排妹，而不責怪兩位男性呢？莫非是雙標？
就親密關係來說，當代的親密關係被預設為「純粹關係」（pure relationship）。就是平等、自由、尊重自己與對方的意願。因為需要全人格互動，感受對方的感受是親密關係的每日作業。好，以親密關係來說，
1.兩位男性的行為，能否被詮釋成在親密關係裡的追求行為？
不行喔，很多台男到現在還以為所謂的「虧」等於追求。「虧」比較像是利用權勢或互動機會佔口頭或身體上的便宜。不但沒有推進親密關係的效果，反而會讓對方懷疑你在親密關係裡願意真誠互動的誠意與能力。只會用「虧」表達親密情感的，會被當成親密能力壞掉的人喔。
2.那麼我們如果想要對某人表達好感，到底該怎麼做？
我們要有一個認知，每個人都是獨立的個體，會有不一樣的感受模式。同一行為A感覺還好，不意味著B也會覺得ok。所以，尊重每一個人的反應與感受，就是現代社會親密關係最重要的法則。
3.如果我不熟悉對方，或者之前認知到她都是靠媒體裡的刻板印象，那我要怎麼去追求？
誰叫你裝熟的啊，大哥
想追求人家用點心好嗎？如果連這點心思都不願意花，只想佔便宜虧妹，這不就是性騷擾嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158871999566390&id=589801389
【回顧】
一「翁立友當場落淚！駁性騷悲嘆 「我是受害者」」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1914429558697114&id=584986081641475
被誣賴可以提告嗎 在 [問題] 請問被誣賴偷竊該如何自保？ - 看板LAW 的美食出口停車場
致版主： 不好意思, 小弟第一次上法律版, PO文之後才發現有pttlifelaw, 已轉PO.
下次如有其他日常生活上的法律問題會直接在pttlifelaw版發文.
昨日小弟的岳母(70歲)在逛菜市場時發生一件被攤商故意指為偷竊的事情.
想請教版上的法律達人遇到下列狀況該如何在法律上保障自己的權利與反擊對方惡劣的行為.
先謝謝大家囉～～
事情經過大致如下:
小弟的岳母昨天一人獨自逛菜市場, 看見有攤商在贈送菜瓜布/除蟲藥等小東西.
便從攤商手中接過幾樣小贈品.
(當時也有其他人也拿了這些贈品,我們懷疑應該有幾個路人是攤商的同夥, 假扮成顧客讓攤位熱鬧,
接著攤商便拿出更大包的除蟲藥喊著"誰要? 誰要？”
此時並未說明這樣商品是要錢的或是一包要多少錢, 岳母以為這也是贈品便從攤商手中拿了過來
接著攤商就請我岳母到後面付錢買單此樣商品.
這時我岳母才知道這是要錢的, 便跟攤商說那她不要了, 並將商品還給攤商.
此時攤商立刻翻臉並叫警察, 警察到現場後該攤商就指稱我岳母偷竊他們的東西.
攤商跟警察說那些贈品原本放在他們的紙箱裡, 是我岳母自己去偷的.
有幾位顧客也跟老闆同一個鼻孔出氣, 當證人(這就是為什麼我們懷疑有同夥的原因).
接著這位警察就以竊盜現行犯逮捕並上手銬.
到了警局之後, 警察還是一直用手銬銬著我岳母, 一開始也不讓她跟家屬聯絡.(後來還是有聯絡上我們)
(或許依法行政警察是可以一直上銬, 但對於一位70歲的老人真有必要用此手段嗎？)
甚至還主動跟我們說這種小事情不用特別去找有力人士來關心, 會欠人情之類的.
一直想盡快把竊盜筆錄用該員警想要的寫法去完成, 然後移送.
因為我們也是一般的平民, 沒經歷過這種事, 也沒什麼背景, 只能找里長幫忙.
當里長過來了解事情經過時, 該員警就顯得非常不耐煩, 認為是來找碴的.
我必須認真說, 里長真的只是來關心一下鄰居, 了解事情經過, 並沒有要干涉員警辦案(我想里長應該也干涉不了吧)
這位警察一直強調該攤商沒有要詐騙, 我岳母才是竊盜現行犯.
我們跟警察提出這很可能是攤商的同夥假扮成顧客一起索取贈品,
對上鉤的民眾不給錢就報警的一種惡質的賺錢手段(我們覺得這跟詐騙集團也差不了多少了)
並且請該員警是否可以調閱附近的監視器或許就可以釐清事情經過.
但是該員警要我們自己去找證據.
做筆錄時, 這位警察一直用一些有陷阱的問題來訊問我岳母,
若不是我們在旁邊對這樣的問題提出抗議, 最後筆錄上了法庭,或許結果就真的變竊盜罪了
(該員警訊問時常以誘導方式要我岳母承認偷竊, 例如你這次偷竊是否有同夥?
我岳母也沒發現問題有陷阱便直接回答只有我一個人, 我們在旁變抗議並我岳母沒有偷竊,
警察才更改措辭. 接著又拿出現場照片“拍的是放在紙箱裡的殺蟲藥丸“來訊問我岳母
是否拿了紙箱裡的東西, 我們又提醒岳母要想仔細再回答”到底是攤商拿給你還是你自己拿的?）
過程簡短描述如上, 完整過程就先不贅述了.
雖然最後開庭時檢察官只簡短問了幾句就以不起訴偵結了.
但因為惡質攤商的作為, 我們就在警局從早上耗到晚上七點左右,
時間的浪費不說, 老人家受到的驚嚇與委曲又該找誰究責？
我岳母教育程度不高, 從年輕到現在都是家庭主婦, 面對複雜社會的經驗自然比較少.
發生這種事他根本無法應付得來, 嚇都嚇死了！
我們想這應該不是單一事件,
今天有去問過附近鄰居, 也有幾位遇過類似的事情, 只不過他們是花錢把東西買下來.
所以沒鬧上警局.
小弟有下列問題請教各位法律達人：
1. 該攤商到警局後即表明不提告, 但因竊盜屬公訴罪, 因此有一定的法律流程要走,
我們還是得這樣蒙受不白之冤, 浪費一整天來處理這種事情.
老人家也因此心情非常鬱悶.
是否對方不提告, 我們就沒辦法告對方誣告罪？
是否可提告其他罪名來反制這種惡質的手段？
另外, 那幾位當場作證的人是否已涉及偽證？
檢察官已經不起訴了, 我們若要提告還來得及嗎？
2. 面對從一開始就認定我岳母就一定是小偷的警察.
該員警在整個處理過程給我們的感覺就是好像到手的業績一定要拿到的似的.
又好像是非得讓我岳母受到一點教訓一樣.
一直想在筆錄上讓我岳母變成真正的小偷, 處處刁難設計我岳母,
連旁邊其他員警都看不下去, 過來幫我們講話.
這種情況下我們該有什麼積極的方式可以保障自己的權利, 以免被陷害？
只能叫律師到現場嗎？
對警察處理方式有疑問該如何申告呢？
3. 請問大家有遇過類似的事情嗎？ 大家都是怎麼處理的？
不好意思, 可能內容打得有點亂, 如果各位對事情經過有什麼疑問, 或是有什麼看法/指教, 都歡迎大家提出.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.147.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1464278089.A.3BD.html
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:00:45
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:03:27
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:03:49
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:07:57
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:45:35
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:51:25
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 00:55:00
※ 編輯: cppcpp (101.12.147.144), 05/27/2016 11:47:21
... <看更多>