#紙風車再度敗訴
感謝台北地檢署不畏權勢，捍衛言論自由，針對紙風車無理濫訴，第二次做成不起訴處分！
臺北地檢署也在不起訴處分書中指出，紙風車基金會、紙風車劇團及「368工程」難以區分。紙風車基金會及劇團均有參與政府標案，並且在投標企劃書中提及紙風車對外所謂「沒有拿政府一毛錢」的「368工程」。
被打臉一次不夠，又被打臉第二次？紙風車還要繼續浪費司法資源嗎？
-- 以下節錄不起訴處分書部分內容 --
告訴人網站之首頁及組織表等網頁顯示，紙風車劇團係隸屬於告訴人（紙風車文教基金會）之劇團，另依上開網站有關368工程之說明網頁所示，368工程係由紙風車劇團執行，又告訴人與紙風車劇團亦設於同址……，告訴人與紙風車劇團二者既為同名，又設於同址，彼此間復有內部隸屬關係，紙風車劇團又僅為表演團體，並非法人，而不具有獨立之人格，……
國立故宮博物院、……行政院客家委員會等行政機關之採購案資料，亦發現該等採購案或有以告訴人之名義，或「紙風車劇團」之名義得標等情事，在該等參與投標之企劃提案亦多有提及「368工程」之內容……足認告訴人與「紙風車劇團」、「368工程」實難加以區分。……
被告前揭文章所指有關「紙風車」之得標金額等資訊亦係經其於臺灣採購公報網，以「紙風車」為關鍵字所查得之資訊，復為告訴人於前案所不否認，足認 #被告之貼文內容尚難認與事實相悖，其既係經相當查證後而為相關文章之發表，即難認其具有毀損告訴人名譽或信用之惡意。
被告之貼文內容尚難認與事實相悖 在 #被告之貼文內容尚難認與事實相悖 - अन्वेषण गर्नुहोस् | Facebook 的美食出口停車場
感謝台北地檢署不畏權勢，捍衛言論自由，針對紙風車無理濫訴，第二次做成不起訴處分！ 臺北地檢署也在不起訴處分書中指出，紙風車基金會、紙風車劇團及「368工程」難以區分 ... ... <看更多>