【襯衫飲宴門案】法務部新聞稿
（新聞稿全文請見：https://bit.ly/3sYtPmW ）
先說結論：
法務部的新聞稿第六點的「檢討策進作為」廢到好笑，#小學生作文都寫得比這些坐領高薪的官員還好。
每一點開頭都是空泛的四個字，諸如：「痛定思痛」、「強化考核」、「汰劣存優」、「全面檢視」、「風險管理」，
這種四六文誰不會寫？
#我還以為回到清朝
但是具體改革措施呢？
這整篇新聞稿的主要重點是這個：
（一）與案件有關者1人：
前調查人員李錨，其於96年間擔任調查局經濟犯罪防制中心主任，曾辦理翁茂鍾之佳和、映華公司炒股案，仍與翁員有飲宴及收受襯衫等情事，有無涉及不法，將移送檢察機關分案調查，釐清相關刑事及行政責任。
值得討論的爭議是以下幾個：
（二）與翁案無關，但與翁父另案有關者1人：
時任臺南及臺北地檢署檢察官之楊國宏，雖查與翁案無關，但疑涉與翁茂鍾父親另案遭偵查案件有關，而有違反公務員服務法及相關倫理規範之虞，將移由原任職機關續查釐清有無涉及不法或行政責任，依法處理。
（三）與案件無關，但其配偶疑似購買翁員公司股票者1人：
時任臺高檢署檢察長及最高檢察署主任檢察官之吳英昭，經查與翁案無關，惟其配偶疑似購買翁員公司股票，將移由原任職機關續行查處，並依職務監督程序辦理。
（四）與案件無關，但曾與翁員 #飲宴 及（或）#收受襯衫較為頻繁者 計8人：
包括時任臺高檢署及最高檢察署檢察官之游明仁、#時任最高檢察署主任檢察官之曾勇夫 及前調查人員莫天虎、潘鴻謀、陳義生、劉新太、周有義、湯克遠等共8人，其等與翁員飲宴及受贈襯衫較為頻繁，有無逾越相關倫理規範或一般社交禮俗範疇，尚待細查，均將分別移由其等所屬或原任職機關首長進行職務監督（檢察人員部分）或由調查局考績會行政議處。
至於翁茂鐘是什麼樣的商人呢？
熱中周旋在司法人員（含司法警察）之間、發名片、送禮，而後作筆記。
面對這樣的富商，其實在司法官訓練所／司法官學院受訓時，講座前輩都會提點「應對之道」、要如何才能避免瓜田李下。
遺憾的是，在講台上講得振振有詞的前輩，卻落入富商死亡筆記本的這張大網中，成了負面的應對示範。
更遺憾的是，不要說富商餐桌、根本連襯衫是什麼樣子都沒看過的年輕一輩，卻必須承受「共業」，成為全民不明究裡胡亂謾罵的稻草人。
前人種樹，後人乘涼。
然而司法界的前人種的卻是毒樹，掉下來的毒果要後人吞下。
--------
▍追伸：〈為何醜聞連環爆？法律人「職業倫理」實踐上的人性考驗〉：https://bit.ly/3rk2pH4
〔 令人費解的是，這些「老前輩」們行徑荒唐如此，仍可一路攀升到高位且屹立不搖多年，對比之下，近來則有年輕的基層法官「排隊領免費便當」，沒有涉及任何利益迴避問題，卻遭到法院院長以「損及司法形象」告誡處分。為何會有如此雲泥之別？
再看到同樣也是近幾年爆發的「前法務部長邱太三及桃園地檢署檢察長彭坤業『陳情轉知』關說案」，該案經高檢署調查認定違反〈行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點〉相關規定，然而當事人卻還可以「升官」到高等檢察署當主任檢察官。兩相對比，便可以知道在體系結構中，職業操守因官職與後台而異，由此可知，為何有司法人員明明在受訓時被諄諄教誨「法官與檢察官倫裡」，卻難逃「攀附權貴」、升官與財富地位的誘惑。〕
〔 近年來，國家考試不斷呼籲加強「法律人倫理」的考訓，國家考試門檻也節節上升；對於基層司法人員與公務員的「廉潔」要求也不斷提高，甚至對於基層的日常生活與交遊要求到吹毛求疵的地步。
但是如我們仔細思忖這幾件震撼社會的司法人員重大負面事件，背後所涉及的盤根錯節金權勢力與升官議題，真的只是「公開調查」、「加強法律人倫理」這麼簡單而已嗎？牽涉其中之人，又豈會不知道這麼簡單的道理？這些議題如果放到試卷上面，誰不是寫得義憤填膺、振振有詞呢？
問題在於，寫完考卷後，進入官場，除了要面對高層腐敗已久的結構問題，還要面對外界的不明就裡的撻伐，只能如入鮑魚之肆久而不覺其臭、隨波逐流、逐漸消磨鬥志。如果人們只是看著膚淺的新聞表象，不去思考改變結構的問題，又要如何奢望白蓮花永遠年輕純淨？〕
行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點 在 法規內容-行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點 的相關結果
一 行政院為督促所屬各級行政機關 (以下簡稱各機關) 加強為民服務， 有效處理人民陳情案件，特依行政程序法第一百七十條第一項規定， 訂定本要點。 二 本要點所稱人民 ... ... <看更多>