關於 行動支付論文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

「第一問，問時間
第一問，問時間，我怎樣才能留住你？
前面的信里我和你講了很多避免走彎路的方法，但我們不能不承認，其實走彎路是一件人在所難免的事情。我們擔心彎路走得太多，會不如別人走得遠，但也不妨想想事情的另一面。那就是，每一個人走過的路，讀過的書，做過的事，遇到過的人，也是我們獨一無二的人生的印記。
時間是有記憶的，我們的付出，時間總會懂得。我們希望時間能夠成就我們的夢想，可時間很少輕易許我們一個「夢想成真」。但有些時候，它又會補償我們一個「無心插柳柳成蔭」。你是否有過這樣的經歷呢？也許你曾經對一個人非常好，希望他也如此待你，但終究願望落空了；可是你也許在無意間幫助過一些人，那些事你都淡忘了，多年後他們卻給你帶來了驚喜。
20歲時，我讀了很多書，自己都不知道它們有什麼用。但或早或晚，或顯或隱，在我需要的時候，那些書中的智慧浮現在了我的腦海中。也是20多歲時，我曾經在國內做過一些工作，比如之前在一次問答里和你聊過的賣打印機的故事。當時那些經驗，我本以為永遠不會再用上了，結果到了40歲的時候，它們還真派上了用場。
只要我們認真對待了時間，拿它做了有意義的事情，時間就不會辜負我們。早晚有一天，以物質的形式，以精神的形式，它會帶給我們回報。
我們當然希望避免走彎路，但世界上可能從來沒有哪一個人的人生只有一條筆直的路線。即使走了彎路，只要我們認真經歷了，記住了，它們就會沈澱在生命中。某個時刻，當過去的印記再次浮現，這時你就會說：我留住了時間，它不曾消失。
第二問，問生活
第二個問題，問生活，怎樣才能成為生活的贏家？
人人都渴望成為贏家，但到底怎樣才是生活真正的贏家？在我看來，他人眼中的成功是一回事，自己的幸福是另一回事，後者才是人生的贏家。也許有時我們想控訴命運的不公，或者抱怨社會的複雜，但這其實沒有什麼意義，沒有一個抱怨者會成為人生贏家。
總有人比我們強、比我們幸運，但也總有人比我們弱、比我們不幸，這就是生活。不管是誰，都會經歷掙扎與困惑，只是我們容易看到別人的光芒，往往看不見背後的艱辛和努力罷了。我們今天收穫的，不過是昨天的付出，在遺憾沒有成為理想中的自己之前，不妨先想一想，為了成為理想中的自己，我是否付出了行動？
得到幸福有時候遠比想象的容易，因為幸福並不是獲得一切、應有盡有，不切實際的慾望和幻想只會讓幸福更遙遠。幸福本身是一種感受，把幸福寄託於物質之上總是難以持久。而且當我們為了追求物質變得像機器一樣沒有閒暇思考，就無法產生身心上的愉悅了，而那其實才是幸福真正的源泉。在我看來，所謂幸福的生活，是我們每天能夠有一點閒暇的時間去感受和觸碰，能做到這一點，我們就能在當下的每一天收穫幸福。
第三問，問金錢
第三個問題，問金錢，我怎樣才能擁有你？
也許除了隱士和真正的哲學家，每個人都會希望金錢多一點。因此，以各種各樣的方式，其實每個人都在時不時向金錢發問：到底怎樣才能擁有你呢？
有的人不懂得世間的規則，以為奪得就是擁有，所以覺得不論用什麼手段，得到了就行了，哪怕是去搶、去騙，稍微聰明的人還會用一些方法讓這種「搶」和「騙」合法化。不過，搶和騙的方式終究難以持久。
我上中學時，母親對我講，錢就是對你所做的貢獻的等值回報。她沒有學過經濟學，不知道勞動力等價交換這件事。但她這句話講出了獲得金錢的真正法則：用貢獻換取回報，貢獻越大，回報越大。
再往後，我對錢有了新的認識——錢只是媒介，用來衡量你所能調動的各種資源。這些資源可能是物質的，也可能是勞動力，也可能是人脈。你用1萬元買一條項鍊，你就獲得了其中所包含的金屬、人工等各種資源；你雇兩個人裝修房子，付了1萬元工錢，就獲得了1萬元的勞動力資源。不管你怎麼花，在一個商業社會里，1萬元對應的不同資源是等價的。你有10萬元，就可以調動比1萬元多10倍的資源，為你想要達成的目標服務。
所以一個人想要擁有更多的錢，就需要讓自己在單位時間內做出的貢獻更大，這些貢獻在商業社會里又會以錢來量化。如果你一小時的貢獻能抵得上別人一個月，你的收入就可能比別人多上百倍。當然，絕大部分的人達不到這個水平，我們和周圍的人相比，通常收入差距也就是百分之幾十。
不過，正如我之前多次和你介紹的朗道層級所言，在一個專業領域內部，人和人的差異就可能跨越數量級了。之前有同學留言，說看到一些演員年收入上億，覺得自己那麼辛苦讀書上學搞開發，一年還掙不到人家一天的錢，心裡很不舒服。其實大家不必覺得不平衡，因為這並不是對等的比較。
如果要看平均收入，演藝界的平均收入水平並不比IT行業更高，只是它的頭部效應更加明顯。在演藝界，第一名和第十名收入可能就差出一個數量級，第十名和第一百名又差出一個數量級。而無論是在哪個專業領域內部，一旦達到了頂級水平，收入就很難壓低。因為在市場的作用下，總會有人願意支付他高額的報酬。當然，社會公平很重要，因此國家會有稅收政策做二次分配的調節。
我自己碰到過一件事，一位在大學里搞科研的年輕科技工作者有一次很委屈地向我抱怨，說自己拿了博士學位，一年在海內外發表了十多篇論文，承擔了國家200多萬經費的研究項目，結果算了算，自己得從明朝開始工作才能趕得上掙錢最多的演員一年的收入。我告誡他，這樣的心態很要不得。在比較收入之前，要看看自己在行業中的位置。
我和他講，你拿了國家200多萬的科研經費，但那並不是你的創造，而是人民把資源給你使用。你發表了十多篇論文，每篇的引用數量只有十次左右，加起來剛過百，還有一半是自己引用自己，全世界讀過你論文的人不過百十來人，到目前為止，也沒有哪一個產品直接或者間接用到了你的研究成果。如果要和擁有上億觀眾的最頂級演員相比，這個貢獻可能還真沒法比。當然，如果這些研究後來開發出了實際的用途，為社會做出了貢獻，那社會也會給出應有的回報。只不過從經驗來講，可能99%的論文最後不過是變成了故紙堆而已。
換一個角度講，做對比也要在同檔次的人之間對比。那些真正在科技上有突出貢獻的人收入可不低，他們能夠調動的資源可能更多。在谷歌發明瞭自動駕駛汽車技術的拉萬斯基，薪酬收入有上億美元，但谷歌普通工程師則和他差了三個數量級。如果想和其他領域的第一名比，不如先問問自己是否在自己的領域內做到了第一名。
追求自己的發展也是同樣的道理，如果你身在一個一萬人的單位，不妨問問自己，自己的重要性和貢獻是否能排到前一百名呢？如果還沒有，那就把心思放到這上面，真做到了那一步，金錢趕都趕不走。
另外，獲得金錢這種資源是一種能力，用好它又是另一回事。如果自己擁有很多資源卻沒有本事用好它，不如把它們交給更能夠用好資源的人去使用。很多人問我，精英在見識上究竟比常人高在哪裡？在我看來，真正的精英想要的是一個更好的世界，而常人通常只是要一個更好的自己。
擁有了很多資源卻不能利用好，最多算是一個土財主或者守財奴。對於一個人來講，賺到錢是社會對他過去貢獻的認可，而他花掉的錢、花得有意義的錢，才體現錢這個資源未來的價值。
第四問，問眼前人
最後一個問題，問眼前人，我怎樣才能贏得友誼，怎樣才能收穫愛情，怎樣才能讓婚姻長久？
我收到過很多與此有關的問題，不過在我看來，無論是上面講的哪一種關係，要維持好它們，最好的行動就是陪伴和交流。再好的朋友，如果不經常走動走動，也會變成陌生人；再深情的海誓山盟，都不如花時間去陪伴。
人一輩子打交道最多的人就是身邊的親友伴侶，大概也就十幾個人，這十幾個人的關係處理好了，一輩子的生活都會更順利。
有的人會講，其實我心裡一直想著他們。既然想著，那就行動。心裡想著和花時間陪伴是兩回事，心裡想想幾乎沒有成本，但花時間去陪伴實際上是在把生命交付給彼此。
我身邊有不少人回國創業或者去尋找新的機會，通常夫妻雙方為了孩子的教育，會一個人回國，一個人留美，這樣幾年後的結果一般是離婚。雖然異地戀有成功的，但對於飲食男女來講，婚姻很難經得起兩地分居的考驗，更不要說戀愛了。感情需要在每一天的相處、每一次的交談、每一件小事中細細體會。距離是親密關係的天敵。
大多數人可能說不出到底什麼才是愛，但幾乎每一個人都能感知自己是否快樂、是否感到幸福，都能區分溫情和冷漠的差異。不要等到失去了才懷念起那種幸福的可貴，趁著感情在，趁著兩個人還共享同一個時空，好好相愛吧。
愛無需總是掛在嘴邊，更不用曬給別人看，只要把心思放在彼此身上，把生活的細節處理妥當：一天三頓吃什麼，節假日做什麼，早起散步還是晚上遛彎……彼此多溝通，有事多商量，都為對方著想，感情就能持久。
小結
總結一下，人的一輩子其實很短暫，要讓自己健康、開心地活著。心裡有追求，出門有工作，身邊有親人，這一輩子就沒有白活。」

#時事星期五資訊不落伍〔06/19-06/25一周大事〕
⁡
#政時事
⁡
❶川普前律師朱利安尼虛假陳述 遭法院吊銷執照
⁡
曾擔任紐約前市長，同時為川普前私人律師的朱利安尼，6/24被紐約最高法院以於去年總統大選做出「虛假和誤導性聲明」為由吊銷其律師執照。
⁡
在美國去年的總統大選後，川普陣營持續主張選舉存在舞弊，身為川普前私人律師的朱利安尼更在許多關鍵州如賓州、喬治亞州，及威斯康辛州等發起法律行動，主張投票不公，並指控大選被計票公司蓄意操縱，然而訴訟全數被各州法院駁回。
⁡
法院指出朱利安尼在沒有實質證據的情況下散佈不實謠言，做出明顯虛假和誤導性的陳述，使社會對選舉失去信心，影響社會正常運作，對公共利益構成直接且立即的威脅。
⁡
最高法院更表示，有確鑿證據證明朱利安尼受委託在選後發表有關選舉舞弊的詐欺言論。裁決內容也提到，吊銷執照是暫時性的，最終仍須待律師申訴委員會的進一步程序，並將取決於全面正式聽證會的結果。
⁡
面對法院的裁決，朱利安尼的律師團表示，在聽證會前就被暫停執照是史無前例的情況，相信朱利安尼的律師執照將在聽證會的充分討論後恢復。
⁡
❷高層被捕、財務遭凍結 香港蘋果日報二十六年歷史被迫終止
⁡
6/24，香港蘋果日報出版創立二十六年來最後一份實體報紙，以「港人雨中痛別，『我哋（們）撐蘋果』」為頭版標題，以及十二頁特刊「再會！給港人的告別書。」一百萬份銷售一空。午夜過後香港蘋果網站隨即停止運作，各社群媒體也都遭到關閉。
⁡
警方倚仗著國安法「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」，恣意進行搜查、拘捕高層員工和社論記者，讓蘋果日報員工活在隨時會被冠上罪名的恐懼之中，選擇離職的員工表示：「《蘋果》的員工已盡最大努力守護新聞自由，撐多幾天，也不見得對公司、對新聞自由有所改變。」加上資金遭到凍結，難以向員工支薪和負擔運作成本，壹傳媒高層最終做出停刊決定。
⁡
最後一份報紙的社論中寫道：「新聞自由是暴政的犧牲品。」一向被視為香港最勇於發聲、最敢站在當局對立面的民主派媒體，蘋果日報的停刊正象徵著香港言論自由的消亡。
⁡
❸Free Britney！布蘭妮請求法院解除父親監管
⁡
小甜甜布蘭妮於10年多前因精神狀況不佳，父親成為小甜甜布蘭妮之監護人，所有財產及個人生活均受父親控制。
⁡
布蘭妮於去年向法院遞交請求希望自己掌管財務，遭法院駁回；而布蘭妮粉絲也在網路發起「解放布蘭妮」（Free Britney) 運動，希望布蘭妮的聲音被聽見。2月紐時曾發佈《解放布蘭妮》的紀錄片紀錄布蘭妮的歌手生涯，曾因穿著暴露而被記者諷刺、全天候跟蹤、飽受厭女情結攻擊的過去。
⁡
布蘭妮本週於洛杉磯法庭中向法官表示：「我想要有一個孩子，可是我子宮內裝有避孕器，而監護人團隊不會讓我去醫院拿掉它」、「我想要拿回我人生的掌控權」表達自己長期受父親控制的不滿。
⁡
#經時事
⁡
❶零售業進軍電子支付！金管會核准全聯、全家支付
⁡
金管會24日核准由全家、玉山銀行、Pi錢包共同投資的全盈支付，以及由全聯100%持股的全支付，期望6個月取得營業執照並上線服務。
⁡
今年7月，《電子支付機構管理條例》將正式上路，根據此條例電子支付系統不僅提供手機付款的功能，還可以透過系統辦理儲蓄、轉帳等服務，也能買基金、外幣等，而且未來的電子支付也能跨平台使用，比如PX Pay到全家消費。
⁡
零售業者正式進軍電子支付，開起台灣電支的全新競爭模式。全家本身就有1300萬會員，而全聯PX Pay也有700萬註冊會員，未來兩家電子支付上線後，將提供全場域的金融服務，勢必會帶來更便捷的金融服務。
⁡
❷推動台灣電動車產業發展 鴻海MIH聯盟成立
⁡
鴻海25日舉行MIH Consortium成立大會，董事長劉揚偉致詞時表示，MIH的未來發展仰賴成員夥伴的共同努力。為了推動一個開放中立的B2B平臺，劉揚偉也提出3個承諾。其中，鴻海未來的電動車產品，會優先選擇MIH成員的零組件和解決方案。
⁡
劉揚偉於MIH聯盟線上成立大會致詞時表示，MIH 是國際上最具能量的電動車新創聯盟，目標非常明確，要減少電動車一半的開發周期及成本。
⁡
鴻海自去年10/16在科技日首次推出MIH開放平台後，短短六個月內已經吸引超過1600家會員加入，這使得MIH成爲台灣、甚至是國際上最具能量的電動車新創聯盟。
⁡
MIH的目標是優化電動車開發周期從4年加快到2年，並降低1/3-1/2的開發成本，藉此讓2電動車產品產品更快的進入市場，而且不只更有成本競爭力，也更有產品創新優勢。
⁡
❸Fed也會壓力測試！ 評估美國大銀行可撐過經濟衰退
⁡
美國聯準會（Fed）於近日公布最新的壓力測試，結果指出美國大型金融機構資本是充裕的，足夠在經濟衰退時持續貸款給需要的人，得以維持高資本度過嚴峻的疫情考驗。
⁡
在貨幣危機的第三代模型當中，2008年諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman曾在論文中指出，造成貨幣大幅貶值、造成貨幣危機乃至金融危機的很重要的因素之一，即為公司資產負債表的健康程度。
⁡
經濟日報指出，今年的壓力測試是在失業率高達11%、GDP連續兩年下降4%且資產價格重挫55%等的假設情況中實施，屬於經濟嚴重衰退。而銀行能夠頂住如此慘烈的狀況，勢必擁有穩定的財務結構作為後盾。

🔥支付寶打賞：13581883245
🔥王炳忠今日頭條：搜索「王炳忠台灣」
🔥王炳忠臉書粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang
♦♦♦
總統府剛剛針對我與邱毅教授到監察院的行動做出回應，要我們勿抹黑造謠。然而我們提出的都是有根有據的質疑，蔡英文大可直接公開說明，以釋重疑，也就不必勞駕監委啟動調查。

🔥我們提出的證據及疑點如下：

➡️府方稱蔡英文是在1984年8月獲聘為政大專任副教授，與教育部說法明顯不符。教育部說了，蔡英文的副教授資格，是1985年10月才審查通，1986年1月核發副教授聘書。

➡️府方稱蔡英文指導的研究生林桓（現任東吳大學法律系副教授），是1985年6月以後才畢業，但林桓自己在東吳官網上的學歷資料，一直載明碩士修業時間是1981-84，國圖資料也是民國73年(1984)，直到上個月他忽然偷偷修改自己在東吳官網上的資料，把畢業年份改成1985。是誰施壓？目的為何？由今日總統府之回應，更令人懷疑施壓者就來自蔡英文和總統府！

➡️府方出示的蔡英文LSE博士學位證書，是1984年3月才核發。根據林桓自己在碩士論文「補序」中稱，該論文在1984年春已經通過口試，指導教授只有一人叫蔡英文。在1984年春以前，蔡英文不僅不是副教授（不論是根據教育部說的1986年1月得到副教授聘書，或府方所稱1984年8月獲聘副教授），而且連博士學位都還沒拿到，怎麼指導研究生？還是單獨掛名指導教授？

➡️按政大副校長王文杰日前證稱，1984年8月「先聘後審」蔡英文為副教授，是直接聘任，不是升等，所以蔡英文在1984年8月前根本在政大無教職？或已領有薪俸？何時開始領？一直到1986年1月教育部核發副教授資格前，是否已經領有副教授水準的待遇？

以上都是人民有根有據的懷疑，牽涉公務單位瀆職、圖利及幫助蔡英文詐欺、詐領薪俸的問題！我們根據的都是府方、教育部、東吳官網、國家圖書館公開的資料。請蔡英文講清楚說明白，別想隨便用「抹黑造謠」四字閃躲人民的質疑！
＃難道是沒有副教授資格的假博士指導學生
＃1984偷偷改成1985為哪樁