被執政黨的群眾發動網路總攻擊，某種程度上，是在野黨的勳章。
我知道，當人的政治傾向變成信仰，不分深紅、深藍、深綠、深白，思維模式會漸漸產生某種變化。
不過，我仍然相信這個社會，還有更多的公民願意瞭解不同的觀點，願意更認識代議政治的原則。
因此，我願意針對留言裡面，執政黨的群眾五大糾結議題，誠心給予回應：
1⃣️ 核四的問題，應該去問總統和院長，議員不該問臺北市長！
答：
台北市在核四的核災影響範圍內。
若核四商轉並發生嚴重事故，台北市有百萬人以上需要疏散。
很明顯，核四商轉和台北市絕對有關。
這麼多支持台北市長的人，竟然不知道台北市和核四有多近。很令人訝異。
從2013選市長到我昨天質詢，柯文哲始終都承認，核四和台北市政有關。
核四商轉與台北市政有關，這點應該沒有疑義。
2⃣️ 核四商轉不是市長能決定，議員不該問臺北市長！
答：
進口美豬、國防外交也不是市長能決定，市長怎麼經常在備詢台上講得不亦樂乎呢？
我想請大家注意幾件客觀事實。
柯文哲市長在2013年競選時，曾經做過下列幾件事：
✅ 柯文哲要求「所有政治人物」對核四表態，「不准再講屁話」
✅ 柯文哲要求連勝文及所有台北市長候選人對核四表態，不准嘴巴說反核，實際投贊成
✅ 柯文哲承諾「如果選上市長不會讓核四運轉」
✅ 柯文哲表示如果中央啟動核四，要「發起公民運動上街抗議」
如果「台北市長不能管核四的問題，不必回答核四公投」的邏輯為真。
那強力要求別人表態「不准講屁話」，承諾「當選不會讓核四運轉」的柯文哲候選人，是跳梁小丑嗎？
難道是智者連勝文遇到愚人柯文哲嗎？
八月即將有公投，每個人都有一票能決定。
首都市長兼國會第三大黨主席，影響力之大，遠超過普通百姓。
柯候選人可以逼問連勝文「不准再講屁話」。
同樣的，議員也有權利，在自己的質詢時間，請柯市長揭露自己對核四公投的想法。
同意、不同意，我都尊重。
希望各位深白色的朋友，不用雙重標準。
3⃣️ 核四這麼複雜，怎麼只有「同意」「不同意」的選項呢？複雜的問題，要讓市長講完論述啊！
答：
請注意，我不是問柯市長的整體能源政策構想。
我是以八月份的「核四公投」為題，要求柯市長告訴市民，在核四公投如何決斷。
我們必須面對現實。
除非決定「不投票」或「廢票」，公投的選票上只有「同意、不同意」
公投的選票上，不能寫申論題。除非放棄投票，否則只能二選一。
核四與台北市關聯如此密切，再過四個月就要進行公投。
台北市民有權利知道，柯文哲當了六年的市長，以他對於能源政策的瞭解，他對核四公投是「同意」或「不同意」？
市長必須針對議員的問題回答，不能顧左右而言他。
這只是基本議事規則，不是很過分的要求。
市長不是第一天遇到這個問題。
他有超過六年的時間，可以慢慢思考他的整體能源構想。
市長如果要告訴人民他的思辨過程，大可以在他的臉書、市府新聞稿、頻道等地方，用無限制的篇幅與時間，公布他的理由。
但公投在即，質詢時間有限，市民有權利知道市長思辨的結論。
4⃣️ 柯文哲明明就已經回答「我原則上反對核四，但⋯⋯」你們怎麼說他逃避？
答：
如果民眾黨立委問蘇貞昌「藻礁公投，同意還是不同意？」
結果蘇貞昌跟你答說「原則上我贊成保護藻礁，但是⋯⋯。」
民眾黨立委追問「所以院長你藻礁公投，投同意嗎？」
蘇貞昌說「我無法回答愚人的問題」。
這樣民眾黨會給蘇貞昌拍手加油好棒棒？民眾黨會覺得蘇貞昌有回答問題？
我多次重述我的題目：
「核四商轉公投，是同意、不同意、不知道、還沒決定？」
結果柯市長顧左右而言他，不依照議事規則直接回答議員的問題。
我給了柯市長選擇空間。
柯市長卻以「無法回答愚人的問題」來回應。
講了一堆「原則⋯⋯但是⋯⋯」。就是不正面回應核四公投同意或不同意。
這樣有針對議員的問題回答嗎？
這樣的態度，如果是蘇貞昌面對民眾黨立委，難道不會被批傲慢？不會被批逃避？
同意、不同意我都尊重。
柯市長也可以運用他的其他宣傳管道，完整論述他同意或不同意的理由。
但議會的質詢時間，該回答被質詢的問題。不管市長還是院長都一樣。
套句柯文哲自己講過的：政治人物都該對核四表態「不准再講屁話。」
在考卷上寫「問題太笨，無法回答」，現在卻要別人誇獎你已經回答問題。
這是什麼邏輯呢？
我沒有仿效2014年的柯醫師說「不准講屁話」，已經是很大的尊重了。
5⃣️ 核四公投你要怎麼投？你自己能回答嗎？
答：
沒問題。
經歷多年審慎思考，為保障台北市民的最大福祉，核四商轉公投，我投「不同意」。
柯市長跟我一樣多年關注核四和能源議題，也曾經多次發表反對核四的言論。
像他這樣大智慧的智者，遇到核四公投，竟突然無法做出結論，實在令人震驚。
祝福柯市長早日找回他以前曾經做過的功課，在八月來臨前，想清楚自己的答案。
免得走進投票所，卻發現不知道要蓋什麼，那就實在太不智者了。
藻礁公投同意 在 [問卦] 到底是哪些人在那邊哭沒蛋? - 看板Gossiping 的美食出口停車場