“金錢如何影響愛與教養”的作者是Matthias Doepke，德國人，現為西北大學經濟學教授。與Fabrizio Zilibotti，義大利人，現為耶魯大學經濟學教授。
經濟學家談教養?
沒錯。作者的論點在於，父母的經濟能力與所處社會的財富分布狀況，會影響父母採用那一種教養方式。
經濟學的核心論述是，人如何在資源有限的狀況下，做出最有利的選擇。教養，也不例外。
作者在書中展現了，可以用經濟學觀點，解釋不同國家之間，不同世代之間，與同一個社會內不同財富階層的父母，會比較偏向採用那一種教養方式。
儘管書中有些章節列出不同教養模式，對孩子日後取得高等學歷或是社會階層向上爬升的影響。但作者並沒有試圖評論那一種教養方式比較好。他們認為，父母都是愛子女的，希望他們生活快樂，有成就。但會因為經濟狀況，採用不同的教養方式。
作者將教養模式分為四種。畫分這四種教養模式的是兩個親子互動指標。第一個是父母如何回應小孩。第二則是，父母是否干預小孩的決定。
不回應也不干預的，是忽略型父母。
會回應但不干預的，是放任型父母。
不回應但會干預小孩選擇的，是專斷型父母。
會回應也會干預小孩選擇的，是威信型父母。
這個分類可畫成示意圖:
忽略型父母基本上不太關注自己的小孩。作者主要討論的是放任、專斷跟威信三種教養方式。
專斷跟威信，都是密集教養的方式。差別在於，專斷的父母比較”專制”，認為小孩就是聽我講的就對了。不需要跟你講道理。也比較可能採用體罰等高壓的方法。
威信的父母也會干預小孩的決定，但會採用講理的方式。說服小孩，為什麼這樣比較好。
有趣的是，作者指出，威信教養是這四種類別侵入性最高的。因為父母會試著塑造小孩的價值觀。相較之下，專斷只有試著改變小孩的行為。
父母會如何決定採用那種教養方式呢?
首先是要或不要干預小孩的選擇。
假如小孩的選擇會帶來重大成果差異或嚴重不良後果，父母會傾向介入小孩的選擇。
譬如住在高風險社區。讓小孩下課後自由在外活動，可能沾染惡息，涉足幫派或吸毒。父母會傾向介入。
譬如教育選擇。假如在這個社會，取得高學歷，對於日後工作所得有重大影響，父母一般會介入。
但假如這個國家，白領跟藍領工作者所得差異不大，或者社會財富分配較為均等，放任教養會比較盛行。
接下來，假如要干預小孩選擇，那是要採用專斷還是威信。
這兩種教養方式的主要差別在於專斷教養須要持續監督。因為父母設下規則，要求孩子遵守。所以一定要父母管得到的時候，才有用。
威信教養則是把價值觀灌輸給孩子。只要成功說服，小孩子日後就會根據已經內化的原則行事。不需要持續監督。
接下來的章節，作者就用實際上各國家，各時代的教養狀況，進行驗證。
譬如所得不均的情形。北歐國家像瑞典、挪威較為輕微。美國狀況嚴重。法國、德國介於之間。
所得愈不均，採用放任教養的父母比率降低，專斷與威信教養比率提升。
譬如美國就有”直升機父母”一詞。指的是彷彿一直盤旋在小孩上空，不斷監視小孩各種生活面向的父母。這是高度密集教養。
北歐國家”尊重”小孩的程度，則會讓美國父母吃驚。(台灣讀者看到書中的例子應也會覺得居然可以放任到這種程度)
單一國家也不是一成不變。隨著幾十年來，收入不均狀況的起伏，國內採用放任與密集教養的父母比率也會改變。
譬如美國近年貧富差距拉大，也跟父母愈來愈介入小孩的活動與學業相關。
父母本身條件方面，有兩個重要因子決定教養方式的選擇，那就是父母的教育程度與經濟狀況。
作者也討論了教養的歷史。
近年來，我們可以體會到威信教養方式興起，專斷與體罰日漸式微。這與整體社會經濟狀況的改變有關。
在一個職業流動性低，子承父業的社會。父母直接把專長教給小孩，就是安身立命之道，順從比較重要。專斷勝出。
在高度職業流動，每一個世代就會出現高度技術改變與進步的社會，小孩有獨立探索世界的能力比較重要。專斷教養式微。
這是一個全球化的趨勢。很多國家的調查都發現，認同體罰等高壓方式管教小孩的做法，愈來愈不得到認同。
除了社會因素、父母條件與歷史發展對教養的影響之外，這本書還討論了許多其它主題。包括決定生育幾個小孩，為何經濟發達國家普遍有生育率下降的情形。對男孩與女孩的教養差別。學校體系如何影響教養。
除了作者整理出來的統計數字，還有兩位作者他們旅居多國親身經驗的分享。“金錢如何影響愛與教養”是一本內容豐富、論點有趣的書。可以讓現代父母，看清楚自己教養決定的脈絡。
藍領白領差別 在 Maxine 悄悄對你說- 白領、藍領、綠領 的美食出口停車場
這個概念是為了號召社會各界不再區分所謂的農民工、白領、藍領，而將新一代年輕打工者統稱為紅領，積極倡導80、90後年輕工作者沒有身份的差別，只有勤奮和 ... ... <看更多>