昨天朋友突然傳給我一個影片，這讓我有了一些想法。
當初我出版的三本書中，第一集的《國父們》，我寫的是革命黨人士的列傳體；第二集的《野心家們》是袁世凱本人的紀傳體，加上武昌守義集團的記事本末體；第三集的《繼承者們》，則是袁世凱死後，對於中華民國(尤其偏向北洋政府)描述的編年體。
我自己有時會拿出自己的著作翻閱，然後個人認為第一集的《國父們》是最容易閱讀的(即便我還是想說，我最用心寫的是其中的黃花崗起義，但連我自己都覺得其他列傳性質的文章，會給人留下更深的閱讀印象)。
這讓我想到我一生的偶像：太史公司馬遷，他以列傳為文體，並且懷著極大的意志及知識，不但讓史事得以紀錄存留，還讓讀者讀起來清晰暢快，更大的促進史事的流傳。甚至讓之後的中國正史，都使用紀傳體作為載體，可見太史公影響力之巨大。
所以，第一集相比之後兩集知名以及暢銷，除了人物相對知名，還有那是我描述的史事中最熱情投注所在，很大一部分，還是在於我依循了太史公的腳步，用了最易讀的文體。想到此處，我不由得再次對太史公至上我最大的敬意。
不過，太史公雖然以紀傳體聞名，但他的史記其實依舊有保留最傳統的編年體，像是紀錄家族歷史的「世家」。
由於編年史一寫就一大串，比較不像紀傳體能夠將描述重點做濃縮的聚焦，所以讀起來相對的沒有那麼暢快。但編年體卻可以記錄比紀傳體更廣博的內容，而且將時間放寬後，更容易看到不同時代下的變化，所以讀完「列傳」，我通常會再去讀「世家」，登時有種眼界更被開闊的爽感。
其實我真正想說的，是我目前的抗戰文章創作。
雖然最近我非常順利的推展文章進度，但我在寫的同時，其實也越來越疑惑，那就是：我到底要寫出什麼樣的文章？
其實按照先前成功的經驗，我似乎應該以人物，或者是單一的部隊作為描述，如此寫起來比較聚焦，應該也比較好看，說不定未來出版也會賣得比較好？
可我目前寫法偏向記事本末體和編年體，因為我寫說的事情太多了，我覺得紀傳體不足以寫下我心中的內容。
只是我能掌握駕馭的暸我要描述的時代或故事嗎？我寫的這麼大一片會部會侷限了受眾？我甚至都在矛盾：我是靚亮寫的輕鬆？還是盡量按照史料文字做敘述？前者一定好讀但我覺得無法表達我對那個時代的敬意，後者我怕讀得的人太辛苦，所以減少受眾，那就達不到我普及歷史的目的呀？
就在我思索紀傳體時，我想到兩個人。
一個還是太史公，他盡可能留下龐大的資訊，讓後人可以追尋歷史。
另一個是我寫《國父們》的重要參考依據─興中會成員，同時為革命黨員寫下《革命逸史》的馮自由。
《革命逸史》記錄許多革命黨成員事蹟，除了黃興、宋教仁這些知名人物，其實絕大多數都是小到基本也沒幹出什麼決定性事蹟的小人物。
這本書好看嗎？其實我覺得大部分時間有點無聊，那參考價值大嗎？有參考價值，但絕大多數很容易被剃除掉。
我相信馮自由為了紀念革命黨人，一定是希望革命逸史是暢銷的，但我想他最起初且純粹的信念，就是想為他看中且一起奮戰的夥伴留下紀念，因為人只要被紀念，他就在某一個時空中仍然以某種形式活著，他們的信念就有可能被延續或影響更多人。
想起這兩位，我倒是明白了一點，或許我先不用以傳播廣度為目標，畢竟讓我開始想寫抗戰文章的原因，其實同樣是為了紀念。
當然我要竭盡全力的寫好，讓文章有更大的機會流傳或是具有後人可用的參考性，可那怕不多，或是影響甚微，只要能留下紀錄，就是讓前人得以延續的一種方式了。
最後，對我自己而言，我也需要加油了。畢竟我總不能讓人的印象只停在國父們呀，因為我覺得還有很多超讚的故事等著要讓人認識呀！
https://www.youtube.com/watch?v=v1a5TNvYtLQ&feature=youtu.be
