「憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。」
⠀⠀⠀
昨天我正式提出的「聯立制」的修憲草案後，有些網友們基於對台灣未來發展的擔心，紛紛提出了批評或指教。對於這麼熱烈的討論，其實我是非常樂見的。
⠀⠀⠀
在這個重要的憲政時刻，我們需要更多人共同關注、思辨甚至是相互激盪。
⠀⠀⠀
當然我也看到，有些人對於本土政黨的發展非常擔憂，甚至紛紛提到「時代力量又在助攻國民黨」、「時代力量又在選舉算計」、「委員就是在幫助中國滲透」、「統一大業更進了一步」。
⠀⠀⠀
其實，聯立制這樣的訴求，並不是由時代力量率先提出。
⠀⠀⠀
早在 2014 年時，民進黨就已經提出諸多類似主張，除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外，當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張，要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出：「國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
⠀⠀⠀
「給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益，但換個角度來看，則增加了多元代表性的國會。」
⠀⠀⠀
當時剛當選民進黨主席的蔡英文總統，在這篇投書中所展現的氣度、格局都令人折服。更凸顯了憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。
⠀⠀⠀
貼標籤很容易，但做出正確抉擇卻非常困難。
⠀⠀⠀
我理解大家的擔心，但也必須提醒大家，一個好的制度必須要適用於各種情況和外在環境之下。
⠀⠀⠀
目前的並立制，因為贏者全拿的設計，讓 2020 年時選舉氣勢大好的執政黨，拿下國會多數。然而，如果回首 2008 年就會發現，同樣的制度，也讓當時佔據絕對優勢的國民黨，更豪奪超過七成的席次。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的設計，非常容易受到社會氛圍的影響，一不小心就可能翻船。假設當時我們就採用聯立制，民進黨將至少有 41 席，而非當時僅剩 27 席的慘況。假使我們延續現行的制度，誰都無法保證未來「親中陣營」若又掀起類似「韓流」般的反撲，將使本土政權受到嚴峻挑戰。
⠀⠀⠀
健全民主發展、延續本土政權，始終是時代力量的核心理念。然而這樣的目標，不該押寶在特定政黨發展、社會氛圍上，最重要的，是建立一個能夠反映真實民意的制度。
⠀⠀⠀
憲改是推動國家革新的重大工程，時代力量會繼續秉持著自由、民主、多元的共同價值，和大家一起重塑憲法的全新想像。
至少幾票當選 在 Re: [解題] 國一數學選票問題- 看板tutor - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《AreYouTamama (衝擊波發射！！)》之銘言：
: 1.年級：國一
: 2.科目：數學
: 3.章節：一元一次不等式
: 4.題目：學校內要選模範生
: 要從現有的15位候選人中選出三位
: 全校共500人
: 有效票比率95%
: 問至少須要獲得幾張票才能當選
: 5.想法：
: 有效票95%所以可計票數是475
: 我的想法是超過"全部票數"乘上"人數的比例(3/15)"即可當選
: 475*1/5=90
: 可是答案給
: 475/(3+1)
: 我嘗試著想解釋這段算式
: 可是有點難懂
: 想請問一下大家~
今天不管有多少位候選人,想要篤定當選,需得票數為全部票數的1/(當選人數+1)在多一張
理由:
假設所有票都投給 甲 乙 丙 丁 四人(另外11位掛零),又票數平均
則 甲 119 乙119 丙119 丁118
可知 119票為必當選門檻
驗證:
甲已得119票
不管另外當選的2人為多少票,第4名最多不超過118票
解釋有點爛,簡單來說+的那個1代表其他人拿到的總票數
所以,今天題目如果有效票是500張, 必須拿 125+1 張票才算當選(最多錄取3位時)
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.70.60
... <看更多>