#最高法院108年度台上字第3615號判決
刑法上之競合論，乃在探討行為人之行為構成數個犯罪構成要件時，為充分評價行為人所有犯行，並避免牴觸「#雙重評價禁止原則」，究應如何宣告其罪名及決定法律效果，俾符合罪責原則。
在競合論之判斷體系上，首先須判斷行為人之行為究屬行為單數，抑屬行為複數。倘經判斷為行為單數，繼又判斷並無不真正競合之情形（即法條競合），即屬真正競合而成立想像競合，產生從一重處斷之法律效果；如經判斷而屬行為複數者，同須進一步判斷是否有不真正競合之情形（即與罰之前、後行為），若否，即屬實質競合之數罪併罰。藉由上述競合論判斷體系之運用，得以對於行為單、複數及罪數等判斷更趨細緻精確，避免概念之混淆。
至於刑法學說上之行為單數可區分三類，其一為 #單純之行為單數（或稱 #自然意義之一行為），即行為人出於一個行為決意，而實現一個意思活動（例如：以一顆手榴彈丟擲至人群而炸死多人）；次一為 #構成要件之行為單數（或稱法之行為單數），即數個自然概念上之意思活動，因犯罪構成要件之規定，立法者將其預設為一行為，例如複行為犯、實質結合犯、繼續犯、集合犯之犯罪構成要件行為；再一則為 #自然之行為單數，亦即出於單一犯罪意思而實施數個同種類行為，其在時、空上具有緊密關係，且自第三人之客觀立場而言，屬一個單一行為，例如反覆性或相續性之構成要件實現行為，接續犯即屬之。
倘經判斷為行為單數，始有成立刑法第55條前段想像競合犯之可能，否則，除有與罰之前、後行為等情形外，即應成立實質競合之數罪併罰。
自然之行為單數 在 Re: [問題]競合犯的問題- 精華區LAW 的美食出口停車場
※ 引述《frink (小塘)》之銘言：
: 請問「想像競合犯」和「實質競合犯」有什麼不同??
: 這兩者都是數罪併合，但不了解其中的差異性?
: 甲醉酒開車，來不及煞車，撞死路人乙後逃逸，其法律效果為下列何者？
: 1.甲為想像競合犯，從一重處斷
: 2.甲為牽連犯，從一重處斷
: 3.甲為實質競合犯，併罰之
: 4.甲就只犯一罪
: 為什麼選3呢?
競合體系要如何判斷可以大致上分三個步驟來看
畫張體系表可以更明顯
1.[判斷行為數]
在這邊判斷行為是否為:
a)自然意義的一行為
b)自然的行為單數
c)構成要件的行為單數
判別的方法相信有看先師林山田的書關於競合那邊罪數論
應該可以很容易去判別
或是一些坊間參考書也有說明如何區分
2.[計算侵害法益數]
若在第一步驟判斷有上述幾種情形符合
那就是視為行為單數
反之視為行為複數
接著在從行為單數與複數來分別對於法益侵害來計算:
簡單的畫圖就是:
╓(行單) 侵害單一法益 > 法條競合
║
╟(行單) 侵害數個法益 > 想像競合
判斷行為單複數╣
╟(行複) 侵害單一法益 > 與罰前/後行為
║
╙(行複) 侵害數個法益 > 實質競合
在這邊附帶一提的是, 不論行為單數或行為複數
在只有侵害同一個法益的時候 都是不純正競合
如本題來說 開車撞到人跟肇事逃逸是分別兩種不同的行為
而且一個是傷害身體法益 另一個則是侵害社會法益
兩者並不能相互吸收, 當然是數行為侵害數法益而實質競合
更詳細的內容,剩下請您自己回去看書會比較完備
補充資料:
甘添貴 罪數理論之研究
林山田 刑法通論
林鈺雄 新刑法總則
這幾本都"相當xN"有參考價值 有空就去多翻翻他們
--
職場就像輪姦，不行就下個上
時間就像乳溝，硬擠還是有的
機會就像陰莖，掌握就會變大
生活就像自慰，總要靠自己手
青春就像早洩，開始就要結束
你可以逃，但是你永遠躲不了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.35
... <看更多>