關於 自我決定論定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#為時不晚》部落格文章末，抽書兩本
你從學校畢業、即將踏入職場的時候，曾經期許自己成為什麼樣的人？你想成為一個憤世嫉俗、道德妥協、人際疏離、脫節、驕傲、倦怠、空虛的人嗎？我相信，一定沒有人這麼期許過。但是在人生的道路上，這些我們最不想成為的樣貌，卻總是悄悄地爬到我們身上。我們該怎麼辦？
部落格文章 https://readingoutpost.com/didnt-see-it/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
《為時不晚》的作者是加拿大牧師暨思想領袖凱瑞．紐霍夫（Carey Nieuwhof），他也主持「Leadership Podcast」訪談各界成功人士，持續分享活出更好人生的秘訣。他曾經是個執業律師，但是在三十歲那年內心受到召喚，轉行當起了全職牧師，引導人們邁向心中嚮往的人生。

在他經營教會和傳道的經驗當中，他發現人們總是會面對到七種「內在危機」，分別是憤世嫉俗、道德妥協、人際疏離、脫節、驕傲、倦怠、空虛。這些狀態就如同英文書名「Didn’t See It Coming」，我們根本「沒有預料到它們會發生」，但是每個人都一定會遭遇到這些經驗。

幸好，這些內在危機都是「有跡可循」的，也可以提早「防範於未然」。作者在這本書教我們透過「自我察覺」（Self-Awareness）的方式，去發現潛在的危機訊號，並且透過具體的行動指引，讓我們能夠提早修正、避免自己身陷這些危機當中無法自拔。

這本書在 Goodreads 書評網站獲得了 4.46 顆星的高分好評，書中沒有老掉牙的故事，多的是作者多年傳道授業的真人真事，以及他本人非常露骨的真心表白。以下分享三個對我最具啟發的內在危機的察覺方法和處理方式。
.
１．#憤世嫉俗
.
有時候我會納悶，為什麼社會上（尤其在網路上）充滿許多憤世嫉俗的人，這種情緒有時候也會悄悄地影響我們自己。作者認為，憤世嫉俗其實是一種「選擇」，它並非與生俱來，而是後天養成。生活不會讓人變得憤世嫉俗，是你讓自己變成了那樣。他用自己的切身經驗進一步說明。

在他仍是新手牧師的時候，在地方的小鎮認真經營教會，而且總是親力親為每天都拜訪教友。其中有一對教友夫婦，他們的生活並不寬裕，在財務和家庭關係上面充滿危機。因此作者特別撥心力照顧他們，幾乎對他們的各種需求有求必應。但隨著教會人數持續成長，這對夫婦的需求卻越來越像個無底洞。

在某一次的教會主日因為子女不守規矩地吵鬧，夫婦倆跟作者起了衝突，丈夫吼道：「這地方已經不適合我們，你不再關心我們了，我們要離開！」

作者滿頭疑惑地追問：「我當牧師以來從未花這麼多時間一對一關心一個家庭，整個教會也為了服務你們而一再犧牲。我到底哪裡做得不夠？」這個問題無濟於事，那對夫婦從此離開了教會。

一股憤世嫉俗的怨氣湧上作者的心頭，他感到浪費時間、不想再關懷別人、不要再為人付出了。這麼憤怒的原就是因為掏心掏肺卻幾乎沒有獲得回報，或者得到的回報與預期相反。事後他反省這件事情時說：「憤世嫉俗的形成，不是因為你有一顆封閉的心，而是因為你的心胸曾經敞開。」

這種痛苦的經驗，會讓我們面臨抉擇。我們很可能將過去的失敗經驗投射到未來的情境，我們也可能從此停止信任和盼望，結果會怎樣？如果我們任憑這種想法自由發展的話，最終我們會封閉自我，憤世嫉俗終將接管了我們。我們能有什麼解藥？

首先是再次「盼望」。我們必須體認到，各種創傷和背叛都是敞開心胸的人必然會遭遇的狀態，唯有擁抱相信的力量，對未來再度敞開心胸。不要讓過去的苦痛傷害了未來的璀璨。其次是運用「好奇心」，保留思考時間想像更多可能，多問「為什麼」和「為什麼不」，讓自己嘗試新做法，讓開放式的問題引領自己前進。在好奇心的面前，憤世嫉俗沒有立足之地。
.
２．#道德妥協
.
管理學大師史蒂芬‧柯維（Stephen Covey）曾經在《與成功有約》書中鼓勵每個人去想像自己的「喪禮」，在你人生的最後被蓋棺論定時，別人會怎麼評論你？作者說他擔任牧師二十多年來，從來沒有在哪個喪禮見過為人子女的展示自己父親的履歷。也從來沒有聽過子女站在棺木前討論著父母的身價淨值。跟你最親近的人，不會在你的人生歡送會上，朗誦你最近一季的業績數字。

作者用了一個很趣味的方法描述這個概念。當你過世之後，你認識的人在餐桌上聊到你時會說：「喔，凱瑞啊，他是一個______的人。你可以把莎莎醬遞給我嗎？」雖然聽起來很難接受，但是「人的一生，終究會被活著的人簡化成一個句子。」這個空格裡面填寫的，通常就是一個人「品格」的濃縮，一個正直或友善的人；一個虛偽或易怒的人。

在作者年輕時的律師生涯中，他見到許多同儕曾經面臨道德危機的訊號，包含在人前人後差距越來越大、掩蓋事實、無法說到做到、合理化自己的不良行為和決定、眼中只關注自己。如果不加以調整，就會漸漸走上道德妥協的不歸路。具體的方法是每天付出微小的努力刻意培養，例如承擔責任、言行一致、挪出時間保留給自我反省和成長。

我在讀這段的時候，也思考著作者為什麼選擇牧師當「志業」Calling）的這條路，因此我在自己的子彈筆記上面塗塗改改，最後寫下這段想法：「一個志業的召喚並不是遙不可及的夢想。它指的是把微小的信念好好地實踐出來。它就是每天履行正直、體面、誠信。偏離這些之外的任何事情，都只是偽裝之下的慾望罷了。」品格的養成不是一夕之間的壯舉，而是每天微不足道的累積。
.
３．#身心俱疲
.
「疲勞過度」（Burn-out）是現代人常見的內在危機之一，無論是受雇於人的上班族，或者是看似自由自在的自雇者，都很有可能面臨這個狀態。作者在他四十歲一場空前盛大的演講之後，體驗到了猶如自由落體般的倦怠感。他描述那是一種「沒有期待，沒有喜樂，雖然還活著，但實在不覺得自己完全活著」的感覺。

然而，我們該如何自我察覺到自己即將陷入倦怠？明顯的警訊有：熱情消退、不再感到情緒起伏、因為小事情抓狂、活力流失、憤世嫉俗、無法滿足、無法正確思考、生產力下降、再也不笑、睡眠也無法使你重振活力。如果我們面臨上述的狀況越多，就越接近疲勞過度的懸崖。作者提供了幾個方法幫我們調整自己的步調遠離倦怠。

首先是不要試著去否認倦怠，因為這麼做只會加速情況惡化。比較好的做法是「告訴別人」自己當下的感受，找個懂得聆聽的親友聊聊，善用人際關係的力量，因為當你不再相信自己的時候，你需要有人相信你。

其次是「調整步調」通常比「調整負重」更容易帶來緩解，因為步調是我們可以控制的。請一天假、關掉手機、取消會議，在狀態不好的時候讓自己退後一步、休息一下。放慢步調去回想這一切忙碌背後的意義，釐清思緒後再重新出發。

最後是「接受自己的破碎」，人生的境遇就如同潮水有高有低，我們總會遇到狀況差的時候。我們不需要時時刻刻堅持「完美」的姿態，而且要放下自以為可以處理完所有事情的「驕傲」。作者認為，要體認到一個人的力量終究有限，適時尋求親友、信仰和諮商，是修補身心疲勞的良方。勇於接受「破碎」的人才有機會意識到自己能力的盡頭，找到超越和改善的力量。

作者也引用神學家兼作家達拉斯．威拉德（Dallas Willard）談提升心靈健康的方法：「你必須痛下決心，除去生活中的匆忙。」面對疲勞的前兆，必須主動採取放慢步調和尋求人際協助的策略，不要著急，也不要拖延，容許它該多久、就多久。放慢腳步和調整步伐才能走得更久、更遠。
.
#後記：危機就是轉機
.
《為時不晚》的作者雖然是一位牧師，但是上帝和聖經的文字內容不至於喧賓奪主，反而在一些重要的章節扮演了畫龍點睛的效果。透過這本書可以提醒我們自己，憤世嫉俗、道德妥協、身心耗竭、無足輕重，這些都不該是我們人生的結局，而是可以預見的必經狀態，而且我們有能力提前做出準備。

在書中，作者一再提醒了「自我察覺」的重要性，要先能察覺這些內在危機的跡象，才有機會防範於未然。如果你本身不是基督徒沒有禱告的習慣，我很推薦參考另外兩本書《搜尋你內心的關鍵字》或《靜下來工作》來培養「正念」的習慣，正念能夠幫你關閉漫不經心的自動導航模式，透過有意識的自我覺察、感知情緒，對世界做出正確且善意的回應。

最後，我想引用擅長教人克服恐懼的專家克莉絲汀．烏梅爾（Kristen Ulmer）的這段話：「別浪費任何一個危機。那是宇宙在考驗你學習一件新的事物，讓自己的潛能更上一層樓。」當你遇到任何一種內在危機的警訊，不要害怕它的到來，要知道，那或許是成就美好人生的重要轉機。
.
感謝 格子外面 提供抽獎贈書

舊文重貼

前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】

今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。

經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。

Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.

屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。

這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。

比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。

物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。

幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？

舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。

一、自私的定義

經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵

1. 個人決策

經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。

所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。

而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。

經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。

而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。

為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。

就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。

這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。

同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。

了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。

正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。

2. 自私的內涵

有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。

自私就是理論的約束！

自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。

這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。

經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。

但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。

影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：

「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。

有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。

可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。

二、基礎假設不需要真實

經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。

這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。

這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。

回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。


一個極端的假設例子可以參考：

假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。

假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。

這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。

這邊題外話也談中醫的科學性。

中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。

但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。

舉幾個我曾經醫治的病例來說：

1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。

不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。

2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。

我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。

其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。

中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。

回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」

邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。

好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？

黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。

這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。

黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。

同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。

所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。

企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。

看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」

是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。

到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。

總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。

你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。

回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：

a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。

b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。

行文至此，我們可以總結：

關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。

公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。

行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。

我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：

「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。

本文尚有兩點要補充，分別是：

1. 理性不代表決策正確

2. 違背自私假設的後果

下回分曉。

全文連結：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543

🤝《與成功有約》讓自己「值得信任」比任何技巧都重要
🎯一張圖解釋由內而外的四個面向，重新組構成功的七個習慣
🖼️圖文版：https://readingoutpost.com/the-7-habits/
-
【重讀經典《與成功有約》】
《與成功有約：高效能人士的七個習慣》是本流傳數十年的經典，作者史蒂芬・柯維是美國著名的管理學大師，對於個人成長、領導管理、提高生產力的領域來說，堪稱開山祖師爺，這本書則是他談論領導和成功最經典的著作。

我發現自己讀過的其他近代相關書籍，大部分核心觀念都可以在這本書找到。若說得誇張點，很多這類的自助書，只能算得上是這本書的「衍伸版」。

但我其實不太喜歡書中編排七個習慣的方式，尤其是那個漏斗狀的示意圖讓人非常「無感」，我無法用聯想的方式去有效記憶。今年重讀一次這本書之後，我試著重新組構書中的關鍵元素，用自己理解的方式加深記憶。

這篇文章我會重新排列書中的關鍵元素，以作者不斷強調「由內而外」的精神，分別從個人品德、人際關係、管理領導、團隊組織這四個面向切入，來跟七個習慣做連結。
-
【用「信任」重新組構成功的關鍵元素】
去年讀完這本書之後，當下還沒有很深刻的體悟。今年陸續把書中的觀念落實在日常生活、職場管理之後，漸漸悟出了一個放諸四海皆準的準則，也就是「信任」這件事。

你也可以試著回想，自己的老闆會把最重要的事情交給誰處理？最有能力的那個？還是他最信任的那個？換成自己與同儕的想處，你想跟能力強但彼此沒什麼默契的同事合作？還是跟能力普通但你信得過的同事合作？

無論是自己與親人的相處，與同儕之間的相處，與職場上下屬的相處，乃至於與社群團體的相處，在每種關係中決定是否能「成功」，人與人之間的「信任」扮演了最關鍵的因素。 以下【圖1】說明由內而外的四個面向跟信任之間的關聯。
🖼️圖文版：https://readingoutpost.com/the-7-habits/
-
【１．個人品德】
史蒂芬對於近代定義的「成功」有所感嘆：「人們對成功的基本觀念改變了，由重視品德轉而強調個人魅力，及成功與否取決於個性、社會形象，以及維持良好人際關係的圓熟技巧。」

他期許領導人要做到的三件事：「人格正直、證明能力、履行承諾」。然後，進一步成為一個「值得信任」的人，從自身出發堅守品德，才能由內而外散發正面的影響力。採取以下三個習慣可以朝這個目標邁進。

第一個是「主動積極」，意思是不要把自己的行為歸咎環境或他人；待人接物是根據本身原則與價值觀，做出有意識的選擇。史蒂芬引述《活出意義來》 作者法蘭柯的說法：「刺激與回應之間始終有段距離，而成長和幸福的關鍵，就在於如何利用這段距離。」

法蘭柯是納粹集中營的倖存者，經歷過所有身外之物、僅有的尊嚴和身體自由完全被剝奪，身旁盡是絕望與痛苦的氛圍。他體悟到儘管外在環境再怎樣無法忍受、不受自己控制，人的內心卻仍可保有「人類終極的自由」，也就是選擇如何回應生命意義的自由。積極，是一種選擇。

第二個是「以終為始」，這是我最喜歡的觀念，時時思考：「你希望在喪禮上追述你生平的人，怎麼描述你及你的一生？你希望他們在你身上看到怎樣的品德？」常駐這個想法，便能夠在許多價值觀的取捨上，有所依據。

蓋棺論定時，你希望獲得的評價，才是你心目中真正渴望的目標。
If you carefully consider what you wanted to be said of you in the funeral experience, you will find your definition of success.

第三個是「不斷更新」，意指保持開放與謙虛的心態，史蒂芬建議透過閱讀，拓展自己對世界的理解與關懷。另外，寫作是砥礪自我的有效途徑：記下個人的心得、經歷、思想，可藉以釐清思路，增進思考能力。簡言之：終身學習，與時俱進。

自我教育的最佳方式，莫過於養成閱讀文學名著的習慣。
There’s no better way to inform and expand you mind on a regular basis than to get into the habit of reading good literature.
-
【２．人際關係】
將自己打造成一個「值得信任」的人之後，接下來就可以擴展到人際關係的互動。人與人之間要有充分有效的溝通，最重要的在於彼此能夠互相信任。以下兩個習慣就是建立在彼此信任的基礎下，衍伸出來的應用。

第一個是「雙贏思維」，這裡所謂的「贏」是與內在核心價值取得和諧。若是無法做到對自己與別人的承諾，堅持使命，那麼這些承諾就毫無意義，對人沒有誠信，就談不上利人。

在情緒方面的雙贏，需要做到「情緒上的成熟」，也就是有勇氣表達自己的感情與信念，又能顧及他人的感受與想法。然後是滿足彼此需求的雙贏，透過傾聽理解對方的需求，滿足對方需求的同時也引導對方滿足自己需求。

談判專家克里斯在《FBI談判協商術》指出，要成為一個優秀的傾聽者，得展現充分的「同理心」，表達渴望「瞭解對方」的態度，營造出彼此「信任」的氛圍，透過傾聽去理解對方真正的需求。

大多數人在「傾聽」時不是為了瞭解，而是為了回應。
Most people do not listen with the intent to understand; they listen with the intent to reply.

第二個是「知己解彼」，史蒂芬把人際之間的信任視為一個「帳戶」，每一次你對別人履行承諾，就等於在帳戶裡存進一筆款項。當你保持充裕的存款額度，你與對方的溝通和合作會自然而然地順利且有效。彼此建立起信任後，傾聽與傾訴的雙向溝通便水到渠成。

當「信任帳戶」有充裕的存款，溝通就來的簡單、快速、有效。
When the trust account is high, communication is easy, instant, and effective.
-
【３．管理領導】
接著把範圍擴及到團隊的管理與領導，這邊連結到「要事第一」習慣裡，公認最有效的高效能管理技法：達到「充分信任的授權」。授權代表成長，不但是個人，也是團隊的成長。

然而，授權其實是「信任問題」，而不是「技巧問題」。充分信任的授權，才是有效的管理之道。注重的是結果，而不是過程；獲授權者可以自行決定如何完成任務，並對結果負責。俄國俗諺說：「要信任，但也要查證」（Trust, but verify.），針對不同程度的下屬，則該有不同程度的查核方式：

對不夠成熟的人，目標不必訂得太高，指示要詳盡，並且充分提供資源，監督考核也要比較頻繁，獎懲要直接。
對成熟的人，可分配挑戰性高的任務，精簡指示，減少監督考核次數，考評標準則較為抽象。

當管理已經建立在信任授權的基礎之上，就可以朝向領導的方向邁進，也就是越來越結果導向，給予宏觀的願景和使命，放手讓團隊成員發揮所長。NIKE創辦人菲爾在《跑出全世界的人》提到他的授權方式：「不要告訴人們如何做，而要告訴人們做什麼，讓他們用成果帶給你驚喜。」

領導的藝術，就是幫助他人體認到自己的價值和潛能。Leadership is communicating others’ worth and potential so clearly that they are inspired to see it in themselves.
-
【４．團隊組織】
聽過一則有趣的故事，某公司董事長觀察到內部的溝通與營運出了問題，想邀請一位講授領導管理技巧的講師，到公司教高階主管們「溝通的技巧」。講師回絕了這個邀請，並說道：「以我對你們公司的了解，這些主管該學的不是技巧，而是你們該先建立彼此信任的文化。」

延伸到最外圈的影響範圍，也就是「統合綜效」的習慣，講求的是團隊之間的合作，要達到一加一大於二的成果。以企業來說，就得建立值得信賴的文化，當團隊彼此感到信任，才能勇敢敞開心胸，展現自己的脆弱面。

史蒂芬也建議我們盡可能與意見不同的人交流，因為假如兩個人意見完全相同，其中一人必屬多餘。與所見略同的人溝通，毫無益處，要有歧見才有收穫。所以同理，在同溫層裡打滾，也只是持續強化原本立場而已，對於議題本身的進展跟認識毫無幫助。

另一本談團隊領導的好書《克服團隊領導的5大障礙》，更直接點名，團隊障礙最嚴重的第一條，就是「缺乏信任」。唯有當團隊彼此擁有信任的默契，才能克服五大障礙，進一步擁抱衝突、勇於承諾、承擔責任、達成目標。

信任，是團隊合作的基石。
Trust is the foundation of real teamwork.

假設你就是這個團隊的領導人，你團隊內的成員，以及團隊外的人員，要如何信任你的團隊呢？除非你本身就已經是個「值得信任」的人了，對吧？一切又回到了最原點，如果你希望獲得信任，那麼得先當個「值得信任」的人。
-
【後記】
《與成功有約：高效能人士的七個習慣》這句介紹詞深得我心：「這本書最神奇的地方，就是每一次讀，都有新的收穫」，史蒂芬在書裡談到的不只是領導管理的方法，還包含了很多哲學跟人生的省思。最近讀過許多書之後，再回頭看這本，觸發了更多的共鳴。

像是當初看到這句：「工作有一層重要意義，是看到自己有所貢獻、發揮創意，而且為群體帶來改變。」單純覺得很厲害先摘記下來。後來讀到《被討厭的勇氣》提到何謂幸福的感覺，是發自內心感到自己的作為能有「貢獻感」，才體認到史蒂芬所說的「工作」的含意。

最後，回顧「以終為始」的習慣思維：要發揮由內而外的影響力，終究得從自身出發，先讓自己成為一個「值得信任」的人，一切才會水到渠成。

由內而外就是反諸求己，從個人最基本的思維、品德、動機做起。
Inside-out means to start first with the most inside part of yourself: paradigms, character, and motives.

有多少人能不在意他人的眼光，真正做自己？我們總追隨別人的腳步，不知不覺迷失了自己。活在別人的目光、評論之下，倍受束縛，甚至因為害怕失敗而停滯不前。

影片中知名創業家加里‧維納查克分享成功的人生經驗，除了努力實踐自的事情外，他還提到如何積極前進並擺脫理由、阻礙。人生不能重來，時光還未飛逝，不讓自己後悔的最好辦法就是，盡全力的做自己想做的事情，做自己人生的主人。

影片授權：加里‧維納查克〈https://youtu.be/t4Ntvc4eCGw〉

✓ 點我加入《風傳媒》Line 好友（ID：@dyp8323m）　http://bit.ly/2hETgWE
✓ 點我訂閱《風傳媒》YouTube 頻道　http://bit.ly/2grkAJ6

【Facebook粉絲團】
風傳媒►► https://www.facebook.com/stormmedia
風生活►► https://www.facebook.com/SMediaLife