【最高法院110年度台上字第4173號刑事判決】
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件上訴人騎乘機車肇事致人傷害而逃逸行為後，刑法第185條之4「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」之規定，業於110年5月28日修正公布為「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」之規定，並自同年月30日起生效施行，是其行為後法律已有變更。
比較上揭新舊法結果，新法關於駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪之法定刑（即處6月以上5年以下有期徒刑），較舊法所規定者（即處1年以上7年以下有期徒刑）為輕，新法即修正後刑法第185條之4第1項前段之規定對上訴人較為有利，#依刑法第2條第1項但書規定，#自應適用修正後新法論科。原審未及為上揭法律變更之新舊法比較，而依法定刑較重之修正前刑法第185條之4規定對上訴人論罪科刑，其適用法則尚非允洽。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
關於「法律變更」的概念，廣義來說，包含：(1)從無罪變有罪；(2)從有罪變無罪；(3)從重罪變輕罪；(4)從輕罪變重罪等情形。然而，刑法第1條罪刑法定原則已明示情形(1)不為罪，故刑法第2條要處理的，剩下(2)、(3)、(4)等情形。
當立法變動的情況為上述情形(2)或(3)時，依照從輕原則，係適用輕法（不過，就(4)的情形，依刑法第2條第1項本文規定，適用行為時的法律，本質上仍是從輕原則的適用）。刑法185條之4關於致人受「輕傷」而逃逸的新舊法比較適用，即係情形(3)之情形。
* 以上部分內容係參考黃榮堅，基礎刑法學（上），2012年3月四版，頁111-112。
自應適用修正後新法論科 在 嗣後鐵路法第65條進行修法，將處罰方法從「刑罰」變更 ... 的美食出口停車場
此一抗辯，涉及從輕原則判斷之標準應如何認定之問題，原審法院與最高行政法院對此產生歧異見解。 原審法院僅於判決中提及「行為時法律科以刑事罰，裁處時法律僅論 ... ... <看更多>