【抄襲？模仿？侵權？不要偷換概念~~】
好好的為什麼要突然PO這篇文？
最近除了[刻在]這首歌抄襲風波外，
又陸續有不同領域的作者被爆出疑似有該情況，
最大的就屬某LINE插畫貼圖的事件。
因為當事人可能的抄襲對象，是美國動漫公司，
所以就有某爆料人FB的PO文中(好像其他人在Dcard也有)
用我的事件來舉例，說迪士尼對侵權有多嚴~~~
我也是朋友剛剛跑來貼給我看才知道。
-
-
對一個創作者或設計師來說，
被指控、影射「抄襲」是很嚴重的指控、恥辱。
你說我史迪奇包「侵權」OK呀，
但你在罵的人他是「抄襲」耶？
乾我屁事啊XD？
不過我相信該PO文者對我並沒有惡意，
或者只是對「抄襲、模仿、侵權」的定義不是那麼明確。
並且他發文針對的對象與事件也不是我，
應該只是剛好PO文時拿我來舉例而已~~
但我覺得擺在一起討論，難免容易被聯想、劃上等號，
所以想想還是要來解釋一下這個概念，
並且做為跟迪士尼打過交道的老前輩(被打)，
來順便跟大家科普一下XD
(該文章我貼在留言處)
-
-
首先，「抄襲」、「模仿」、「侵權」
是完全不同的三件事，我們一個個說：
.
.
.
「抄襲(plagiarism)」
像是論文發表抄襲、歌曲旋律抄襲、服裝設計的抄襲等等。
看到人家作品的手法技術、核心概念的成功，
或者是其商業模式、產品的市場反應很好。
就偷偷摸摸的、換湯不換藥的搬來用，以謀求更大的利益。
並且最好不要被人發現。(重點)
比較接近於「剽竊」，是一種在職業上比較不道德的挪用，
所以「抄襲」這個詞，通常是比較貶意的。
更甚者，像是喬X體育這種，
LOGO故意搞得很像，讓想買NIKE的人買到他們的東西，
這也是比較接近抄襲的定義，或者我們會叫他「山寨」XD。
-
-
-
「模仿(imitate、mimic)」則是中性的詞語。
例如最近有個網路主播模仿柯文哲唱歌，
(請搜尋：柯文哲 105度 真的超像XDDDD笑死)
或是媽媽做HelloKitty的菜色讓女兒帶便當、
萬聖節扮成無臉男、Cosplay成海賊王拍照等。
你不會覺得這些東西很不妥、很丟臉，甚至可能自己都曾做過，
因為這就是一種廣義上的「二創」。
也就是把他人既有的作品當作主題元素，
用不同形式的作品去延伸、表現出來。
前提是大家都知道你的東西從何而來，
所以大家看你的角度也跟抄襲完全不同，
抄襲時會很怕被抓到，還要遮遮掩掩欲蓋彌彰；
但模仿時（或者說二創時）卻是完全相反，
你模仿的越像，或者在其基礎上融入自己創意，
反而代表你越有才華。
就像你也不會說陳漢典在抄襲DJ Dennis吧？
(他就是故意要模仿啊，他還怕你不知道他在模仿誰勒~)
不然《貓》劇的演員就是在抄襲一隻貓了。
-
-
-
所以，同樣都是學火影忍者：
『大量將該動漫角色，融入自己的插圖創作，還出馬克杯、滑鼠墊、LINE貼圖等周邊，說我這是"台影忍者"。』
v.s.
『學火影忍者雙手擺後面跑步，大喊：「我是佐助！！」然後還用手裡劍扔你。』
你覺得，兩者的意義會是相同的嗎？
何者是抄襲？何者是模仿呢？
-
-
-
好，上面兩個搞定了。
至於第三個「侵權」又是完全不同的概念喔。
侵權是種比較偏向法律上的用詞，
跟抄襲、模仿可以並存，也可以完全無關。
例如你走在路上拍人家臉，拿去做商業用途，
不是抄襲，也沒模仿，
可是侵犯了肖像權，那他可以告你，
這種東西就叫「侵權」。
而在法律上要認定是否侵權，
是看既定的事實，而不是你大眾的觀感。（重點喔）
所以很多山寨貨，一看就知道他是在抄襲某某某，你知我知大家知，
但他一定侵權嗎？不一定。
他可以巧妙的避開LOGO、註冊過的印花、或者專利，
再硬坳說：這好像有點像，但還是不一樣啊！
這會讓受害品牌很難在法庭上舉證指控他侵權。

所以極端來說，
即使律師主張：「作品沒有明確的侵權事實。」
也不代表，你沒有抄襲的意圖或行為。
(可能只你抄得有技巧，沒讓人抓到把柄罷了)
反之，判決說：「作品有明確的侵權。」
也不等於你就有抄襲、或剽竊了人家概念來用。
例如你在Youtube上cover別人歌曲，
可能尚未跟原作、唱片公司、詞曲創作人談好版權問題；
或者你做電影懶人包解說影片，節錄原作大量的影音素材等等。
這些行為都可能有侵權疑慮，
但跟「抄襲」這件事其實比較無關。
以古X莫來舉例，
大家可能說他侵權，但你見過有誰說他是抄襲的？
事實上，他侵權的方式也是侵的挺「原創」的，
都是別人在抄襲他XDDD
（畢竟這種詼諧、嘲弄式的電影解說，他可能是最早出來做的）
所以，以上就是「侵權」與「抄襲」的不同。
-
-
-
P.S.我當時在事務所與兩個律師聊了一下午，
幾乎把抄襲、版權相關的問題能問的都問了，
我想我的轉述的說法，應該是有說服力的吧XD
(只差請律師們來背書ㄌ，但感覺要錢ㄟ==)
-
-
-
好，最後給新朋友補充我與迪士尼的懶人包：
去年我用"史迪奇"與"鴨嘴獸泰瑞"做了兩個造型皮包，
我當初覺得作品的觀賞性應該很強，
並且要把2D的圖像，用皮革這種平面素材，去做成3D的包款，
還要把精品流行皮包，做成卡通風格，
這是具有非常大的挑戰性的事。
不但要能做得出來、還要夠像、神韻到位。
光是那個超大耳朵，要怎麼做才能不垂下來，我就搞了非常久，
我只能說，我最後成品那是真的像。
(我無法貼圖或影片，自己GOOGLE吧)
作品做好後我就PO到FB跟Youtube給大家看。
（影片沒開營利，作品也沒販售、也沒用它來教學。）
然而後來過沒幾個月，
迪士尼的律師就發函過來，說這樣是侵權請我配合下架。
即使我沒有營利行為、自己也下了很多苦心，
可是在「未經原作、或版權持有者的同意下」，
的確就是有侵權疑慮嘛～～
畢竟，這個作品會受到大家喜歡，
很大程度上，的確沾了他們的光，
佔人家便宜，還跟他們上法院輸贏，也太荒謬ㄌㄅ？
所以最後我們就和談收場，算是皆大歡喜。
-
-
-
那我想解釋的就是：單就迪士尼事件來講，
確實有嚴重的侵權嫌疑，
但我的模式跟「抄襲」還是有很大的不同。
如果把皮革換成紙筆，史迪奇換成蠟筆小新，
想像我拿紙筆畫好一張圖後，然後拿給你說：
「你看我畫ㄌ蠟筆小新。很像吧？」
……這哪門子抄襲XD
所以，請不要把這兩種概念混唯一談啊～
我可不想被扣一個抄襲的帽子啊，很冤啊～～
-
-
-
這一年來，我繼續做我的事，其實這事也沒再拿出來講過，
因為事情始末就很單純：
雙方當時透過律師聯繫，我也覺得對方言之有理，
接著我就發聲明解釋，隨後把東西下架了～
迪士尼既沒告我、也很友善，大家積極處理、握手言和。
雖然說有些公司鼓勵二創，支持Cosplay、同人誌這類作品，
例如前陣子網路上各種作品洗版的「天竺鼠車車」，
網路上一堆有用羊毛氈、用保麗龍、
甚至還有把整台車包住的作品。
我也有朋友去問過，
他們官方對於二創的態度就是樂見其成，
因為這也是間接幫他們作品宣傳。
但迪士尼這種量級的企業，自有他們的考量，
（他們哪缺你那點小流量haha）
捍衛企業價值也好、角色形象也好，
人家不想要你二創，我們該做的就是尊重～
哪有什麼好坳的？
甚至至今我都覺得他們有大企業風範，
不會跟你鑽牛角尖，或借題發揮、獅子大開口、提出不合理要求，
他就是適度的警告，只要你能理解配合，
他願意點到為止，也捍衛了他們企業的立場。
我自己學到一課，也拍成影片跟大家分享這件事，
這樣事情就落幕了，皆大歡喜，不是很好嗎？
我的態度在當時的影片已經表達的很清楚了。
關鍵字就是：不要把簡單的事情搞複雜。
有興趣的自己看，就這樣xd
https://youtu.be/fSlg70JjHyc
-
-
-
P.S.
大家都看過的泰國創作者Lowcostcosplay 低成本Cosplay
同樣都是二創，
差別在我用牛皮創作、他則是用自己的肚皮haha
他的取材對象就比較高招，
他去模仿鬼滅之刃、模仿海賊王、甚至模仿金正恩，
但他才不會自找麻煩，去惹你爺爺迪士尼或任天堂XD
你各位趕快學起來！
-
-
-
最後，該篇PO文所提到的LINE貼圖抄襲事件，
我不是他們的粉絲，也沒特別關注這件事，
所以也沒啥好評論的，
我只想說：想想怎樣是最好的結果，該幹嘛就幹嘛吧XD
肖像權定義 在 [其他] 藝人肖像權的問題- 看板PttLifeLaw - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
事實經過：
小弟做了一個手機板的 App 內容是讓使用者自己照相，然後會判斷對方和台灣
的藝人有多像。
問題：
如果我做出了一個App，裡面會回傳藝人和使用者一起做比較的照片。
https://tinyurl.com/3swouvp
類似像這樣的圖片，左邊會放使用者的照片，右邊是明星的照片
因為這個App是免費的，這符合非商業使用肖像權的定義嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.18.95
※ 編輯: ardidi 來自: 140.109.18.95 (08/12 16:09)
... <看更多>