很久很久以前，在一個很遙遠的平行宇宙......換句話說，所有雷同必屬巧合。但我這故事是改編自一個已經把文刪除的網友處（Give credit where credit is due）
有一個人的家被火燒掉了。
所幸的是，主人活了下來。所不幸的是，孩子燒傷，老婆燒死。
事後鄰居過來看他的時候，就說：『其實幾個小時前，我就看到你家的一個房間有東西燃燒起來了。』
主人震驚：『為甚麼你沒有通知我？』
鄰居：『我怕引起恐慌啊。』
所以不要說網絡上流傳那個笑話說如你有時光機回到去年12月尾的武漢，把疫情的新聞帶回去，你會變成第九個造謠者而被捉去喝茶。
其實就算現在講的人，也會被同樣造謠者的身份，被刪文，然後還會被抖音懺悔的。之前就有一個網紅被染病，在醫院內播了一段自己的見聞，之後就被刪文。過來一段時間，網紅就插著氣管的錄了一個視頻懺悔到哭。
這是自古以來，領導者是否真的能夠聽人民的聲音的無頭公案 —— 領導者完全不聽人民的聲音，看起來不是以民為本；領導者很聽人民的聲音，看起來是個軟弱的領袖。
從領導者的角度，他們關心的是如何得到民意之餘又不會讓人覺得我是個軟弱的領導。這個矛盾，在香港特首林鄭的身上是看到最精彩的演繹。
毛澤東在他掌權後，曾經某次在會面上很坦然的說如果大家說對他有意見有不滿的，不妨坦然的講出來，他自己也是要知道自己弱點而變得更好，凡是這這一次講出來的，都不會被對付。
結果有批評的，都被對付。（新梗，如果你有了大躍進會導致飢荒的證據，乘時光機回到大躍進前給毛主席看，你就是另一個被對付的人）
這個故事告訴我們 —— 要嚴謹小心處理老闆命令你坦白講出他缺點的梗。
除非老闆有得罪到人，大部份的員工在這時候都不會老實挑剔的，大多都會講選美時的宣言，如：老闆你最大的問題就是你太過仁慈，或老闆你最大的問題你會為了公司的大局而犧牲個別利益。
難道員工真的就永遠不能當面講老闆嗎？
不是不可以。
我在我們的書上有寫過，你要看你的上司或老闆說屬於哪一類型的？如果你觀察到這個人平日若有員工稱讚他的時候，他有呈現飄飄然的話，要小心。通常會因馬屁而很爽的人是很難接受批評，就算是冷靜理性的批評也很難接受。
那麼如果老闆沒有飄飄然呢？
這裡就難說了，有可能是他不受馬屁影響心情，也有可能他演技好。（我們就要看他被拍馬屁後，如何言談上反應的『熟練度』，越熟練的，可能就是演技越好）
那麼從老闆的角度呢？
最起碼的是 —— 不管員工的讚貶，不要太認真就對了。就好像我們在企業界做過培訓的，都知道那堂課講完後，參與者必須填寫課程滿意度的評估，這環節可謂是整培訓中，最虛偽的一個環節。
你想像一下，我是被老闆強制派來上課的，我為甚麼要那麼認真？還要那麼認真的評估嗎？（如果是上課的人生自己掏腰包的話，就會有很大的不同，那是一個蠻大的課題，以後有機會再寫）
就算自己對自己的評價，也不要太認真，因為你的成功與否，永遠不是單一因素，更加貼近事實的，反而是整個大環境遇上你的隨機結局。
市場的變化，永遠是比人更靈活。你也不要妄想自己可以比市場更靈活，因為比市場更靈活的人就只有死路一條。
同樣的，一個國家的經濟成長若做得很好，絕對不是單純一個如民主或極權的因素說導致的。民主國有窮有富，極權國也一樣有窮有富。
民主的目的不是為了要國家富有，而是為了確保人民有機會可以發聲，國家富不富有是他的經濟政策遇上當下整個地球市場的混沌，交替互動而衍生的隨機結局。
極權的目的也不一定是為了富有，（北韓就是一個很好的例子），極權的目的就在於領袖本身的目的。領袖要你全民煉鋼，你就全民煉鋼；領袖要你全民殺麻雀，你就全民殺麻雀。
民主不代表國家的法律、政策就是完美的。台灣因為民主，所以法律能夠納入同婚，但也因為它的民主，它還擁有一個很老舊的法律，被婚外情的伴侶能夠控告小三賠償。
所有有些人批判說印度這麼民主，但你看他的強姦率這麼高，這是完全是不了解民主目的的言論。
民主的目的就是當你看到你鄰居開著Party的時候，他家中的一個房間因電流短路而燒到了一些東西，你能夠過去告訴他你看到的實情，而不會被鄰居報警，控告你製造恐慌和煽動社會不穩定而把你帶進警察局問話。
懂嗎？
#某個程度上
#做老闆是辛苦的
#老闆不是民主制度下而誕生
#做老闆本身的起點就是極權
老闆不是民主制度下而誕生 在 為甚麼你沒有通知我？』 鄰居：『我怕引起恐慌啊。』 所以不要說網絡 ... 的美食出口停車場
除非老闆有得罪到人，大部份的員工在這時候都不會老實挑剔的，大多都會講選美時的宣言，如：老闆你最大的問題就是你太過仁慈，或老闆你 ... 老闆不是民主制度下而誕生 ... <看更多>