關於 義務論效益論例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難．
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
.
台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
.
換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
.
產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
.
而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
.
所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
.
所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
.
這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
.
前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
.
因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
.
對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
.
回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
.
總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
.
舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
.
舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
.
所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
.
比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
.
Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
.
可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
.
他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
.
當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
.
這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
.
這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
.
可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
.
不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
.
回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
.
我想，很難．
.
正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
.
當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
.
不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
.
記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
.
試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
.
對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
.
因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
.
所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
.
再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
.
第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
.
新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
.
至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
.
也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
.
這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
.
不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
.
新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
.
最後的最後，神父還是要說一件事．
.
你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
.
讓我們離不開的，並不是臉書．
.
我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

【上市雖然有一些好處，但相對的也是會有一些限制，這些限制或許就是讓母公司決定股票要上場廢止的原因，可以想像到的限制如下

1.相關訊息的公開義務

公司上市後，每年都要發布的年報，其實就是訊息的寶山。雖然這個例子不是便利商店產業，但有一家餐飲品牌，在他們日本的年報就有揭露在台灣年年營業額驚異性萎縮的事實。類似這些訊息，有時候因為是上市的原因，不說又不行。但又不希望自己的競爭對手知道，所以避開要揭露的義務，下市就是其中的一個方法。

2.政策推行的速度感

各位有開會人數太多，遲遲結論很難出現的經驗嗎？上市之後，就會有許多自己以外的股東，雖然自己是大股，靠投票最後議題也可以通過，但某些議題，還是需要跟其他股東溝通，其他股東也可以要求提出說明，這些說明雖然都是對公司好的，但是在說明的時候的作業時間，還是會拖到政策施行的速度，特別日本便利商店產業進入一個不穩定期，競爭超級激烈，為了要能快速的執行政策，集中決議的人選，也是一個可以被理解的決定。

3.對長期政策的影響

應該大家都常看到上市公司發布月營收，或是季營收狀況。這個其實也對經營者是不小的壓力，因為只要營收有萎縮，可能就會有記者撰寫相關的報導，無論是中階主管，或是經營者，應該多少都會在意報導內容。也因為在意，不知不覺中，就有可能經營策略會偏向注重短期效益，理由是短期效益媒體才可馬上看得到。但這個氣氛一久，對於長期政策的比重，或許就會開始減少，從對於永續經營的觀點來看，會有這個潛在不良的影響。所以排除掉這些因素，經營者更可以比較沒束縛的做自己想做的事】

＃神父的鹽
.
老實說，因為一點失言，就嚷嚷著要官員下台，實在是唯恐天下不亂．
.
丁怡銘針對柯文哲的言論，
.
「強制標示含有萊克多巴胺，若依現行公告僅標示豬肉產地，民眾無法直接辨別該產品是否有添加使用萊克多巴胺，應於進口源頭就直接確認該肉品是否含有、或在飼養時使用萊克多巴胺，下游才有可能強制業者於產品外包裝標示含有萊克多巴胺．」
.
做出有問題的回應，
.
「台北市辦的牛肉麵節，今年冠軍用的就是含有萊克多巴胺的美牛，證明只要符合聯合國食安標準，安全不會有問題．如果萊克多巴胺有問題，台北市不會由副市長親自頒獎．」
.
他得到錯誤資訊，以為店家使用的是含有萊克多巴胺的牛肉，在他的觀點，萊克多巴胺的用量只要符合聯合國標準，就會是安全的，因此，他的本意應該是說該店也是安全的．
.
然而，店家認為這重挫了他們的商譽，他們店裡的牛肉並沒有用萊克多巴胺，並拿出未驗出測驗報告．
.
美牛含有萊克多巴胺，是否代表凡用美牛一定會有？這顯然是個認知偏誤，其實，只要說台北市販售的美牛部分也有萊克多巴胺，這樣就可以了，不用指到特定店家，他並不是惡意的指稱「該店有萊克多巴胺，他們的肉有毒！」，而是非本意的，造成該店家損失，他事後道歉，當然，買了店家牛肉麵作為補償，報了行政院統編又造成了一些爭議，但事實上他仍然是自掏腰包，這個風波困擾了店家兩天，蘇貞昌再度登門致歉．
.
而這樣的錯誤，是可以彌補的，應不至於到下台的程度，若是這樣就要下台，恐怕柯文哲應該下台無數次．
.
在錢櫃大火事件中，這造成了六條人命損失，這恐怕是更不能挽回的事，
.
黃珊珊稱錢櫃大火的原因，是稽查作業防弊過了頭，讓到場檢查的人員手頭上沒有資料、也不清楚現況，柯文哲說「國家法律訂在那裡，人民有遵守義務」，「不可以說法律訂在那裡，卻怪政府沒抓到犯法人，坦白講，犯法人自己要負責任」，黃珊珊則附和，稽查沒發現疏失，沒有第一時間處罰，是因為消防法出了問題，「《消防法》有修法必要」．
.
我認為，這才是更嚴重的卸責失言，但是這兩人都好端端在台上，黃珊珊還能扯什麼「國家機器在侵害人民權利」，隔日跑到牛肉麵店去吃麵「自掏腰包」力挺，獲得店家感謝，這動作熟練迅速，這般政治操作，實在過頭．
.
而事件之初，柯文哲稱要強制標示含有萊克多巴胺，甚至連飼養有使用也要標示，這才是來亂的，神父儘管反對美豬，但也知道這樣的方式不可行，事實上，該名店家使用美牛但卻未檢出已經打了柯文哲的臉，即使美牛大部分飼料都食用來客多巴胺，但因為牛體積大，代謝快，農民只要在屠宰前兩天停止使用萊劑，因代謝速度快，讓殘量大幅衰減，最後的肉檢測就會符合安全容許量．
.
換句話說，就算牛吃萊劑飼料，也不一定會生出有萊克多巴胺的牛肉，說要標示牛生前吃了什麼，才是一竿子打翻一艘船，徒增恐慌而已．
.
再者，如好事多強制標誌牛肉有萊克多巴胺，那麼，這些肉想也知道一定賣不出去，過於嚴苛的法條，其實是變相的要大家不守法，因為沒人可以遵守，試想，台北市自己連標示牛肉有萊劑，都做不到的話，怎麼會讓其他人去強制標示豬肉有萊劑呢？
.
我想其他國家也不見得有這種懲罰性的，針對性的標示方式，日本方面，不標示萊克多巴胺，只標示豬肉來源國以及認證本地豬肉標章，這也是台灣目前的務實作法．
.
按照柯文哲的方式，應會有兩種情形，第一，做不到，廠商反彈，由於沒人想標誌有萊劑的豬肉，所以要嘛，不標，違法，被罰，再不標，變成和政府玩貓捉老鼠的遊戲，甚或，將這些含萊克多巴胺的豬肉流入不用被查核的地攤或早餐店，或混到標示為台灣的豬肉裡．
.
第二，貿易公平問題，如果表示開放，卻要強制標誌有萊劑，其實比沒開放更糟－這可能被美國視為是貿易制裁，美國本身就沒有強制有萊劑標章，僅接受廠商自主標誌「無萊克多巴胺」標章，如果台灣這樣做的話，其實是變相阻擋，這樣子的話，原本是貿易壁壘，變成貿易制裁，原本能談的開放後的利多條件，也會被取消，因為不再有談判時，開放美豬的立基點．
.
按照「柯文哲模式」，不只沒辦法阻止美豬進來，減少開放後的損失，甚至也無法得到開放後應得的利益，這都屬於最下等的結局，比沒開放更糟，不只不能解決問題，反而會製造更多的問題，解決美豬問題，應該尋求更好的，或次好的，較不壞的，絕對不是尋求更壞的，這種方式能得到的好處就是柯文哲能用於政治鬥爭，讓執政黨難看，使自己得利，無論贊成開放與否，都應該抵制這種搞破壞的意見．
.
比較務實的做法，是鼓勵進口商自主標示「無萊克多巴胺標章」，並採用非強迫的方式，如果廠商能因此使自己豬肉更好賣，我想他何樂不為？其中一個點是，將來海關檢驗有無超標，應該會驗出有萊劑的，但合法的，萊劑超標需要被剔除的，無萊劑的進口美國豬肉．
.
如果這無萊劑的進口美國豬肉，能被廠商自主標示，既不用負擔檢驗成本，又能減低民眾疑慮．
.
在實際上，美豬或美牛含有萊克多巴胺比率的市占率模型，會是怎樣的？也許沒有想像中的多．
.
以美牛為例，雖說美牛多吃萊克多巴胺飼料，但市面上實際含有萊劑的肉有多少？好事多、家樂福，裡面牛肉含萊的有多少？不含萊的有多少？知道這一點，或許可以推估將來美豬進來台灣的實際模型．
.
畢竟在美國，豬肉僅有２２％使用萊劑．
.
而以台南市為例子，２０１７年至今，共抽檢市售豬肉４４１件、牛肉１７３件，其中豬肉零檢出，牛肉有兩件檢出瘦肉精，但都在國家標準１０ｐｐｂ以下，合於規定．
.
也許美牛含有萊克多巴胺不如想像中的多？而將來若美豬進口含有萊克多巴胺，若數量少的話，或許可以將消費市場侷限在一定的範圍，減少其流入加工市場，或許就能解決一半的問題．
.
現行進口豬肉，以兩者為大宗，冷凍豬肉與冷凍豬雜碎，冷凍豬肉多用於加工食品，如水餃、餛飩、肉包等，腰內肉、里脊等則用於豬排等料理，其中，又以後腿肉最具有經濟效益，可製作絞肉、肉絲、肉羹、熱狗、肉漿、丸子．
.
冷凍豬雜碎，包含大腸頭、腸衣、蹄膀、豬骨等，則用於製作腿庫飯、紅燒蹄膀等年菜，其中大腸頭用途廣泛，可用於麻辣鍋、黑白切、麵線到滷味．
.
美豬和美牛不同的地方是，美牛的加工品並不多，多用於「看的見」的料理，牛腩、牛腱為大宗，用於牛肉麵和滷牛肉，其他還有牛排，還有近年節節上升的牛肚，用於醬燒料理．
.
美牛儘管含有萊克多巴胺，但卻逐漸取代沒有萊克多巴胺的紐奧牛，美牛單價高，較美味，反倒是紐奧牛比較便宜，用於加工品．
.
好事多大排長龍的煎牛排，牛肉麵店裡的肉香四溢，其實可以看每個客人被問到自己吃的是美牛的態度，多半沒有印象而且事不關己似的，「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，牛排店賣最好的是美國牛，人們稱讚很香，很軟嫩，但問到瘦肉精，肩一聳，支吾不答，有些人則會幫忙緩頰，「大賣場會做好品管，瘦肉精不會超標，可以安心．」
.
由此可見，對於美味的追求，時間一久，可能超過恐慌．
.
但美豬和美牛不同，牠並不美味，並沒有吸引人的地方，所以好像就只剩下萊克多巴胺，而台灣人的飲食習慣是要吃大量豬肉的，每天幾乎都會碰到豬肉，至於有些人不吃牛，他可能就可以輕而易舉地跳過這個風險．
.
對於美豬，美牛是很好的借鏡，要試想一個問題，「為什麼人們可以安心的吃著萊克多巴胺牛肉？」
.
探索人們的態度，或許可以知道答案，「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，述說的是「可選擇性」；「很香、很軟嫩」，說的是需求；「相信品管，瘦肉精不會超標」，說的是嚴格管制，就算吃到也是吃到標準以內的範疇．
.
所以換到美豬身上，並不是一味禁止的邏輯思維而已，反而要想想，「讓想吃的人去吃」，讓美豬出現在「看的見的地方」，而非「看不見的地方」，「看不見的地方」，就意味著別無選擇，不管怎樣都會吃的到，也不知吃了多少，是不可控的，就會引起恐慌，而若美豬進來台灣的並不多，那麼就讓它侷限在特定的範疇，讓人們可說出「反正不是天天吃」、「偶爾吃沒關係」，而有需求，就能避免怕賣不出去，流竄人們不想吃到的地方．
.
簡單來說，如果都沒人吃，那就意味著它會讓每個人都吃的到，若有人去消耗它，不想吃的人就不會吃到．
.
要設想一個完全阻絕的模型是不太可能的，那麼，就要考慮分流跟減損，讓美豬出現在人前是一整塊的，而不是不知道潛藏在哪裏的，如果你不能做到最好，那就做到次好的，例如用途廣泛又佔進口大宗的大腸頭，什麼方法可已讓麻辣鍋、黑白切、麵線到滷味，減少使用美豬，而用無萊克多巴胺的加拿大豬或台灣豬？這是可以想的，若多想，就能減少民眾的恐慌．
.
最後，神父仍然要說一下，下台不能解決任何問題，特別是像發言人這種職位，有人說，那是多麼位高權重，在神父看來，那應該算是屎缺，在那裏天天辯護美豬，這種艱困的議題，不是常人能辦的任務．
.
那人在那邊坦砲火，坦久了，一定會疲勞而發生錯誤，最重要的，是辨認那錯誤的根本，是輕還是重？是可以理解的，還是不能理解的？是故意的還是無心的？放諸於整個政壇，那個究責的「尺度」又是什麼？
.
對方認為民氣可用，天天怒喊下台，我方因為顯而易見的錯誤，難以辯駁，被這麼說著說著，好像犯下十惡不赦的罪，連見人都好像覺得羞赧．
.
當你也這麼相信，進入了強暴者的邏輯，我想，那才是真正傷害的開始．
.
一群人喊「下台」，是沒什麼效用的，若連應該支持自己的都喊，那才會產生真正的效用，這也是對方希望你這麼做的．
.
而人們會跟著一起喊，純粹是無法容忍曖昧的關係，既然那錯誤難以辯駁的，而對方又拿來當成鬥爭的利器，好像支持民進黨的人，都得承受那痛苦和嘲諷，所以只能跟著一起喊下台，看起來是公正的，其實不過是被支配了而已．
.
對於民進黨內部的政治人物，出錯了，就只會腳痛斬腳，頭痛砍頭，整天斬馬謖，搞清理戰場那一套，這三歲小孩都會，不用動腦就可以想到，不用特意當作什麼高論，你既然不會辯護，至少學會不要火上加油．
.
這是很不健康的，若民進黨內人人都是這種邏輯，給你幾百個孔明都不夠用．
.
所謂監督，是釐清問題的層次，責任的多寡，負應該負的政治責任，是為了解決問題；所謂民粹，就是無上限的下台，無止盡的索求，是製造更多的問題．
.
監督不容易，搞民粹，簡單．
.
我們就仔細想一想好了，如果丁怡銘僅僅說出某地方有萊劑，能造成這麼大的負面影響，說成如何大的損失，是如此大的罪惡．
.
那麼柯文哲說要強制標示產品外包裝含有萊克多巴胺，會造成多大的恐慌？
.
人們謾罵丁怡銘，卻接受柯文哲，就好比指著一粒芝麻，說它有多毒，卻對後頭堆疊的成千上萬袋的毒包子，視而不見．
.
老話一句，你可以想要更好的，次好的，但絕對不是接受最爛的；而提出最爛的方法，去指責其他人有多爛．
.
那絕對是爛到爆的，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸　阻止自造破口】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html