Search
台灣的稅捐機關，仗著無法律效益、多如牛毛的 #解釋函令 當聖旨般的恣意妄為，如此 #內規 的解釋函令，在其稅捐課徵認定上，豈不對納稅人權益影響甚鉅？（天編）
#拿雞毛當令箭 #強搶民產 #賦稅人權？
解釋函令是財政部為協助下級機關統一解釋法令、認定事實及行使裁量權，而訂定的解釋性規定及裁量基準截至2017年5月底止，解釋函令多達9,528則！
稅捐機關的「解釋函令」雄霸天下
http://www.worldpeoplenews.com/content/people-voice/331912
先前行政院函告 #臺中市食品安全衛生管理自治條例 部分條文無效，讓萊豬有可能進入市場，為了保障民眾飲食安全，並捍衛地方自治權，早上參加聲請司法院解釋憲法或統一解釋法令聲請文的研討會議。
會議中我提出兩個概念讓府會法學專家與律師團參考，第一，有些商人是唯利是圖，面對一斤要少個二、三十元甚至更多的價差，商人一定會選擇較低價的萊豬作為原物料，政府的政策與法令不能依賴民眾的良心。
第二，從中央近日海關與農委會把關不力，以致非洲豬瘟豬肉走私進入台灣的事件來看，日後萊豬的進入問題會更嚴重，與其虛耗這些人力物力，我們的 #食安自治條例 #萊劑零檢出，最能保護民眾飲食安全。
#中央還是不做溯源嗎？
#貿易要開放是中央權限
#地方加嚴是地方自治食品安全事項
#別假借貿易侵犯地方自治權限
別讓 #劣幣逐良幣
正在為市民健康努力！
#研議行政院函告台中市食品安全衛生管理自治條例部分條文無效申請司法院解釋釋憲或統一解釋法令申請會議
一日議會都市計畫專案小組第8次會議 嘉義市容積移轉自治條例討論會（885）
感謝蔡榮豐議員，針對嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，第六條第六項和第七項，接受基地條件，舊市區面積，要超過300平方公尺，其他地區基地面積，要超過500平方公尺的限制，應該調降，要讓市民獲益，而不是讓財團獲益。
感謝戴寧議員，針對130條都市計劃道路用地，公共設施保留地，應該利用自治條例立法，提高嘉義市都市計劃容積移轉效率，降低容積移轉障礙，保障公共設施保留地的所有人權益。
目前，嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，是根據中央都市計劃法第83條之一第二項規定，訂定都市計劃容積移轉實施辦法，再經嘉義市都市計劃委員會103年第102次會議審議通過嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點。
目前只通過三個案例市政府代金收入為，$56,735,718，成效有限。
本會為最高立法機關，有必要發揮立法功能，比照外縣市成功案例，制定適合嘉義市的都市計劃容積移轉之條例，送大會審查。
公用設施保留地，為都市計劃公共設施用地，有計劃道路，廣場，公園，中小學，兒童遊樂場，綠地，停車場，體育場，及市場用地等。
截至2014年為止全台灣各縣市有27,278公頃的公保地，未取得土地所有權。
由於政府財政許可如果在1970年，可以處理，只要$310億，如果1980年，可以處理，只要新台幣一兆元，拖到今天以土地公告現值，也許要新台幣6兆，若用市值計算恐怕要超過10兆新台幣，這是目前中央總預算四年不吃不喝，都付不起的金額。
在法律層面1964年立法通過，10年內要解決公共設施保留地徵收問題，保障公共保留地所有人權益。
10年後時序來到1973年，無法解決土地徵收問題，就重新立法再延長15年的法令效期。
最後，在1988年仍然無法解決公共設施保留地土地徵收問題，就第三次立法修正，取消政府徵收年限。
1994年第336大法官釋憲案，大法官解釋，基於公共利益，無法完成公共設施保留地徵收問題，沒有違憲。
1996年第400號大法官釋憲案，才確認為保障公共設施保留地所有人權益，政府必須另外訂定法律條文處理，才有今天各縣市議會通過容積移轉自治條例的法律需求。
如果依法論法目前都市計劃容積移轉，採申請制。事實上，這是政府因為財政困難，無法徵收公共設施保留地，造成對於公共設施保留地所有人權益受損，應全國不分區，統一由中央政府，主動發放都市計劃容積移轉證明，並設立都市計劃容積移轉銀行，在地質條件許可下，全國一個區，讓都市計劃容積移轉需求高的六都，作為主要的都市計劃容積移轉接受基地，其他各縣市，則作為都市計劃容積移轉主要的送出基地。
另外，非六都各縣市接受基地條件，位於舊市區基地面積可以下降到50平方公尺，其他地區可以下降到100平方公尺，才不會獨厚財團，一般人民無法享受，都市計劃容積移轉的利益。
下個月，都市計劃專案小組會議，要麻煩工務處，針對130條道路的公共設施保留土地面積金額，提出報告。
建設處，針對公園和市場公共設施保留地面積和金額，提出報告。
交通處，針對停車場公共設施保留地面積與金額，提出報告。
都市發展處針對都市計劃容積移轉自治條例條文建議內容，請先經過行政處法制科諮詢過後，提出報告。
再次代表市民朋友，感謝蔡榮豐議員，戴寧議員，市政府各局處同仁，和市議會同仁，共同出席和提供寶貴的建議，我們下次會議見。
依照憲法規定，司法院大法官負責解釋憲法，並且有統一解釋法律及命令的 ... 並不能處理法院裁判在法律本身沒有違憲，但在解釋、適用法律時，誤認或忽 ... ... <看更多>
統一解釋法令 在 釋字第2號（解釋憲法VS統一解釋法律及命令)【#考點大搜查】 的美食出口停車場
大法官解釋The Grand Justice explained_釋字第2號（解釋憲法VS 統一解釋 法律及命令)【#考點大搜查】. 327 views ... ... <看更多>