好囉，我來拆炸彈引信了
昨天有一則新聞，有關時代提案、執政黨支持，要求改掉國徽跟黨徽太過相近的問題。跟朋友討論過的感想是，好像沒多少人發現問題。
第一個，偏藍的媒體，口徑是統一表達：「大小綠聯手要換國徽」，前後脈絡幾乎不提，明顯是要將這件事激化。
第二個，只說太過相似要更正，沒說想換成怎樣的徽。
引信在哪？
首先，國徽的重點在哪？https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%BE%BD%E5%88%97%E8%A1%A8
各位可以先看過一次世界的國徽列表，大概可以分成幾類
1. 過去的貴族家徽沿用(各公國王國)
2. 長久歷史傳統，足可代表國家意象的符號(動植物、建築等等)
3. 沒有歷史傳承，採用意識形態代表(共產主義國家)
當然也有混合型的，總之看來似乎花花綠綠，但多少遵守著色彩對比鮮明，意象表達強烈的特色。
所以，台灣今天要採用哪種新國徽？坦白說我是不知道，但從上述說明，大家應該可以明白一件事，那就是國徽是有很強烈的意識形態色彩在其中的，你要換掉可不是看他不爽那麼簡單，
今天如果設計出一款一半人贊成、另一半人反對的新樣式，那還不如不要換。不管哪種新樣式，最好都是經過2/3或是3/4決去決定。如果只是在立院簡單說數決，或是依靠公投的多數表態，那麼問題不但沒有解決，只會更嚴重。
更麻煩的是，根據人類的慣習，當大家都習慣之後，你要提出比現有的青天白日徽色系單調強烈的，還真難。若要加入台灣的意象，那麼現在台灣有哪一些形象，或是國家特色是可以加入國徽，全體國民都能感受到的？
我的意思是，如果你提的是五彩繽紛，意象極為強烈但台灣有一半的人不喜歡的，那麼這八成通過不了，只會促成社會對立更激烈。然後請永遠記得1124公投綁大選，哪種人最喜歡用強烈意識形態，去綁架同一邊的對決另一邊，方便自己從中取利的？
可以保證，假設這個議題被拉到藍綠對決層次，要拿去立院表決或是公投，且被抬到桌面上成為輿論焦點，國徽長怎樣反倒不是重點。國民黨反對是意料中事，但對決結果可能產生台灣7-8成絕對多數贊成新國徽嗎？
我不認為
我認為最可能的結果是，通過了是提案者的功勞，過不去就民進黨的錯。在國民黨支持者不大可能放棄現有方案下，狀況極有可能變成，少部分人提出一個感覺還不差，但無法取得多數共識的新國徽方案，在執政黨內聯合強渡關山，變成拿出去要政治對決的籌碼。
新國徽通過，是提案者的光芒，而被簡單多數幹掉的另一半人會很不爽，矛頭鐵定指向民進黨。萬一沒通過，又可以指責民進黨有保守勢力反對，黨內鬥爭強烈，以及打假球的標籤。
反正，我個人的想法是，想換國徽很好，黨國不分的現象早就要處理，既然國民黨不會改黨徽，那改的就是國徽，也沒啥不好。
只是，我們民間有專門研究紋章學，或是試圖長期溝通群眾，找尋新的台灣意象作為代表的團體嗎？好像沒有吧。
現況比較像是，大多數人對國徽很有意見很感冒，但更多人連自己想要哪種新樣式都沒共識吧。
那我會比較支持，去組民間協會等團體，花幾年時間，到全國各地闡述新國徽的必要，以及各種新國徽的版本，讓民眾去思考，彙集夠多共識後，提出一個各方都能接受的版本。
不要以為這沒什麼喔，你不去參與也沒有想，哪一天就會突然冒出一個公定版本，要求大家都加入對抗黨國行列。至於新國徽是不是你要的，覺得醜不醜、有沒代表性，就在藍綠對決態勢下被壓過，你被迫支持一個自己都不大支持的東西。
意識形態戰場的可怕就在此，提出一個激化雙方對立的版本簡單，從中牟政治利益的風險很低。
目的是在凝聚共識，還是在製造糾紛？
各位可以想想，這不是Yes or No的二擇一。在二選一出現前，應該是多選、複選、申論題。
紋章學 在 紋章學- Explore 的美食出口停車場
explore #紋章學at Facebook. ... 紋章及盾徽的每個圖案都有其解釋及意思，不是單單只是美觀而使用。 在歐洲紋章非常普遍在法律或社會習慣上，開始逐漸演變為國家權力 ... ... <看更多>