【冒用帥照騙性交會被判刑嗎？】
2018年，北市郭姓男子因擔心自己體型外貌不優，冒用男模帥照上網交友，並多次在聊天時自稱為男模本人，讓女大生誤認聊天對象是帥男模，而同意發生性行為。郭男並稱其有特殊癖好，要求女大生戴眼罩做愛，二人翻雲覆雨時，女大生略撥開眼罩，發現郭男不是帥男模，大喊「不要，你不是那個人」並推拒，郭男不顧女大生的拒絕，仍強行為性交行為幾十秒後才結束。郭男用帥男模照片騙女大生性交需要負什麼法律責任嗎？
🎸要求少女把眼睛矇住，無法成立趁機性交罪
刑法225條規定「趁機性交罪」，成立的要件是須利用被害人的精神障礙、身體障礙、心智缺陷或其他相類似的情形而性交，實務上的案例多是趁被害人酒醉或睡著時與其性交。這個案子中，郭男要求女大生將眼睛矇住，但女大生並沒有睡著或失去意識，無法成立本罪。
🎸讓被害人誤以為是帥男模，無法成立詐術性交罪
刑法229條雖然有規定「詐術性交罪」，但是必須是使用「詐術」讓被害人誤信自己是被害人的「配偶」而為性行為才會成立本罪。這個案子中，郭男使女大生誤信自己是照片中的帥男模，雖然有使用詐術，但並沒有讓受害者誤以為郭男是自己的老公，所以無法成立本罪。
🎸冒用帥照騙性交，無法成立強制性交罪
刑法221條的強制性交罪，是指對被害人以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交，所謂「其他違反其意願之方法」，雖然不以使用強制力為必要，但仍然需妨害被害人性交意願的意思自由。本案冒用帥照騙砲，使女大生陷於錯誤而同意性交，女大生的同意雖然有瑕疵，但與刑法強制性交罪之構成要件不符。(台北地院108年度侵訴字第81號參照)
🎸法院判決有罪是因為女大生拒絕，但郭男仍持續性交行為
這個案子，台北地院依強制性交罪判郭男3年2月徒刑，郭上訴高院二審日前被駁回，還可上訴。判決有罪的並不是冒用帥照詐騙性交的行為，而是因為女大生發現郭男不是帥男模後，拒絕與他性交，郭男卻違反女大生的意願，繼續與女大生性交。也就是說，在現行規定下，如果女大生是性交完才發現郭男不是帥男模，郭男的行為並不會有任何刑事責任，只能依民事侵權行為請求賠償貞操權被侵害的精神慰撫金，所以約砲時，要記得先確認本人和照片一樣，再為性行為喔。
約砲 詐騙 恐嚇 在 [請益] 新交友詐騙？遇到2次了.... - 看板gay 的美食出口停車場
這是詐騙嗎？
這陣子在交軟上連續遇到2次怪怪的約見由於對方放的照片都不是什麼天菜，偏普通人
加上有別於過去天菜詐騙的各種推託不約見
最近遇到的都是丟直球約見約砲
所以也就不疑有他換LINE聊
不過奇怪的是
換賴後都會先被問住哪
接著對方似乎就故意說剛好住附近
然後開始各種投其所好積極現約見
像問我是1還0後，就會故意說跟我相反的
然後問屌多大，就會報一個讓人高漲的數字
要屌照也很阿沙力分享免交換
總是就是各種積極要現約
但現約見或砲的前提是
他們都說他們正在上班想翹班
約之前需要先演戲
拿1000塊給他的主管讓他有理由請假
並強調不是要騙錢，只是需要有人幫他演戲
事成後就會立刻還錢然後一起吃飯或約砲
第一次被這樣要求時，因為覺得很怪
有特別問對方是什麼工作，爲何請假這麼麻煩
當時對方只說是服務業
因為當下乍聽bug很的多，就選擇擺爛拒絕
而剛剛遇到的，則是直接說自己是Ktv男模
想翹班的話需要有人帶出場之類的理由
接著就直接給一個附近的地址，很積極現約
當然因為聽起來很不合理，就還是掃他興拒絕
不知道最近有沒有人遇到這樣的狀況？
還是只是會館的行銷手法？
另外想問LINE ID給了詐騙集團會怎樣嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.105.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1684775064.A.6F1.html
... <看更多>