關於 立法院 表決結果 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#9/15桃園市議會臨時會議程-「臨時動議」
#其實很火！#也很鬱卒
#又被族群議題情緒綁架
牛議員：
當天坐在議事堂的位子上，才看到了這份臨時動議的提案，所以我第一個發言反對，雖然不是處分市有土地，但租賃超過10年以上，就應該審慎為之，做了6屆議員，第一次看到市府竟然將此案以臨時提案送出，實在令人訝異，更覺離譜！
我同意您說的情緒勒索，但市府的情緒勒索又豈止這樁！客家局預算不能刪、否則就是反對客家人！閩南文化節土地公節預算不能有意見，否則就是和閩南人作對！所以，原民局提的臨時提案，別說不知道租金多少？租期究竟幾年？這2筆地號的另外2個市府花了近3、4億的露天流行音樂中心和原住民文創園區是不是一併奉送？
只要沾到族群的邊，誰敢堅持！？只有我們幾個傻瓜⋯⋯

表決結果有點出乎意料！但也有脈絡可循，國民黨中有好幾位棄權、有幾位原住民議員投贊成，這種議案我也不敢指望他們會投反對票！

我很鬱卒！看了你這篇文章更鬱卒！鬱卒的原因當然與你所講有雷同之處，但對你指控國民黨團和議員，我想作些說明～

1）出席率低，那是因為向來臨時動議的議程很少有重大事項，來了沒事就散會，所以，本來出席率就低，再加上台灣特有的民代跑地方活動事務的習慣，用此來說他們是花瓶擺設、薪水小偷、廢物、廢柴，我覺得有點太過……

2）這個議案我認為最可惡的是桃園市政府！諾大的行政體系，談了好幾年的計畫，行政立法分權下的議事程序，桃園市政府不知道嗎？沒有掌握案件的進度嗎？可以用臨時提案處理市有土地20年的租賃嗎？難道不知道每年9月中央和地方政府都要籌編預算嗎？趕著要議會通過，好讓原民會趕著編111年預算？還真是中央地方同時螺絲掉滿地！

桃園市政府處理此事的心態更為可議！鄭文燦市長縱容局處用此方式處理市有財產，除了凸顯市府團隊缺乏專業知識，更讓人感受到鄭市長團隊的狂妄自大！

3）當然國民黨團還是必須深自檢討，傳統上很多民代都認為和執政黨維持良好關係才能有求必應、才能滿足選區選民的需求，這樣的心態應做調整，但選民必須了解這樣的運作狀態，並給予選區內的議員支持。

國民黨不盡然佔有席次優勢，29席（包含議長），民進黨21席，無黨籍8席，除了您，其他幾乎都算是廣義的執政團隊，還有1席時代力量，所以，21席+7席+1席=29席，國民黨扣掉議長1席，最多也只有28席啊！

牛議員，你很優秀、勿庸置疑，你的生氣，我能體會！但你流暢的文筆、犀利的口才，用來監督執政黨對公眾利益來說應該比批判在野黨更有貢獻！

當然，我也希望國民黨的議員會因為你這篇文章而有所警惕，希望能因此多以議會開議為重！我是國民黨、我是戰鬥藍，但國民黨的議員不是都像您講的這樣！

📍📍背景說明：
桃園市政府在大園區青峰段319、321地號有2筆市有土地，將近3萬平方公尺，其中1、2期是露天流行音樂中心和國際原住民族文化創意產業園區，這是桃園市政府花費了3-4億興建的設施，第3期就是要把這2筆土地上約1萬平方公尺的土地租給財團法人原住民族文化事業基金會作為永久會址興建工程的基地。

桃園市政府在9/15桃園市議會第2屆第17次臨時會最後一天的議程-臨時動議議程時提出資料，一般來說，市府要提出議案，必須在開會前程序委員會時提出，並安排在會議議程中，且須在會議前10天將資料送給每位議員。

😵‍💫當天資料上看不到租金？為何要用租賃方式？實際合約的位置？不知有否包含1、2期的設施？

😵‍💫要求儘速通過的理由是～好讓原民會趕在9月底前編預算送進立法院。

萬華都看在眼裡！😒

前社民黨召集人、民進黨立委范雲，覺得民眾「資訊不足造成各種恐懼」，會因此導致太多法案會審不完，所以要校園自己守護不要修法？

在高虹安委員表達人民的擔心的時候，范雲卻還仍以為民眾黨是在做政治攻擊，范雲更認為，應該是行政機關要自己先約束自己，最後才是立法，非得等到出問題才要檢討的消極心態，與民眾黨委員們積極守護孩童食安的做法可說是南轅北轍。

奉勸范雲以及阻擋「學校衛生法」立法的民進黨立委們，不要再覺得自己的表決結果被放在網路上「很受傷」，就法制面好好把關孩童的食安，真正受傷的，是無辜受到萊豬衝擊的基層孩童與家長。

#高虹安
#范雲
#萊豬
#立法院

道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案，12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」，用1分鐘的時間否決了。那個晚上，我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」，退回這條交通安全民生法案？難道他們以為天天上演的車禍事故，和他們無關嗎？
表決之前，我在議場內奔走溝通，和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇，我拜託他們，如果今天不能逕付二讀，這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉，民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內，用憤怒到幾近咆哮的聲音，著對著民進黨男男女女立委吼叫：「大型車，一個禮拜有3位大學生被撞死，一年有40幾萬人受傷，受傷的6千多人重度殘障，死亡3000多人。要修個道路交通管理條例，為人民生命安全把關，居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎？你們還有人性嗎？」。「不過是一條保護人民生命的法案，你們民進黨還要分藍綠嗎」？

然而，在那個時候，在我眼前卻是這樣的畫面：「民進黨立委老神在在坐著，不屑理我。他們表情冷漠，視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來，有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」？天啊，他們在上演「集體驕傲」，他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊，真希望此時此刻你與我在一起，我們一起看看這些人的嘴臉啊。

我真的氣炸了。

提案被民進黨否決的晚上，電視又在報台中發生大型車肇事的新聞，一死一傷，我真是難受極了。新聞報的車禍，應驗了警大教授蔡中志的警示：「又是大型車肇事，又有不認識的人家庭破碎了」。

我在草擬道交條例第18-1修正案時，蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」，他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。

觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」，居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車，在全程遵守交通規則，沒有違規的情況下，兩人無緣無故被砂石連結車輾過，支離破碎，臉都認不出來。

我眼前浮現了這些日子以來，一幕幕畫面。

在告別式上，居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭，我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時，宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場，宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴，也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」，這些人的聲音、影像都浮現在我眼前，抹也抹不掉。

專家學者、受害家屬和我，在宥潔和阿嬷離開的第52天，只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已，這樣一個小小願望，卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎？還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢？

你們這一擋，會有多少人成為「道路冤魂」？你們這一擋，無視多少人付出生命的代價？漠視多少人參與法案的心血呢？

現在的民進黨立委啊，你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人，你們現在「只顧自己吃飽啊」！

蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步，他說交通安全法規需要大翻修，他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」，彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。

在12月4日的受害人家屬記者會後，有一位媒體記者私下問我：「委員，這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款？」我說，「你想這樣說，我也沒意見，不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解，我要啟動交通安全法規大翻修的工作。

我和記者說：「你知道嗎？學者專家建議教育部把交通安全放進課綱，教育部都不同意。你就知道，我們有太多立法工作需要去做」。

我為了法條能在本會期結束前通過，將法案透過國民黨團提案，提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗，台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是，只因為民進黨席次太多了，他們反對，我們的提案就過不了。

這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績，只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍，罵人民、嚇人民」，也可能選贏。難怪民進黨立委當選後，都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」，包庇放水蔡政府倒行逆施，也自願放棄為人民質詢政府的權力。

這也難怪，高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人，民進黨立委不但不質詢，可能自己也身在其中呢。

蔡英文政府以為把人民洗腦成功了，人民就變成「瞎子」，反正什麼都看不到，他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊，這樣不對吧！

這屆立委民進黨的席次太多太多了，多到他想擋什麼法案，都擋得掉。想通過什麼法案，都通得過。還要等35天，人民才能等到用選票去換掉他們的機會。

向車禍受害者家屬說聲抱歉，我們沒做到讓法條在這一屆通過，也向蔡中志教授說謝謝，他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。

除了大翻修交通安全法規，我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願，從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視，好好修法。用完善的法律來減少交通事故，提供一個任何人每次出門，都能好好活著回家的無懼環境。

分組課審會作弊抓到了！課綱微調違法PART 2
這不是作弊是什麼？
在台北高等行政法院的課綱訴訟法庭現場：
1. 審判長問(在紙上寫)「尊重會議多數決」，是否會被記錄同意四科微調？教育部律師答：是。
2. 審判長問：是否沒明確表達反對，都會被記入同意四科微調？教育部律師答：是。
3. 審判長問(在紙上寫)「公民那些部分應該調整」，是否會記入同意國文科微調，教育部律師答：是。
昨天我公布了檢核小組第一次會議會記錄，證實了課綱微調的發動，是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。今天，我質詢吳思華部長，則證實了教育部在去年1月25日高中分組課審會的議決程序，明顯作弊！
當時，會議開到5點50分的時候，分組課審會主席表示要進行表決，結果主席不是要委員在投票紙上勾選同意或不同意，卻要求大家在投票紙上，寫出對於四個科目是否微調的文字意見。大家寫完繳交給主席之後，6點整，主席竟然在沒有當場開票也沒有公布結果的情形下宣布散會，並跟大家說「會再統計整理，先這樣吧…」，吳思華部長也坦承的確沒有當闖場開票。
這是哪門子的議決程序？除了威權政體，哪個國家的會議主席敢說投票完了，我們回去統計，以後再公布結果？為什麼要以後公布？等著讓你上下其手，改變結果嗎？果不其然，教育部把投票紙攜回，是怎麼認定的呢？就如同上述法庭的詰問情形所呈現的，教育部把「沒表示意見」當做「同意」，把「對A有意見」當作「對B同意」，把「尊重多數決」當作「同意」，亦即投廢票當成贊成票，這樣才統計出多數分組課審會委員同意微調的結果。
作弊出來的微調課綱還能有效嗎？
教育部就是怕這個過程被全面曝光，所以不願放棄上訴，以免教育部作弊無所遁形。我還是要再次奉勸吳思華部長對上訴要三思，且要及時暫緩微調課綱的實施並予以撤銷，如果你上訴為蔣偉寧前部長一干人在分組課審會的作弊護航，你也將脫不了法律責任的追訴。