Search
早前有報道北京閉門約見香港地產商，指「遊戲規則已經改變」，而「中央不會再容忍壟斷行為」，要求地產商合作支持北京利益；而香港中原集團主席施永青則上電台聲稱這說法是「言過其實」，指香港地產商不是共產黨員，相信中央不會「指示」要合作，而且私有產權等都已經列明在《基本法》之內，因此遊戲規則無法更改云云。
然而，這種非常樂觀的看法，實在是耐人尋味；就以《國安法》為例，即使與《基本法》條文有所衝突，也可讓中央不經香港立法會審議就直接列入《基本法》附件三在香港實施。又例如《基本法》第27條列明香港人有遊行集會結社以至罷工的自由，但近月政府不斷點名批判的多個歷史悠久的組織，不是被取消登記，就是自行組織解散，當年說「可以繼續六四集會」，如今支聯會的「被消失」，即說明了《基本法》的解釋，隨時可以改變。
如今甚至連以往工聯會等親共人士亦有份的「慶祝雙十」，竟遭到保安局局長鄧炳強質問──「若沒有分裂國家的意圖，為何要慶祝？」，香港法律不是說疑點利益歸於被告的嗎？大家還記得《基本法》第87條所保證，刑事案件有無罪假定的嗎？從這些例子去看，如施永青對《基本法》所擁有的信心，實在是難以理解。
🔺一、經濟學原理：
1、機會成本:指從事這種事而放棄其他事情的價值。
2、成本效益原則：使所有經濟學概念的源頭。它提出唯有當行動所帶來的額外效益大於額外成本時，你才應該這樣做。
3、一價定律：當貿易開放且交易費用零時，同樣的貨物無論在何地銷售，用同一貨幣來表示貨物價格都相同。
一價定律指出。任何試圖利用富人願意多花些錢的想法的供應商，都會給競爭對手創造出直接獲利的機會。
4、市場清算價格/平衡價格：當願意以市場主流價格購買該產品的消費者數量，與願意販賣該產品的生產者數量，與願意販賣該產品的生產者數量相當時，特定產品的產品市場處於平衡狀態。
5、競爭性勞動力市場的基本原則：雇員的工資與他為雇主在盈虧平衡點上鎖創造的價值大致成正比關係。
6、規模經濟：平均成本隨產品單位產量的增加而下降。
7、難於造假原則：倘若潛在的對手之間的某個信號真實可靠，那必定難於造假。
🔺二、生活中的經濟學
1、A的演唱會是免費，B的演唱會是40美元。如果選擇去看A的演唱會，必定會放棄B的演唱會，但B的演唱會可以在其他時間看。B的演唱會在你心目中的價值是50美元。如果不去看B的演唱會，錯失了自認為價值50美元的表演，但省下了40美元，所以放棄的價值是50-40=10（美元）。如果A的演唱會價值大於10美元，就去看A的演唱會。如果A用的演唱會價值小於10美元，就去看B。
2、一個鬧鐘，在校內賣20美元，校外賣10美元，此時你會選擇去哪裡購買呢？再來看另一個例子，如果一台筆記本電腦在校內賣5510美元，校外賣5500美元，此時你又會選擇去哪裡買呢？
對於前一個例子，很多人會選擇去校外買，畢竟便宜了一半，對於後者，很多人會選擇去校內買，因為，十美元對於五千美元來說並不算多。但在經濟學中，並不能這麼看。兩者的成本和效益是相一致的，所以答案應該是相同的。
3、產品設計既要符合消費者心意的功能，又要滿足賣方保持低價，便於競爭的需求。
4、產品設計的功能要符合成本效益原則，當且僅當收益不低於成本，才能採取行動。因此，只有收益（以願意支付額外費用的消費者數量來衡量）不低於成本(以增加某一功能所能吸引的額外消費者數量來衡量)的時候，才應當增設某一產品功能。
5、（對一價定律進行解釋）比如有些供應商會低於另一部分的供應商的價格賣給客戶，賺取差價的同時又能提高銷量。書中指出，就算是供應商聯手向富人賣高價，窮人也會從中作梗，，他們按照窮人的價格低價買入，再比一些供應商更低一點的價格賣給富人，賺取差價。所以，發展到最後，差價就會越來越趨向零。（“一價定律”適用完全競爭市場）
6、(對競爭性勞動力市場的基本原則進行解釋)同一公司的同一工作小組中，生產效率最低的員工，收入比自身創造的價值要高；生產效率最高的員工，收入卻比自身創造價值低。
更高的收入實際上是對職位較低的人進行補償，畢竟大多數人更喜歡高級職位。從另一個側面講，這些人雖然得到較高的工資，但是在職業滿意度等其他方面沒得到更好的滿足。
7、設置折扣門檻：對於價格敏感者打折，又不需要對其他買家降價。打折同樣可以讓原本不用買的顧客下決心購買。
為什麼稱為門檻呢？①購買者要關注什麼時候什麼情況進行打折；②購買者需對想買東西的時間延後，等待打折時間。
例：*臨時變動或購買的飛機票總比提前預定的價格高。這是因為臨時變動或購買的多為商務人士，對價格不敏感或者有公費報銷，所以收全價。而提前購買飛機票的人多為度假人士，所以打折。
*百老匯的票價在演出前會打折，而提前購買這則要全價購買。這是因為提前買票的多為高收入者，他們對價格比較麻木，並且工作繁忙的他們只能騰出一晚進行觀看，時間成本也比較高，所以不願意花時間排隊等待打折票。因此，百老匯做出這樣的規定。對於排隊等打折票的人來說，如果沒有打折，或許，他們就不會進劇場了。
8、利用高價格的產品吸引眼球，提高品牌效應，促進其他價位的產品的銷售。
例：維多利亞的秘密為什麼要展出鑲鑽的內衣？這是因為這種上百萬美元的內衣可以吸引大眾的眼球，從而促使別人購買他家其他產品，幾百美元的內衣在展出內衣的對比下就不算什麼了。
9、百貨公司為什麼將男裝放在低樓層而女裝卻放在高樓層？雖然大多數男女都希望在公共場合衣冠得體，但在女性身份認同構建中，外表佔比重更大。而且，女性在服裝上的開支比男性高兩倍。說明，女性在選擇衣裝時比男性認真謹慎。因此，乘坐電梯並不會大小女士們買衣服的念頭。但是，一點微不足道的障礙，也會使許多男士打消買衣服的念頭。
以上是節選書中的部分例子，更多有趣的例子沒有呈現出來。
為什麼牛奶裝在方盒子裡，可樂卻裝在圓瓶子?為什麼最暢銷的書和CD賣的比那些不那麼暢銷的要便宜，而最熱門的電影，票價卻比不熱門的電影要貴？為什麼一些國家男性立法者要頒佈禁止“一夫多妻”的法律？等等很多有趣的例子。
🔺三、總結
在我的大學專業課中，也讀過經濟學，但經濟學給我的感覺就是不太能在生活中被應用。看完這本書之後，其實經濟學就在我們的生活中，只是我們有沒有去尋找過。平時看似平常的設計和事物，都是隱含著經濟學的知識，只有這樣，才能讓成本最小化，利益最大化。
如果我們懂得了更多的經濟學原理，我們是否在遇到一些商業性活動的時候就能用換一種的思維去看待呢。作為消費者的我們，是不是就可以分析一下商家的商業行為，不盲目地相信售賣者，而是有自己更加理性的思考。
在生活中，很多社會的發展和一些現象和經濟學也息息相關，我們的通訊工具在更新換代，當成本效益不平衡的時候，這種產品就得考慮是推廣還是退出市場。在本書當中，還能看到一些與營銷相關的手段，涉及到很多商業活動背後的原理，並且提及政府部門出台某一政策 對於長遠的發展是有著一定的考慮。如果能夠耐心的看完本書，相信對經濟學也有一個初步的認知。
#elitesinsider
加入群組：https://www.facebook.com/groups/2026540257666105/
-------------------------------
加入「精英閣」= 一年陪你读完100本经典好书
➡️15-20分钟读书音频
➡️干货总结思维导图
📍還在等什麼？趕緊点击鏈接🔗：https://pay.weread.com.tw/facebook/jingyingge/
-------------------------------
馬來西亞 Shopee FREE Shipping
https://shp.ee/a54n9zf
【隔一個海看澳門選舉】
隨著選管會公佈當選名單，澳門2021立法會選舉——一個全數民主派因DQ而無法參與競選、而且在一輪防疫規矩下的選舉，總算完了。
既是選舉，固然有人當選、有人落選，但因為沒有參與其中，完全感受不到選舉氣氛，所以我不打算談個別組別的結果，反而想借著一海之隔的距離，分享一些「當選」和「落選」以外的想法。
「兩高一低」
首先是「兩高一低」，亦即白票、廢票數字高和投票率低。老實說，這現象或者不會令大家意外，畢竟疫情下投票率降低，在其他地方早有先例，加上剛過去這星期日發生的「大事」：亦即臉書上不同朋友戲言的Donki開幕、英超、美網、天氣酷熱但突然有一場大雨等等，看似玩笑，但其實皆對民眾的出門意欲有其或大或小的影響。故此，我不會認為選管會將投票率低歸因於「防疫管控」是百分百錯誤；但當然，我亦不會覺得將好些臉書朋友的「都唔知仲投嚟做乜」貼文視若無睹。然而，防疫、天氣差、投票人不在澳門等只能解釋「一低」，卻無法為白票、廢票數字高一事提供合理解釋——按「論盡媒體」報道，「今年的白票數激增三倍共有3,141張，佔2.29%，而2017年的選舉白票只有944張，佔0.54%」，廢票亦有逾兩千張（2,082）。而據「愛瞞日報」指出，「白票和廢票合共5,223票（3.8%），差1,426票即超越今屆當選最低門檻（第14席得票為6,648.25）。」再看看「立場新聞」報道中列舉的「廢票」例子，更加覺得以「防疫」來作解釋，難免予人感覺牽強。
難逃「垃圾會」宿命？
但結果已定，比起形成「兩高一低」的原因，我覺得「兩高一低」的結果可能更有關注的意義。
過去，澳門立法會一直被戲稱為「垃圾會」，究其原因，在於其功能失效，又因組成成分的傾斜而未能準確反映民意。那當「垃圾會」的「原罪」加上「兩高一低」所反映的低民意認受性，未來立法會所發生的一切，會否因為大家都「無所謂啦」而變得越來越神秘？民意傳達的作用又會否因為候選人背景而令社會上某部分人的聲音未能被帶進議事堂？這些問題與「防疫」是否主因相比，更應該為政府所思考和審視。
「今日澳門，明日香港」？
然後，又回到了這句我越來越不想應用的說話——只是澳門選舉發生在先，以兩城越趨接近的走勢，很難不用上這話。
當兩地的選舉都經歷了「大手術」，澳門的「兩高一低」必定會為香港的掌權者帶來若干啟示，不過，思考過後，是會覺得和澳門一樣都沒有問題而無所畏懼，抑或會極力阻止這情況在香港再現，就會衍生出兩套不同的做法。民間亦然，香港民眾看見澳門人的做法，同樣會受到一定程度的影響。
於是，港澳兩地縱使隔了一個大海，卻始終有著各種或隱或現的微妙連繫和推進作用。
圖：端傳媒。那種匆匆已過的意境，相當貼近我對這選舉的感受。
原刊於我的Patreon︰https://www.patreon.com/posts/56095716
********************************
我的 Patreon，會集中寫一些與澳門相關的長篇文章，如果你感興趣，希望能解囊支持：https://www.patreon.com/AlvisSio
********************************
其他平台
Facebook：https://www.facebook.com/alvissio/
Medium：https://medium.com/@alvissio
Instagram：https://www.instagram.com/alvissio/
馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？
為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠
然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎
而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對
我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多
樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比
#人民急需民意代表幫忙發聲 #疫情期間
#新竹市藍綠兩黨竟違法禁言
#漠視人民的痛苦 #只想爽領出席費
#今日的田雅芳就是明日每一位女性議員
💸💸💸竹市議會定期會一次開30日💸💸💸
💸💸每1日每1位議員可領總共2450元💸💸
💸💸💸1個定期會就要花人民納稅錢9百97萬多元💸💸💸
這次定期會遇到疫情嚴峻
新竹市議會藍綠兩黨私下協商
捨棄可以視訊的方式，就決定
❌市府「工作報告」改書面報告
❌市長「市長工作」改書面報告
❌議員「單位質詢權」改書面報告
❌議員「市政總質詢權」改書面報告
❌就連今天審議提案(總共86案)改1個議員只能發言3分鐘
那乾脆也改書面報告、審查⋯
哦！原來審議提案依法要議會現場審議⋯
如果覺得疫情嚴重可以改採視訊會議呀！
不是利用疫情合理化來私下協調限制審議提案應有程序！
疫情期間如果要對市政府疫情控管監督發言？
至今300多條人命死於疫情了⋯
雖在疫情期間， #市民仍有「知」及「共同監督」市政的權利。
市民可能對每一個「提案」比較不了解
雅芳簡單解釋「提案」就是決定市府可以怎麼花每一個人民的納稅錢
但這麼重要的「審議過程」，藍綠兩黨可以自己私下協商後
決定1個議員只能發言三分鐘
#明確違反相關法令的規定
今天 #民進黨劉康彥、 #民進黨陳建名、 #國民黨陳慶齡 竟還可以亂解釋議員發言權是合議制
這些第一次當議員竟就如此無知且離譜
請新竹市民好好檢視
在現場大部分的議員都沈默認為針對這麼多提案（共86案提案）的審議
規定一個議員對（共86案提案）有意見，也只能發言3分鐘
所以若雅芳發言超過3分鐘
就是不尊重議會合議制，不重視疫情的離譜謬論
還遭藍綠兩黨大團結來抵制雅芳發言
對於身負地方立法重任的民意代表權
竟能這麼義正言辭的說出違反法律的言論
真的令雅芳覺得很不可思議
#針對藍綠兩黨不實指控說【雅芳不重視疫情】
有在關注雅芳粉絲專頁的朋友就知道
雅芳非常非常非常關心疫情的狀況，
尤其是自疫情發生後就大量接收市民陳情
紓困方案也是盡量仔細的協助市民申請
而且就是疫情嚴重，人民無發聲管道
光是疫苗施打的陳情
就有很多市民一直拜託雅芳一定要在議會替人民爭取疫苗
就連雅芳現在一邊打這文章一邊都有市民打來哭訴說衛福部又跳票
明明之前都告訴大家一定有疫苗
今天卻說不知道
在這個疫情嚴重生死交關的時候
議員本更應該幫人民好好監督政府
#針對藍綠兩黨不實指控說【雅芳發言超過三分鐘，違反程序，不尊重議會合議制】
雅芳用最簡單的例子
讓市民來了解雅芳為什麼說藍綠兩黨違法
議會的確是合議制
但議會的 #合議也不能抵觸法律
以藍綠兩黨今日的邏輯
假設：今天新竹市議會合議通過「殺人無罪」，那在新竹市就可以殺人了嗎？
這種荒謬的邏輯明顯就違法
所以法律明確規定
⭕1個提案一個議員可以發言10分鐘⭕
那今天審86案➔議員有意見依法就可發表86次的十分鐘
不會因為今日藍綠兩黨私下違法協商表決
就代表「法律規定」就可以突然改為❌全部提案統包審理❌1個議員只能發言3分鐘
雅芳認為身為民意代表
不但原本每個月就有約7萬5千元的薪資
每次開會都可以再領出席費、交通費、膳食費
這次定期會就花人民超過九百萬的納稅錢
更應該盡到監督市政之責
為人民好好審查每一個提案
當然；若是藍綠兩黨議員覺得對提案都沒有意見那是你的權利
但 #對提案要仔細審查，提出意見建議，也 #是雅芳身為議員法律賦予基本的權利及義務
在人民現在很多因為疫情收入減少，甚至沒有收入時
新竹市議會還有一堆人簽個名就可以領人民納稅錢進口袋
雅芳嚴厲的抗議藍綠兩黨這種浪費民脂民膏的行為
針對眾多議員只簽名不盡開會之責等相關詐領開會出席費的證據
雅芳也會一併提交相關檢調機關偵辦
田議員的line
https://lin.ee/iuNgk3Q
田議員的YouTube頻道
https://youtube.com/user/tienyiyuan
#田雅芳問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#新竹市議員田雅芳
「我是田雅芳，我以公益青年從政，堅持為無助人民發聲」
需要預約服務請點 https://forms.gle/6pMfXRsYXmrwNnnB6
田雅芳
*雅芳的聲音比較小，是因為麥克風被消音
《道歉條例草案》委員會於2月24日召開第一次會議，我希望政府當局能就《道歉條例草案》中的幾項條例作出解釋。條例草案第 4條有關道歉的涵義，提及道歉除了可以通過口頭或書面形式外，亦可藉行為作出，其中亦包括代表該人作出的道歉。若涵盖他人為當事人作出的道歉，屆時可能在執行法例上有一定困難，較難裁斷道歉是否真誠。我希望當局可以舉出更多例子，釐清道歉的法律定義。
政府官員回應指，應交由道歉者決定如何作出適當的道歉，希望能藉由提供一個法律配套保障當事人，鼓勵當事人作出真誠的道歉。
另外，若當局能更詳細解釋條例草案第6條指出的條例適用範圍，而不只列出司法、仲裁、行政、紀律處分及規管性程序，便能讓市民有一個更直觀的理解。
條例草案第8條說明當在個別適用程序中，出現特殊情況時，有關的裁斷者可行使酌情權，將道歉所包含的事實陳述，在該程序中接納為證據。當局有必要解釋何謂特殊情況，什麼情況道歉內容會被當作不利道歉者的證據，否則可能會讓大眾無所適從。
政府官員認為，法官引用酌情權的機會不大，現時寫法足夠法庭作出裁決。
項。 （二）以制憲者當時主觀立法意思為基礎，參考制憲、 修憲及立法資料 ... ... <看更多>
刑法總則｜刑法原理原則｜# 立法 定義 #構成要件演變史. 83 views · 1 year ago ...more. 勸君莫讀法律系. 394. Subscribe. 394 subscribers. 1. Share. ... <看更多>
立法解釋例子 在 [新聞] 法官崩潰！詐欺案如土石流解方難尋司法- 看板Gossiping 的美食出口停車場
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 看到推文講到輕判問題
: 我認為這還是在能夠理解的範圍之內
: 畢竟刑度法律上的規範本來就是在一個區間之中
: 讓司法官依照犯罪情節而增減
: 這本來就是法官的權責
: 我比較難理解的是這件事情
: 【高虹安出庭實錄4】一段辯詞讓2檢察官當庭狂搖頭 檢方打臉：就像詐騙集團首腦與車
: 手 - 鏡週刊 Mirror Media
: https://reurl.cc/A0jmr3
: 隨後，廖彥鈞發言時更直接打臉高虹安律師說，高的辯護律師所舉的判例，已是14年前的
: 案子，此案甚至連人頭助理都被認定無罪，但這幾年實務見解已有改變，被判有罪的助理
: 費案樣態，除了人頭助理外，也包括低薪高報，直指「辯方的說法是相互矛盾」。
: 高的案子不是我要談論的重點
: 那個有立場
: 本篇我也不想扯政治
: 重點是
: 我直到今天才知道
: 同樣行為，在同樣法條之下
: 可以因為司法官與檢察官的"實務見解"改變
: 而決定這個行為是否有罪
: 我就是個法盲
: 但身為人民這種事情我真的無法接受
: 如果這個道理是通的
: 那法條不就會淪為少數擁有解釋權的人任意操弄的對象嗎？
: 他今天說有罪
: 明天遇到高官權貴就可以說實務見解改了，現在沒罪
: 再到後天
: 又個死老百姓做了，實務見解再度改變，此時此刻的現在又有罪了
: 請問
: 人民到底該如何守法？
: 人民守的又是"法"，還是"實務見解"？
: 今天美國要搞零元購
: 也是要修法通過950美金以下不舉
: 那警察與檢察官就照著法條走
: 而不會因為今天一個，甚或者是全部的司法官檢察官
: "實務見解"改變了
: 950美金以下的偷竊，就變成有罪或者是無罪
: 過去當人民靠北法院判決，靠北恐龍法官時
: 總是會有專業人士跳出來喊法盲
: 法律條文就是如此
: 法官不可能判超過法條範圍之外的刑責
: 刁民不爽的話請去靠北立委
: 這些垃圾立委都你們自己投的
: 我就信了
: 但今天的新聞告訴我
: 原來"實務見解"這麼好用
: 同樣行為在同樣法條下有罪無罪是看你們的實務見解
: 而非適法性的問題
: 再說回頭
: 現在實務見解改變
: 同樣行為在同樣法條下變成違法了
: 那過去十四年的九個無罪案件
: 是不是算是法院誤判？
: 算不算司法縱放犯人？
: 不應該把這九個當事人抓回來關嗎？
: 同樣道理
: 現在實務見解改變
: 過去認為違法的作為
: 現在都會判無罪
: 那過去被關的是不是要進行國賠？
: 被罰錢的是不是該按利息補償？
: 這樣太奇怪了吧？
: 我知道版上高手很多
: 拜託來個律師檢察官或者是司法官來說明一下
: 同樣行為在同條法律下
: 不是刑度這種個人主觀影響比較大的不同
: 而是更根本的為什麼可以到有罪/無罪的差別？
安安，肥肥我律師啦
這篇稍微回一下這篇文以及最近有關詐騙案爆量的看法
首先，我們要先了解一個關鍵核心：「誰可以決定有罪無罪」
這問題的答案很明顯是法院，是法官，跟檢察官一點狗屁關係都沒有
檢察官是隸屬於行政院底下的法務部，說白了也就只是行政權裡面的一環，是上行下效的
典型官僚
也就是說，像你提出這個高虹安的案件，他已經被起訴進入到法院的話，唯一能決定有罪
無罪的，就是台上的三位法官
檢察官的地位只是進行論罪攻防，講話的效力跟律師差不多，你可以想像成是民事訴訟中
的原告
兩造間各自講屁話影響法官就只是正常訴訟攻防罷了，不用想太多
檢察官說舊見解沒用，那也要法官認定那是「新見解是穩定見解並且適合本案情況」才有
用
那檢察官可以決定的事情是什麼？
檢察官沒有辦法決定「有罪」，只能決定出一個大致像無罪的東西，叫做不起訴處分，而
且告訴人還可以提再議、准許自訴（以前是交付審判）來翻盤，也不是檢察官說了算
再來我們談到實務見解，為什麼會有實務見解不一致？
這件事情追根究柢其實是法律訂得不夠明確
一般人常誤以為法官的權力多大多大，但老實說只要法律訂死了，寫得清清楚楚哪種行為
有罪，法官也不可能違背，法官只能在法律訂的範圍裡面進行判決
所以問題的根源出在，我們的立法訂出來的東西很不明確，法官沒有辦法利用現行法因應
當前的社會環境以及犯罪型態
這種狀況又可以歸結於兩點
第一是社會變遷得太快
第二是立法機關太怠惰，沒有因應社會環境新立法或修法
首先，第一點是社會變遷太快
要知道我們所使用的歐陸法系最早可以跟溯源到羅馬法時代，這是一個已經2000多年使用
的法律體系
我問你，20年前你手上有iPhone嗎？那時候有人在玩比特幣嗎？有人懂區塊鏈嗎？有人能
想到20年後可以用電腦合成出幾可亂真的聲音、照片，甚至影像嗎？
我們近100年來面臨的科技革新實在太快速了，舊有的法律無法即時因應
立法機構如果沒有快速跟上的話，結果就是我們的法官必須要用已經難以應付新社會環境
的法律，來對新的犯罪行為進行審判，這本身就是一件很困難的事情
那再來，為何我們的立法機關會怠惰？
我想只要我們有一個完全執政的政府，行政院立法院都是同一個集團的人，立法院反映民
意與社會需求，行政院快速寫出草案，立法院再向工廠流水線一樣快速三讀通過，如此一
來…
哦不好意思，我忘了我們已經完全執政8年了，欸嘿
別的事情不說，GPS技術出來多久了？區塊鏈出來多久了？請問我們的科技偵查法現在在
哪裡？請問我們的虛擬通貨交易法現在在哪裡？
通訊保障監察法所授權的偵查手段到現在還停留在中華電信掛線監聽，請問Line之類的網
路電話呢？偵查的法源呢？低軌衛星都飛上天要進入衛星通話時代了
只給偵查機關冷兵器去向詐騙集團宣戰，想辦法弄個合乎事宜的工具都會落得沒有法源違
法偵查的下場，最後只能抓抓基層車手交差，累死偵查機關與法院，被害人拿不回錢，詐
騙集團在海外數錢數到手抽筋
這就是我們的司法面臨的困境
你給他16世紀大航海時代的造船工具，讓他去修尼米茲核動力航母，最後就導致了我們沒
有足夠精細的工具去處理現代社會所遭遇的問題
每一個法條在一百多年前可能都還算合理，但到了現代，交易型態實在太多了，30年前的
詐騙集團有像現在手法那麼細膩嗎？組織那麼龐大嗎？有足夠多的通訊工具可以進行跨國
協作嗎？
偵查機關要怎麼查？法院要怎麼認定哪些是犯罪的核心行為（構成要件行為），哪些只是
邊緣行為應該要另外修法處理而不是通通抓去關？
總結一下
回到你一開始提高虹安的例子，首先新聞裡提到的實務見解是檢察官提出的
案件已經起訴，能夠決定被告生死的是法院，不是檢察官
檢察官跟律師就只是站在差不多的地位，進行訴訟攻防的雙方而已
法院實務見解的演變，一定有脈絡可循，或許會有一小段時間反覆橫跳，但長時間累積下
來，總會經由無論是過往的最高法院決議或者是像現在的憲法判決做出統一解釋，在立法
不夠明確時就是只能這樣
你所擔心的是所謂「法安定性」的問題，這點所有法律人都知道
你覺得為什麼每個案件適用的實務見解不一樣，人民要怎麼依循
但你要知道每個案件的事實經過長得也不一樣，加上社會變遷實在太快速，不能一概而論
，這是司法權的極限
要不然你就叫立法者把法律都定死，列出立委助理有哪一百種行為不能做，不能喝可樂、
不能滑ptt、不能用vpn，符合哪項就用貪汙治罪條例辦你，每間辦公室都把法條用36號字
體印出來貼在牆上，這樣最沒有爭議
最後回答你的問題
法官進行審判是在法律的範圍內進行有限度的微調，因此實務見解的形成必然是長時間的
經驗累積，讓案件累積到一個數量後才能形成某種統一見解，這絕對比不上立法形成法律
的速度
司法有非常多的問題在，但至少在你提出的問題裡面，立法機關必須負更大的責任
以及，選出一堆無能立委的選民
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697094932.A.70A.html
... <看更多>