好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。
作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。
這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。
作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。
因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。
發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。
這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。
你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。
每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？
作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。
綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？
真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。
根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」
這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。
第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。
第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。
一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。
荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。
執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。
（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。
荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。
在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？
（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。
委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。
結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。
（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。
如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？
這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。
瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書
空椅法範例 在 [心得] 諮商心理學研究所面試：諮商演練的準備- 看板graduate 的美食出口停車場
網誌排版上色好讀版：https://c122178.blogspot.tw/2014/11/blog-post_26.html
上一篇文章介紹了何謂諮商演練，詳細描述考試情境下的諮商演練，以及如何解析抽到的題目，本文將針對諮商演練的準備著手，分享筆者個人經驗與曾聽聞的資訊，包含技術、考試技巧、概念化的方式、如何應對評審問答，希望能讓讀者在對諮商演練有些基本的概念後，能夠有技巧的多練習，在考試時展現出最好的一面。
建議先閱讀前文「諮商心理學研究所面試：所謂諮商演練」，當然，考試技巧只是錦上添花，提供一些經驗讓讀者有機會將自己的實力在考試場域發揮到最大值，發揮出平常所累積的能量。
同樣的，寫這篇文章只是想跟大家分享我的心得，諮商演練沒有標準、沒有對錯，希望能提供考生一些幫助，若有疏漏或不足也請不吝指教。
【常用技術】
諮商技術、助人技巧等課本中，洋洋灑灑列了一大堆技術，或許作為一個專業的心理師，確實需要精熟許多技術，但在諮商演練的情境下有一些限制，包含時間有限、跟個案第一次見面完全不熟、難以掌握教授的喜好，在這些因素下，筆者認為不需準備太多「技術」，最重要的反而是「態度」。
站在教授的角度，必然是要挑選有潛力的人進到該研究所學習，考生過去學習再多，到了研究所勢必是要從頭來過，按照這個研究所認同的方式去塑造一個心理師。且對教授來說，他們進行的是對這個行業的把關，學生畢業出去後就和自己是同行，可能還有機會成為工作夥伴，從這些心態著手，考生應表現的是「態度」，並讓評審覺得考生很有「潛力」，而非展現一堆技術，在這麼短時間內反而容易流於賣弄。
助人模式中，先從探索到洞察，而後才是行動。在演練過程中，考生要做的是「探索」這個步驟。
以下簡單列出演練中會使用到的技術，一些太複雜的例如空椅法、回家作業、角色交換...等我想不太適合用在短時間的演練中，若真的用出來，效果應該也不會太好。
一、態度
特別將態度獨立列出來，可見其重要性。
在心理治療領域，專家普遍的共識是治療關係的重要，諮商員在關係中展現出真誠一致的態度，真正關心個案、和個案同在，一般教科書中關於態度大概就有一兩章供讀者好好研讀，在此就不多加贅言。只要記得大重點，在短短的演練中，考生要做到最重要的就是真誠、關心，去同理個案當下的狀態與感受，讓個案（以及評審）感受到你的和他在一起，以及對人高度的覺察與敏銳度。
二、簡述語意
以簡潔的語句重述個案的言語，表達出諮商員對個案的理解，也讓雙方有機會核對彼此是否有認知誤差、是否在同一個思考方向上。用詞盡量精簡、重點，不要加入諮商員個人的評價，簡單來說就是用自己的話精簡的把個案敘述中的重點講出來。
三、情感反映
諮商員從個案的言語或非語言訊息，觀察出隱藏在背後的情感、情緒，並適時的反饋給個案。可協助個案覺察、了解自己的情感變化。
四、同理
同理絕對是最最最最最重要的技術了！！訪問十個教授有九個都會回應說做好同理就好了，重要的是同理同理同理！！！
接續前一點「態度」，同理和態度是息息相關的，請不要真的只按照標準句型「你覺得...因為...」去回應個案，而是要真正「讓人感覺到」你感同身受，請注意是讓人感覺到、讓個案感覺到、讓評審感覺到，不是你自己感同身受就夠了，讓個案和評審老師都感受到你懂個案、和個案在一起，明白個案的喜怒哀樂、在事件中的角色和情緒。傾聽口語和非口語的訊息都是重要的，深入了解個案的脈絡。
在演練中多使用「初層次同理心」，諮商員將心比心、設身處地的體會個案的心情、想法及處境，並用個案的語言表達出來。相較於「情感反映」，同理除了情緒、背後語言外，多了一些因果的陳述。
範例句型網路和教科書上都很多，在此就不多加贅言，但建議考生多將教科書上的罐頭公式轉化為自己的語言，使用起來較不生硬、更能貼近自己的風格。
五、探問
探問顧名思義就是發問，能向個案搜集更多的資訊。探問分為「封閉式」和「開放式」，封閉式問題有標準答案、有既定選項；開放式則沒有選項、沒有標準回應，讓個案自由發揮作答。透過探問也可將個案抽象籠統的言語具體化，釐清對真實狀況的了解。
在演練過程中，由於通常都是在蒐集資訊，因此一定會運用到探問技術，簡單的「嗯？」、「哦？」，或是簡單重複個案語句結尾的字詞，語氣像是加上問號，也是一種探問方式。
需要注意的是，若要使用探問，則盡量問「開放式問題」，封閉式的問句會讓諮商員越問越多問題，連續的使用探問會讓個案覺得被拷問。並確定探問是以同理精神完成的，如果一個探問能協助個案表露相關訊息，要以同理重點方式追蹤下去，而不是以另一個問題追蹤。
六、摘要
諮商員在晤談中將散亂的想法和感覺聚焦，協助個案將剛剛說過的散亂內容經過整理、合併，以簡單、明確的方式有脈絡的表達出來。有效的運用摘要技術可使晤談打破僵局、聚焦、繼續向前，在演練中若遇到卡住、訊息過於散亂時也可使用。
七、具體化
有時個案在敘述事情時，會忽略掉一些具體人事物內容，諮商員必須要適時的詢問，使事件內容更具體。
可參考選用6W詢問法，具體化個案描述的事件：
what（什麼）：發生了什麼事情讓你…
who（誰）：是誰讓你…
when（何時）：什麼時候發生的…
where（哪裡）：是在哪裡發生的…
why（為什麼）：為什麼會這樣…
how（如何）：當…發生的時候，你會如何處理…
【個案概念化】
個案概念化是諮商員對個案的認知與解讀。諮商員蒐集個案相關的資料，將這些零散的訊息與資料做一個完整性的評估與理解，並進而形成符合個案需要的諮商計畫與策略。
諮商演練中困難的就是在短短七、八分鐘的晤談時間內，要形成對個案的一套評估與假設，並在一演練完非常短暫的時間整理好腦袋中的資訊，回應評審的提問。建議的做法是考生心中原本就要有一套準則，不然在這麼短的時間內容易腦袋一片空白，不知道該如何整理資訊。
個人推薦的小技巧是可以參考一般個案報告格式，從中精簡做為個案概念化的內容：
1.案主的主述困擾問題與過去的發展歷史： 問題發生的歷史、促發因素、問題形成的背景、案主問題對案主與生活重要他人造成的影響、諮商員對案主問題呈現的觀察。
2.案主對困擾問題的因應：案主對問題的因應方式、因應方式的有效性、案主的內在資源、外在支持系統與評估。
3.諮商員對案主問題的評估與診斷：案主是否有臨床診斷、對案主的心理（情緒與認知）的表現與功能、社會與家人及其他人際關係的功能、職業或學業的表現與功能、健康情況等。
4.對案主問題的假設與未來諮商計劃：諮商員依據從案主收集到的資料，形成對案主何以會有此問題的假設，並說出持有這樣假設的諮商理論依據，並根據此形成對案主的諮商目標與介入策略的計畫。
從個案報告常用項目中，挑選適合個案或是符合個人風格的重點項目，精簡成自己慣用的個案概念化架構，當你面對不同個案時，也能很快速的形成對個案的評估。當然重要的還是多練習，才能習慣在很短的思考時間內歸納整理。
雖然前面列出的個案報告格式很長很多，但只是提供給讀者參考、選擇，約精簡到一分鐘長度的個案概念化內容，可以應付評審問出的大部份問題，甚至可以將評審的問題更完整、詳細的回答，避免評審問出問題才開始思考的不知所措。
【評審問答集錦】
一、個案概念化
1.請做個案概念化
2.剛剛這位案主，你怎麼看？
3.你怎麼評估這個個案？
二、未來策略
1.接下來可以怎麼做？
2.你會怎麼訂定諮商計劃？
3.假如這是第一次諮商，接下來還有五/七次，請具體說明你會怎麼安排每次的會談？並說明原因。
三、諮商員自我覺察
1.請問在剛剛這個過程中，你做了什麼？
2.你用了哪些技術？並請舉例。
3.剛才演練中，你覺得你哪些做得好？哪些做的不夠好？
4.在演練歷程中，從開始到結束，你有什麼覺察？
5.你覺得以你自己的經驗，你有什麼優勢可以幫助這個個案？
6.以接這個個案而言，你覺得自己有什麼不足或限制？
〈注意事項〉
個案概念化和未來策略都可以參考上一個重點「個案概念化」一起準備，應該可以回答大部份的提問。
諮商員的自我覺察是非常重要的一環，對自己所作所為、在這段關係、這個歷程中必須要有所覺察，因此在演練時要稍微記一下自己做了什麼，建議挑重點記，不然會很混亂。這類問題99%會被問到，因此在準備過程的練習中，建議每次都要能舉例出自己做了哪些好、哪些不好，增進自我覺察以及重點記憶能力。
【小結】
本文主要介紹諮商演練的準備，常用的技術、概念化方式以及評審提問，篇幅所限沒辦法介紹太過詳細，尤其是技術部分，建議讀者至少找一本書來讀，才能學習的比較完整，不然看簡介也只是一知半解，大量看書中的「對話例句」，跟著念、轉化為自己的語言講出來，才能真正化成自己的東西，在考試中較能發揮作用。
本來想在這篇文章中介紹幾種諮商演練的練習方式，但寫到這邊內容太多了就先告一段落，下一篇文章再來談談諮商演練的練習方式，謝謝收看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.111.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1416936082.A.14A.html
... <看更多>