關於 科學的 無政府 主義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

唔錯嘅推介

【給古典自由主義者的參考書目】

有很多朋友問我要理解古典自由主義應該從哪裡開始，其實我覺得從達爾文是個不錯的開始。不過，生命世界跟人類社會還是有點距離，從【通往奴役之路】開始也很不錯，殷海光有翻譯，當年的鄭南榕也是讀這些東西...

約翰洛克：政府論
亞當斯密：國富論
托馬斯傑佛遜：美國獨立宣言
托馬斯潘恩：常識
大衛休謨：人性論、大不列顛史
孟德斯鳩：論法的精神
伊曼努爾康德：純粹理性批判、實踐理性批判
托馬斯羅伯特馬爾薩斯：人口論
查爾斯達爾文：物種源始
傑瑞米邊沁：道德與立法原理導論、經濟科學的哲學
約翰史都華彌爾：論自由
路德維西馮米瑟斯：人類行為學、經濟計算問題
佛理德理西海耶克：通往奴役之路、自由憲章、致命的自負
彌爾頓費里曼：資本主義與自由、世上沒有免費午餐
卡爾雷蒙德波普爾：歷史決定論的的貧困、開放社會及其敵人
羅伯特·諾齊克：無政府、國家與烏托邦
理查道金斯：自私的基因、延伸的表現型
愛德華威爾森：社會生物學、知識大融通、論人性
馬古利斯薩根：演化之舞
大衛巴斯：演化心理學

【補充：右派史觀的東亞歷史】

劉仲敬：從華夏到中國、遠東的線索、中國窪地
岡田英宏：中國文明的歷史、

說明：這些書我大致上都讀過一次以上，當然左派的書籍我也念了很多，但是兩邊相較之下會發現左派理論跟大中華主義的歷史一樣(邏輯不能自洽)，建議讀者先從這裏的推薦書目出發比較能夠將理論貫通起來。

我的良師諍友曾鈺成
盧安迪｜2017 年 4 月 21 日《自由的國度》
信報財經新聞 hkej.com

曾鈺成是其中一位我最尊敬的公職人士和忘年之交。我們兩人都是讀數學出身，並且對政治哲學充滿興趣。不同的是，他年輕時成為了馬克思主義者，我則剛好相反，支持至純至正的私有產權制度，亦即自由意志主義（libertarianism）。

幾年來，我和曾先生就彼此的觀點作過不少討論。記得有一次，我臨別時說：「主席，多謝你又教化我啊！」他說：「哈哈，我諗緊你第日著書立傳嗰陣時，點樣批判你啊！」因此，我今年稍後出版的文章合輯，特意邀請了曾先生撰序。

另外，曾先生上週也在其《am730》專欄寫了《精英哲學》一文，評論我的自由意志主義理念。他認為自由意志主義是精英知識分子（highbrow）的哲學，不能被社會大眾理解和接受，而且若要付諸實行，須依賴每人自覺遵守，不侵犯別人的自由和財產。

首先，我要澄清一些比較技術性的事宜。曾先生在文中指，最極端的自由意志主義者認為政府不應有權徵稅，賦稅只應由個人自願捐獻。這個說法不甚準確。事實上，最極端的自由意志主義者是無政府資本主義者（anarcho-capitalists），提倡打破政府對執法和司法行業的壟斷，建立有多間私營保安和仲裁機構互相制衡、協調的「多中心法律秩序」（polycentric legal order），維護私有產權。在這個制度下，保安和仲裁服務皆由用者自付，所以不會出現自願賦稅引起的「搭便車問題」（free rider problem）。

David D. Friedman 的 The Machinery of Freedom 和 Randy Barnett 的 The Structure of Liberty 這兩本書，對有關「多中心法律秩序」的多個常見疑問（例如怎樣調和不同保安機構之間的衝突、怎樣避免仲裁機構偏袒富人、怎樣保證窮人可享有法律服務）作了周詳的解答。無政府資本主義的實行，不依賴每一個人都自願守法，因為罪犯仍會被拘捕、審判和監禁，在這點上跟有政府的制度大同小異。當然，在可見的將來，我們都沒有機會從現行制度轉變至無政府資本主義；但歷史上有不少地方都實行過「多中心法律秩序」，例如古代愛爾蘭實行了超過 1000 年，比很多有政府的朝代更長，可見這個制度一旦被成功確立和廣泛接受，是具備充分穩定性的。

市場是「森林哲學」的相反

接下來，我想從更結構性的角度，探討我和曾先生意見分歧的根本原因。或許由於不同的閱讀背景，我和曾主席有著迥異的思維框架。雖然曾先生說過，在「一國兩制」下，他會盡力維繫香港的資本主義制度，但我認為無論江山如何變遷，曾先生的一些基本前提和思考方法還是帶有馬克思主義的痕跡。

曾先生不只一次表示，完全的自由市場屬於弱肉強食的森林哲學。其實，自由市場是最不「森林哲學」的制度。因為森林競爭的本質是什麼？就是各種野獸使用武力，互相捕殺搶掠，而自由市場正是禁止以武力侵犯別人的身體或財產。在森林中，如果一隻老虎吃了一隻鹿，後者便會受損；但在市場裡——根據主觀價值論（subjective theory of value）而非馬克思的勞動價值論（labor theory of value）——任何自願交易的雙方都必然得益，否則便不會交易。

舉例說，喬布斯（Steve Jobs）生前很有錢，但他的錢是從哪裡來的？是周圍打人搶來的嗎？人們之所以付錢給他，是因為他創造了人們想要的產品。他是通過服務別人而賺錢，而非通過傷害別人而自肥：當一個人用 5000 元買一部 iPhone，他是寧願要那部 iPhone 而不要 5000 元，蘋果公司則寧願要 5000 元而不要那部 iPhone，所以這是一個「正和遊戲」（positive-sum game）。相反，在「大政府」之下，各種利益群體爭奪公權力，強迫人們交稅資助，這跟森林一樣都是「零和遊戲」（zero-sum game），或至少不保證是正和遊戲。

歷史唯物主義有盲點

曾先生對資本主義有所保留、同情福利主義的另一深層次原因，可能在於他信奉歷史唯物論（historical materialism），認為歷史發展的長遠大方向總是「進步」的。他曾經問我：如果福利主義不是對基層大眾有利，為什麼這麼多西方國家在過去半世紀都走向福利主義？然而，這個觀念忽略了做決定的政客（以及他們背後的特殊利益群體）往往有著跟政策受眾不同的動機，例如製造倚賴的選民，以謀取更多政治權力。它無法解釋為何美國幾乎所有黑人政客（以及被視為「少數族裔盟友」的政客）都支持提高最低工資，使黑人青年失業率從 1951 年到 1980 年跳升四倍，造成更多絕望的黑人祈求這些政客「伸出援手」。

曾先生在其文章中也提出了關於「由少數精英把它（自由意志主義）強加給社會」的疑問。當然，我反對獨裁制，但為了剖析這個問題，暫且假設有一個獨裁者。如果有 70％ 人要求政府把一個飲酒的成年人抓去坐牢，獨裁者卻不予理會，曾先生或許會說他是把「不能立法禁酒」這一自由意志主義原則強加諸社會，但這個說法源於把「多數人」和「整體」混為一談。獨裁者所做的，只是不幫那 70% 人去侵犯那個飲酒的人的私有產權而已，沒有對那 70% 人作出任何逼迫。任何人「把自由意志主義強加給社會」都是在字義上和邏輯上不可能的（analytically impossible），因為自由意志主義的意思正是不強加任何東西。

嚴格而言，自由意志主義者並非反對任何形式的集體主義，只是反對強制參與的集體主義。在自由社會，人們可以成家立室，可以組織棋藝社，可以建造一個禁止吸毒的私人屋苑，甚至可以成立一個自願加入的「共產俱樂部」，以契約規定會員均分財產，這些「集體」都是沒有違反自由意志主義的。反過來，如果整個社會不是實行自由意志主義，而是存在政府干預，人們便不能選擇實踐自由意志主義，以任意和平的方式私下結社，因為可能會抵觸政府的禁令。自由意志主義跟其他制度之間有著這個不對稱性（asymmetry），這就是他們畫龍點睛的分別。

政府干預才是精英哲學

最後，我想回應曾先生指自由意志主義屬於「精英知識分子的哲學」的說法。誠然，最純粹的自由意志主義者多是陽春白雪的知識分子，但大部分知識分子卻跟自由意志主義背道而馳。在美國大學，四分之一社會學教授自認為馬克思主義者，92% 有政黨立場的教授都是支持較傾向「大政府」的民主黨，這兩項數據都遠高於普羅大眾之中的比例。

海耶克（F. A. Hayek）對這個現象有一個可堪咀嚼的解釋：大部分知識分子都對自然科學的方法過分自負（"the fatal conceit"），相信人類社會亦可用同樣的方法來計算和管理。（弔詭的是，儘管我很喜歡數學，但我欣賞的奧地利經濟學派的最大特色，恰是摒棄複雜的定量模型！）另一方面，自由意志主義則只需要每個人在分散（decentralized）的機制下作出自己周遭的切身選擇，不強求他們有足夠的知識、視野和品格來掌管集中的公權力，為全社會作出決定。在這個意義上，自由意志主義對人性的要求，其實是比政府干預的混合經濟更低。

一個順理成章的回應是：不錯，社會上大部分人確實不適合掌管公權力；但是有些人笨一點、壞一點，有些人聰明一點、善良一點，我們可以通過民主選舉，選出少數能人所不能、適合掌管公權力的代表，作出理想的干預決策。但如果是這樣的話，究竟是自由意志主義更精英主義，還是政府干預主義更精英主義？（完）

延伸閱讀：曾鈺成《精英哲學》
https://tsangyoksing.hk/…/%E7%B2%BE%E8%8B%B1%E5%93%B2%E5%A…/

（鳴謝專業攝影師 Ivan Chung 先生）

#歡迎光臨臺灣吧 #動畫世界史
　
一說到 #五四運動 你可能會想到
#白話文運動 #德先生 #賽先生
但其實 #打破家庭的制度
追求個人自由才是最重要的事情！！
　
許多知識分子像是 #傅斯年 #陳獨秀
也紛紛抨擊傳統家庭制度
將孝道視為垃圾 #好叛逆啊
＿
　
但另一方面當時中國的國際局勢
也讓知識分子們有著滿滿的 #亡國感 😟
希望透過 #革命
改變國家民族的問題
追求自由的聲音愈來愈薄弱
　
甚至出現 #革命優先於戀愛❣️
「做愛無罪，戀愛去死🚫」這樣的想法
#這樣我要怎麼教小孩💢💢💢
＿
　
但是標榜著 #主義至上
追求真理的 #中心思想
真的能解決所有的問題嗎？🤔
　
#酒保堅持半糖主義 （這樣是不是不小心暴露年紀）
#當一隻無知的豬真的比較開心嗎🐷
#這集又有新角色🐣
#動畫世界史中國篇 #完成一半啦
＿
　
#2021 黑啤好粒曆
陪你過一天，也陪你過一年
不只可愛還有許多貼心小設計
👉 https://lihi1.com/HFxm9
＿
　
📚參考資料與延伸閱讀
▎王汎森，〈「煩悶」的本質是什麼──近代中國的私人領域與「主義」的崛起〉，收錄於氏著，《思想是生活的一種方式：中國近代思想史的再思考》（臺北：聯經，2017），頁113-164。
▎王汎森，〈「主義時代」的來臨──中國近代思想史的一個關鍵發展〉，收錄於氏著，《思想是生活的一種方式：中國近代思想史的再思考》，頁165-250。
▎呂芳上，《從學生運動到運動學生（民國八年至十八年）》，臺北：中央研究院近代史研究所，1994，第2章第3節，〈學界的新舊衝突：浙江一師風潮〉，頁112-154。
▎呂芳上，〈從「救救孩子」到「救救老人」：「五四」百年來家庭制度的變遷〉，《近代中國婦女史研究》，34（臺北，2019），頁197-217。
▎呂芳上，〈革命與戀愛——一九二０年代中國知識分子情愛問題的抉擇與討論〉，收錄於氏著，《民國史論》（臺北：臺灣商務印書館，2013），冊上，頁396-435。
▎趙妍杰，〈為了人生幸福：五四時期家庭革命的個體訴求〉，《華中師範大學學報（人文社會科學版）》，58：1（武漢，2019），頁128-141。
▎柯惠鈴，〈五四後中國「家庭」變遷的思考──從施存統的「非孝」 談起〉，收錄於黃克武主編，《重估傳統‧再造文明：知識分子與五四新文化運動》，臺北，秀威資訊，2019，頁325-357。
▎楊華麗，〈「五四」新文化思潮中的《非孝》事件考論〉，《中國現代文學論叢》，13：2（南京，2018），頁116-129。
▎馬楠，〈「道學學生」一變而為「新青年」？——「五四」時期單不庵門生施存統的精神世界與《非孝》的製造〉，《思想與文化》，2016年第1期（上海，2016），頁208-230。
▎林明德，〈「三一運動」與「五四運動」的關連〉，收錄於中華文化復興運動推行委員會主編，《中國近代現代史論集》，冊22（臺北：臺灣商務印書館，1986），頁441-457。


🎼 版權音樂：
Hidden Agenda
Fun in a Bottle
Flighty Theme
Scheming Weasel faster
Circus Tent
Simple Music to Frighten Small Children By
Laconic Granny
Monkeys Spinning Monkeys
Cartoon Pizzicato
Bumbly March
Run Amok
Comic Hero
Comedic Juggernaut
The Builder
＿

🍺 想了解 #臺灣吧 多一點點
訂閱YouTube頻道，新片不漏追｜ https://lihi.cc/0SEYv
瞧瞧Facebook，會有YT沒有的貼文和影片｜https://lihi1.com/KUtvp
追蹤Instagram，限動看個夠｜https://lihi1.com/OD9Bb

🍺 想了解 #黑啤 多一點點
Facebook 很可愛｜https://www.facebook.com/beeru.official/
Instagram 必追｜https://www.instagram.com/beeru_tw/
同時也是 YouTubear｜https://lihi1.com/gXg6U

臺灣吧線上賣場，很好買慎入｜http://taiwanbar.shoplineapp.com/
合作邀約，來酒吧聊聊吧｜business@taiwanbar.cc