關於 福建省主席 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

對岸中華民國成立後，陷入軍閥割據、社會失序、連年戰亂一直持續到二戰結束後的窘境，同時日治下的臺灣快速邁入現代化，雖然臺灣人要忍受被日本外來統治的不公平待遇和委屈，但卻是有水有電交通各種建設突飛猛進，教育日漸普及，舊有劣習如纏足殺女嬰等等文化革除，臺灣人也跟著啟蒙，開始凝聚臺灣意識、學習爭取自身權益。戰後已相當進步的臺灣慘遭落後的中華民國統治，難以想像的悲劇一幕幕上演.....

有人不服氣這樣說：「臺灣被日據的進步都是政令宣傳，假資料不可信啦」。

到底日治下的臺灣長什麼樣子，那就來看看1935年福建省主席陳儀派遣考察團來臺各地考察，大為驚艷，回去之後寫成的「臺灣考察報告」裡面怎麼說的吧!

(點圖有詳細內容)

總論一節寫道：「臺灣之幅員只為福建四分之一強，其發達之區為五州之西部，面積不及吾閩興泉漳三屬各縣之大。氣候相若、土壤相似，而其生產能力竟超過吾閩六倍以上。只米糖二項一年所產值價日金二萬五千圓，足抵吾閩全省三年生產而有餘。」

【教育篇】
《臺灣考察報告》教育的部份，從教育行政、學制、現況、社會教育、教育費等層面技術當時日治下的臺灣教育，並且把相當複雜的學制整理得意外的清楚(還畫了圖表)。在初等教育的部份，由於臺灣人母語並非日語難以與日人直接合班上課，因此教育分為給日本人讀的「小學校」及臺灣人就讀的「公學校」，報告內就記述了一件有趣的事，日本人讀的小學校竟然有臺語課(隨意科/選修)、臺灣人讀的公學校則有漢文課(隨意科/選修)，在教材的部份，日本官方透過文教局編修確保「力求適合其地之風土習尚」。這些作法，和中華民國政權據臺後將語言、文化、歷史地理全部抹掉覆蓋為中國的行徑可以說截然不同，有誰能想像中華民國會讓戰後中國移民學臺語？連臺灣人講臺語都還要被罰錢罰站了。看到這裡，是否對日本時代的教育有了不一樣的想像？

當然在1937年日本醞釀與中國全面開戰的歷史背景下(陳儀訪臺後兩年)，臺灣人的語言、信仰、文化等等自由遭到限縮，但那已是日治後期戰爭下的情境了，並非日本時代的全貌。日本治臺並非完美，要批判，必須基於客觀史實評述，才能得到有意義的結論，否則為了服務特定立場模糊了時代面貌，反而使得臺灣人真正值得思考自身處境的歷史失焦。

【林業篇】
黨國份子為了增加中華民國政權外來統治的正當性，無所不用其極醜化日本時代，常聽到的話術之一就是「日本人盜採臺灣森林」、「日本人把臺灣的樹砍光了運往日本」、「日本經營臺灣都是為了榨取殖民地資源啦」。
奇怪，你們福建省主席陳儀率領的團隊，好像不是這麼說的耶？

《臺灣考察報告》林業的部份，介紹了日本在臺灣是怎麼經營林業的。從林業政策、什麼是視為保障國土安全的「保安林」、做過什麼調查研究、怎麼樣造林、祭出什麼獎勵、如何開採、….一直寫到如何實現林業教育。
而這部分的內容(p.127~p.169)，大半內容都是在講如何落實造林、獎勵造林，除了避免森林資源持續開採耗竭的經濟林外，還有保育水土的保安林等等。裡面也附上不少圖表，如圖中條列了1928 ~ 1932的造林與伐木面積的數字，造林的面積都大於砍伐的面積。
如果陳儀率團如此記述的日治臺灣，還能被解讀為「盜採臺灣森林」「只是要榨乾殖民地」，那麼戰後不到30年就造成臺灣森林資源毀滅性浩劫的中華民國政權又算是什麼呢？這難道不是又一個「日治下臺灣人只能吃蕃薯籤」的歷史文盲笑柄嗎？

【電力篇】
《臺灣考察報告》電力的部份，從沿革、現況、發電容量、輸配電、電價、組織行政、電力會社及日月潭電廠等層面詳述當時日治下的臺灣電力。報告中對於臺灣電力容量竟然遠高於福建17倍感到驚訝，並分析電業需以國家力量挹注資源才得以發展，也無法立即回收。日月潭電廠建設後，每年的收益尚不足以補平借款產生的本息(1935年考察時)，但擁有廉價電力的臺灣，對未來的發展助益良多，之後電廠可望邁入收支平衡並開始獲利。報告中並藉由臺灣的成果思考福建未來的電力計畫該如何發展。
而在那個當下，沒有人想得到，10餘年後臺灣風雲變色，從天而降的神與電力神話取代了一切。

....... 待續

延伸閱讀：
由日本時代中國與臺灣的人均GDP比較，解析中華民國仇日心態的真相
https://goo.gl/SBJly4

今天是228, 歡迎廣傳分享什麼才是228的真相
歡迎 TFC 台灣事實查核中心 檢驗這篇文章的真偽, 還歷史一個公道
https://newrocreport.org/archives/2884

迷思1：二二八事件爆發於2月28日。

事實：
天馬茶房的緝菸事件，是發生在2月27日。官方之所以用2月28日命名二二八事件，是因為就在這一天早上，民眾闖入專賣局台北分局，當場打死2人、毆傷4人。隨後並繼續前往總局和前後任的專賣局局長私宅行兇，只是因總局已有防備、前後任局長也正好不在家中，才沒有釀成慘劇。2月28日，是群眾開始無差別使用暴力的開端，這是「二二八」的原始意義。

不同的團體，對於同一個事件，就會有不同觀點。好比說共黨系統謝雪紅的「二七」部隊，就是以2月27日來命名的，他們當然不會承認28日群眾有什麼不合理的行為，要說群眾的道德至高點，拿27日的事情來講才是名正言順。
===================
迷思2：二二八事件的導火線，是專賣局查緝私菸時不當使用公權力造成民眾死傷。

事實：
當時被追打的，反而是專賣局的查緝員與隨行警察。

延伸資訊：
我們現在認知的天馬茶房緝菸事件的樣貌，主要是來自一個藝術作品，也就是黃榮燦所製作的版畫「恐怖的檢查」。在版畫中，我們可以看到主動朝著民眾開槍的便裝緝私人員，也可以注意到，畫面中也有一群手持長槍、身穿制服的人，用槍托敲擊民眾。民眾則毫無招架之力，只能逆來順受。

實則現場的情況是完全相反。

從法庭供詞還原案發現場，6名查緝員、4名警察，並非人人帶槍，這是因為陳儀禁止在市內查緝時帶槍，偷帶的拿的也是手槍，不會大張旗鼓持長槍。他們來到天馬茶房時，就跟我們現在看到警察在夜市抓攤販一樣，警察還沒到，攤販早就望風而逃，只是當天逃得急了，地上滿是私菸，而林江邁一介婦人，跑得慢了，這才被抓到。

在發給林江邁收據的同時，旁邊已經有人開始鼓譟不滿，並扔擲石頭物品，一名查緝員急忙甩開抱著他不讓走的林江邁，這才用槍托敲擊她頭部，他在法庭上辯稱林江邁可能是被旁人丟的石塊擊中，但法官沒採信，判了他4年6個月。

要知道，故意傷害罪法定刑度是三年以下。刑度頂天，再加上公務員身份加重二分之一才會判到四年六個月。在刑法中，殘人肢體或五官致難以回復正常的傷害行為會被歸類為「重傷害」，除此之外從皮破擦傷到摧筋斷骨的事件就會落入普通傷害的範圍。而以槍托擊傷頭部在普通傷害的刑度要能頂天，這並不能算是很尋常的裁量。

另一名被群眾追打的查緝員，姑且不論他是鳴槍示警誤殺路人還是慌忙逃命中還不忘蓄意謀殺了一名看熱鬧的民眾，同一個審判庭中，他居然被判了死刑（上訴後改判10年）。過失致人於死的刑度是兩年以下，故意殺人罪才是十年以上。無論是死刑或十年以上徒刑，這是故意殺人罪才會達到的刑度。要判到死刑，更是必須其行為達到窮凶極惡、人神共憤的程度。而地方法院做出的死刑裁判，與其說是針對事實的量刑，更像是對民眾訴求的回應。
================
迷思3：二二八事件是外省人與本省台灣人之間的衝突。

事實：
狹義的二二八事件，是台灣的資產家與圍繞著資產家謀生的底層民眾，反撲左派計劃經濟性格強烈的陳儀政權。而同樣是本省台灣人，農民、工人就沒有參與進來。

廣義的二二八事件，還要包括了「反對陳儀的陣營」與「陳儀政權」之間的鬥爭，以及「反對陳儀的陣營」他們彼此之間的內鬥。而反對陳儀的陣營中，並不只有本省台灣人；站到陳儀這一邊的，也並不都是外省人。
================
迷思4：二二八事件起因是「官逼民反」。

事實：
官逼民反說，無法解釋為什麼台灣的農民與工人並沒有參與動亂，甚至到了事件後期，工人還站到了陳儀這一邊，跳出來反對由民間組成的二二八事件處理委員會所擬定的處理大綱。

而既然衝突的雙方從來也不是「本省與外省」，則官逼民反說，也無法解釋為什麼暴民不只是攻擊官署，還要針對性的攻擊外省人。

延伸資訊：
天馬茶房周邊是私菸銷售的大本營，有銷貨當然就有供貨的，有供貨的當然就有走私的，走私當然不會空船而歸，他們也會把本地貨運回去賣，整體是一個跨境的走私集團。與台灣對接的，主要是對岸的福州、廈門，另外還有香港、沖繩、日本、朝鮮，最遠也有中國東北。

你可以注意到，這些地方都是二戰時大日本帝國的勢力範圍。走私集團最早的源頭，可以追溯到五四運動時所盛行的抵制日貨運動，導致日貨進口地下化。當時日本對中國還享有領事裁判權，大量的台灣人就以日籍的身份，進入中國沿海的城市大搞偏門，中華民國的警方抓到了，

也只能送當地領事館。中日關係惡化後，日本政府繼續支持這些人在沿海的武裝走私活動以打擊中華民國的關稅收入，因為關稅收入是中華民國當時僅有的穩定歲入。早在此時，台灣的走私集團，就和時任福建省主席的陳儀，有過精彩的交手紀錄，走私集團一度幾乎被消滅。

1941年中華民國對日正式宣戰，撕毀《中日通商行船條約》，廢除領事裁判權，但此時沿海城市基本都已經被大日本帝國佔領，走私活動更為直接。在長達二十多年的過程中，兩岸的資本家建立起了檯面下的通商管道，這個模式在戰後繼續運轉，只是台灣已經易主，原本支持走私的大日本帝國已經垮台，換了走私集團命中的煞星陳儀上台。在陳儀延續日本時代的政策，以專賣收入作為台省主要財源之一的大方向下，陳儀嚴打走私的作法，就激起了走私集團的反撲。

這就是我們在事件初期中看到的，專賣局受到民眾針對性的攻擊。

這些人中有一大部分是在中國沿海做偏門的，在戰後滯留中國沿海各城，遭到當地居民與政府報復性的清算，在官民聯手迫害下，狼狽逃回台灣（他們並不知道經費與美方船隻是陳儀安排的），也因此在二二八事件中，特別針對外省人攻擊。

在事件的初期，準確的講是1947年的3月2日以前，陳儀就透過當時的商會會長蔣渭川，以絕不追究個人刑事責任的優厚條件，勸退了其中的絕大部分。狹義的二二八事件，到此基本算是結束了。

而陳儀拿這批人束手無策的狀況，暴露了當時陳儀政權實力的空虛，反對勢力趁機蜂起，這就是廣義的二二八事件。這些人中，有表面上是台籍日本兵實際由共產黨領導的、有潛伏在三民主義青年團中的共產黨份子、有美國支持的知識份子、有國民黨內反對陳儀的派系、有親日的勇武派、有地方的實業家、有前述的走私集團、有因為侵佔日產與陳儀政府發生糾紛的……不一而足。
=============
迷思5：戰後，外省人抱持勝利者的優越感，對於滿是日本風的臺灣，充滿著排斥與歧視的心態。

事實：
當年中華民國派來接收台灣的外省籍官員，都是與日本有深厚淵源的人，與說日語的台灣人溝通，完全無障礙。陳儀本身更是如此，他不但早年留學日本，娶了日本太太，他在來台灣之前的福建省主席任內，就飽受輿論攻擊他「親日」。任台灣行政長官時，還因為留用日本人太多、又把日本時代的台籍官僚（含警察）大部保留了下來，被台灣人一狀告到蔣介石那邊，說他重用日本人、歧視台灣人。

對滿是日本風的臺灣，充滿著排斥與歧視的心態的，主要是兩種人，第一是當時的本土派，特別是在日本時代大受迫害的本土左派。第二，則是堅定的親日份子，他們看不慣那些原本在日本政府服務、卻跑去中華民國繼續做官的叛徒。

延伸資訊：
弄清楚這一點，就不會弄錯像是陳朝輝這種案件。

陳朝輝，台北工業職業學校礦冶科畢業，自己與妻子兩人在日本時代都是國語家庭出身，父親為日本早稻田大學的畢業生。陳儀治台灣後，陳朝輝受到臺灣省煤礦公司基隆煤礦的重用，在1946年11月升助理工程師。二二八期間，在21師尚未登陸前，曾經收留一對外省夫妻在家裡避難。3月14日，陳朝輝回煤礦公司上班，遭到身穿黑色軍服、說日語的數人帶走。屍體發現時是用日本軍用綁腿布矇眼，嘴中塞棉花，手反綁在後、絞鐵絲，腳也用鐵絲綁著，還綁一塊石頭。（資料來源：《基隆雨港二二八》，頁58-60）

現在主流見解卻還是認為此案是國軍整21師在清鄉時幹的，連家屬都深信不疑。
================
迷思6：國民黨政權以「漢奸罪」清算原是日籍的台灣人。

事實：台灣人「不適用」漢奸罪。
為此，司法院還曾在民國35年做出了一則司法解釋，明令：

「台灣人民於光復前已取得日本國籍，如在抗戰期間內，基於敵國人民之地位，被迫應徵、隨敵作戰，或供職各地敵偽組織，應受國際法上之處置，自不適用懲治漢奸條例之規定。」

事實上，當年陳儀是用的是戰爭罪，而不是漢奸罪，來處理像是辜振甫、葉廷珪等人涉及的案件。

差別在於，漢奸罪會連帶沒收財產與禁止擔任公職（即使無罪亦禁止擔任公職，這是因為有所謂雙面諜的狀況）。這就是為什麼現在辜家依然有錢，而葉廷珪後來可以馬上出來選舉。

在當時的人眼中，用戰爭罪處置這些人，其實是一種把這些人保護起來、免受戰後仇日者迫害的做法。

由於陳儀是台灣行政長官，權力比一般省主席要大得多，如果他願意的話，他是可以發布台灣一地適用的法令，真的把這些人以漢奸罪處斷。但陳儀沒有。
=================
迷思7：外省人壟斷權位，台灣人因為不會講國語而被歧視，難以擔任公職，擔任公職的，薪水也只有外省人的一半，差距比日本時代相較於日本人還大。

事實：
相較於日本統治時代的五十年，台灣人擔任公職的比例，無論是高中低階，在中華民國時代的第一年都是瞬間爆量。日治末期，台籍僅佔整體公務員的55.53%，這個數字到了二二八事件當時，已經來到了72%。

國語、中文不好沒關係，只要肯學，陳儀大量開辦了在職中文補習。此外，當時的政府公報都是中文、日文雙語發布。反而是因為當年公務員待遇不好又經常欠薪，大量的台灣人寧可待在民間也不願意繼續擔任公務員，這個現象最明顯的是在醫務人員，還引得長官公署發布署令，棄職或違法兼職的醫務人員，不發給開業執照。
值得一提的是，維基百科中的二二八事件條目中，引述李筱峰《解讀二二八》，稱：

「監察委員何漢文在1947年的調查報告中即指出：『服務機會不均等，如各機關高級人員以外省人居多，而臺灣同胞每多屈居下僚，所得待遇高低尤不公允』」

這是一段偽造的資料，何漢文根本沒有說過上面的話，他原文反而是「稱讚」長官公署時期任用台胞狀況已經大幅改善：

「此固較之日本時代十一萬公務員中僅有台胞簡任者一名、薦任者六名已顯有進步，然此後台省既重歸我國國土，自應設法培植其本省高級幹部人才，以求糾正過去之偏頗現象也。」

（資料來源：〈臺灣二二八事件（2）〉，《國史館》，檔案管理局藏，檔號：A202000000A/0036/2212002.58/1/0001/002/0031）

至於薪水的問題，由於薪津都是法定給予，並不會出現同一級職，只因為省籍不同所得就有差異。

延伸資訊：
硬要說的話，同一級職的台籍公務員與外省籍，要新津出現差距，只有兩種可能。

第一種，是領外派加給的外省人。但這一種人僅限於受長官公署出具公函特別邀約來台任職的外省人，台籍非外派，當然沒有加給。

第二種，是因為部分在台機關，是中央機關，好比說郵政。由於中央不像陳儀那麼好說話，堅持這些郵政人員必須先通過考試才能任用，雙方就僵持在那邊，在爭議解決之前，為了維持機關運作，只能先將這些人先掛在省底下臨時僱用，這部分的確就會出現「臨時雇用者的薪津」與中央「正式雇用者的新津」有所差距。但這也僅限於中央在台機關，並且也不是因為省籍差異所造成的。
===============
迷思8：來台的外省官員都貪污腐化。

事實：絕大部分的所謂貪污案，都是張冠李戴。
這些不只職稱、事件，連名字都會寫錯的報導，之所以能夠引用至今，是因為這些報導並不是登在台灣境內的報紙，而是透過共產黨的宣傳系統，發布在上海。當年的上海民眾並不了解台灣的政局，後來台灣的黨外人士不知為何又大量引用共產黨的宣傳資料來理解二二八事件，所以才導致這樣的結果。

延伸資訊：

最明顯的例子，是所謂的「李卓芝貪污案」。
這個案子是要指控長官公署秘書長葛敬恩的女婿李卓芝，在擔任印刷紙業公司總經理的任上盜賣印刷機、貪污兩千餘萬的事情（請參閱維基百科二二八事件條目）。

事實上，李從未當過印刷紙業公司總經理，他是專賣局台北分局的分局長，上任幾個月，就因為沒能留住日本員工和發生一件底下人的貪污案而引咎辭職。在他辭職的時候，印刷紙業公司（那時還不叫這個名字）還未成立，還是日本員工繼續經營的監理階段。印刷紙業公司（昭和纖維加臺灣紙業株式會社）的總資產價值大概只有44萬台幣左右。

而且此人也不叫李卓芝，他叫李卓「之」。

原始爆料者寫錯後，後面所有人不查證照抄，這個「之」就一路錯到今天。台灣本地的報紙有提到此人的可都沒寫錯。這個案子在台灣本地的資料不存在。

其他如葛敬恩侵吞黃金案，侵吞黃金的其實是美軍。在上海變賣，所以案件從上海紅回台灣，台灣人並不了解。此軍官最後在美受審，日方證人，也就是送黃金的日軍，也押到了美國作證。辯方律師攻擊日軍對美軍有偏見，供詞不可信，最終陪審團沒能達成一致決，差兩票，嫌犯無罪獲釋，此事不了了之。日本人想在遣返中間得到方便，行賄一個地方官員、還只是個秘書長，根本無用。
再如陸桂祥夥同裘區長變賣日方物資獲利5億元台幣（一說1億）、放火燒縣政府煙滅證據案。

此案件是上海媒體爆料的，用的幣值是「法幣」，現在幾乎所有引用的人都將它自動換成台幣，也就是誇張了30倍到50倍。當年度台北縣政府總預算僅有2億台幣。

此外，縣政府失火，是貪污案件見報之後4個月才發生的事情，而且起火點是三和銀行，縣政府是被波及的。

陸桂祥的案子，其實是原告變被告。

縣長舉發底下的區長貪污，區長逃回上海後，上海媒體（上海聯合晚報，背後金主為中共上海局）再爆料這些貪污都是縣長指使區長幹的。

這名區長，是如假包換的共產黨員，化名裘伯紀，本名裘振綱。此人大有來頭，因為他的媽媽是辛亥革命元勳尹維峻，包括裘自己和他的妹妹，都是忠實的共產黨員。妹妹化名「左克」，就是「左派布爾什維克」，1941年跟日軍作戰死於河北，才21歲。這樣一個有字號的角色曾經來過台灣，台灣幾十年來居然無人發現，可謂無能。

而會引述以上這些案件，用來論證長官公署官員貪污腐化的人，他們最原始資料來源，其實都同一筆：

張琴，〈台灣真相〉，中國第二歷史檔案館編《台灣二二八事件檔案史料》，1991年版，頁141-143。

執筆的人叫做張琴。但這是筆名，他真名叫做胡允恭。長官公署時期化名胡邦憲來台任職，擔任宣傳委員會委員兼圖書出版組主任，他來寫長官公署貪污，感覺上就成了長官公署內部的人爆料自己人貪污，實則他是資深的中國共產黨員。

他透過共產黨在上海的地下刊物《文萃叢刊》發表，反正是在上海爆料，隔著台灣海峽，上海輿論界也搞不清楚臺灣到底怎麼樣。我們現在也輕信他的資料，只是以前上海人隔著的是空間，我們隔著的，則是時間。

（資料來源：胡允恭，〈臺灣二二八事件真相〉，收錄於李敖編，《二二八研究續集》，頁23-50。）

而真正比較確實的貪污案，基本都是監察院自己舉發的，後來有些判有罪，而一般會被引述的，反而是那些被判無罪的，而且幾乎不見有人會去看判決書，去了解一下為什麼他們被判無罪。
=================
迷思9：外省政權掠奪台灣的物資。

事實：由於美國不願意讓日本負擔戰爭賠款，因此將海外的公私日產充當戰爭賠款賠給了中華民國。

延伸資訊：
日本的戰爭賠償問題，最早可追溯到〈波茨坦宣言〉。該宣言確立了索賠兩大原則，即要求日本以工業設備及產品等實物賠償、賠償應以日本人民能維持合理生活水準為前提。

1945年９月3日，國民政府以備忘錄，向美國大使館聲明中國政府決定沒收日本在華之公私財產，以及日本在華經營之事業，以抵償日本侵略所受之重大損失。美方回以「關於日本在華公私財產，對中國政府將之沒收一事並無異議。」

（資料來源：秦孝儀編，《中華民國重要史料初編-對日抗戰時期第七編：戰後中國（四）》，頁35-36）

而日本在台灣之公私財產能否視為上述所謂「日本在華之公私財產」？中國戰區美軍總司令魏德邁為此請示美國陸軍部。美方則回覆，依據開羅宣言、波茨坦宣言對台灣地位的安排，台灣視同其他日本在中國的佔領區一樣，業已回到中國的控制。

（資料來源：陳翠蓮，《重構二二八》，頁105-106）
=================
迷思10：國軍駐軍軍紀敗壞。

事實：
部隊一定會有軍紀事件，但客觀地來說，當時所謂軍紀敗壞，並不見得真的是軍人所為。因為當時正值戰後，大量軍人被裁員，而許多並非軍人的平民，也喜歡穿著軍服到處走，甚至是打著軍官之名招搖撞騙，舞刀持槍者亦所在多有，一般老百姓根本難以區分真假。當時的國民政府、台灣行政長官公署，都曾經下令嚴查，禁止一般老百姓穿軍服逛大街。

而那些由真正軍人犯下的嚴重軍紀事件，當事人幾乎都是在很短的時間內，受審後直接槍決。

延伸資訊：
軍服除了耐穿之外，由於當時大眾運輸都有軍人票，只要穿軍服、或是假借復員返鄉的名義，就能獲得許多優惠，因此大家趨之若鶩。

「案准國防部本年十一月廿九日勤憲軍字第二八一四號公函開：「查取締非軍人穿著軍服，迭經政府明令禁止，並飭由憲兵司令部登報公告在案。近查，軍人服制改革以來，各地文職公教人員及一般民眾學生，競好奇異，常有穿著軍服及類似軍人服裝者，實屬淆亂軍容，亟應禁止。除分別函呈外，相應函達，即請通飭嚴加制止為荷」等因；奉此，合行電，希遵照。」

（資料來源：〈電各縣市政府為奉令制止公教人員穿著軍服，轉希遵照〉，台灣行政長官公署公報，36:夏:1，頁14。）

另引三則民眾冒充軍人犯案的報導作為參考：

—

【中央社訊】本市近常發現有冒稱憲兵之歹徒，持刀執械，藉搜查密藏武器名義，侵入民家行劫。憲兵隊據報，派員嚴密調查，於十月九日有流氓林軍先一名，匿局本市北門街民義旅社，冒稱憲兵特派員，犯案累累，作惡多端，已由憲兵隊捕送有關機關究辦。（資料來源：〈冒稱憲兵，歹徒就逮〉，《民報》，1946年10月21日）

—

【高雄訊】在左營方面，惹起的海軍軍人之不法行為，尚未完結之時候，日前穿軍服之怪漢投宿高雄市某旅社，每天呼入遊女，花天酒地經過幾天後，旅社之主人，由怪漢請取宿費八百元及代墊的遊女之纏頭等，此時該怪漢露出惡相，擬出拳銃自稱他是軍官，脅迫旅社之主人，現尚未解決。

（資料來源：〈要錢！你不識六響仔嗎？參客竟是李逵。投宿人花天酒地，要取值現羊羔面〉，《民報》，1946年1月29日）

—

【新竹市訊】葉在瑞浙江餘姚縣人，四十八歲，自昨年十二月底，離開軍籍流浪到本省覓職，上下不就，生活遂告困難，竟意圖不法，乃於台北某印版店，偽印台灣省行政長官公署用箋，又在高雄某刻印店，仿冒陳長官私印，文曰「陳儀之印」偽造行政長官命令、通行證明書，派偽令等八紙。又在嘉義火車站拾得省公署農林處封條一張，便穿佩少校軍服自稱緝私大隊長，自今年五月廿三日至同月廿八日，前後五次，往竹南區後龍鄉公司寮港及台中梧棲港，以緝拿私運◯類行商為名，向貿易商某某公司、船頭行等五處，假稱奉陳長官密令，示以文書、封條，脅迫敲詐。走私的人等信以為真，以旅費名目，被詐去台幣共三萬二千元。事被竹南區警察所司法主任馮清浪，指揮警員楊長波緝獲，現在新竹地方法院檢察處受審云。

（資料來源：〈偽造長官圖章，假冒軍人行敲詐，竹南警察所緝獲騙子〉，《民報》，1946年8月17日）

—

願以真相破解迷思，以此紀念二二八事件。

🎙 這周剛播出的《北德廣播》訪談全文，在此和大家分享：

### 北德廣播：

大致來說，您對數位民主的願景是什麼？您覺得應該具備哪些元素？

### 唐鳳：

數位民主，是運用數位空間的一種民主型式，讓人們不再只是被動地接受，而得以讓自己的意見被聽見。

廣播和電視中，讓我們可以對數百萬人開講；然而，透過網際網路，我們可以聆聽到數百萬人的聲音。

更重要的是，數百萬人也能彼此傾聽。
　
### 北德廣播：

像那樣的新型社會、數位社會，重點是透明還是參與？你對其有何展望？

### 唐鳳：

我認為重點是傾聽和互信。政府應該信任民眾，而非要求民眾的信任。

數位科技，是為了擴展面對面交流場景的互信感。

這種互信，在此之前，只存在於比較小規模的場域，只有少數人能參與。

運用數位科技，我們能擴增影響力，讓數百萬人共創互信，這就是我的願景。
　
### 北德廣播：

俄羅斯和中国的獨裁者，正在以一種截然不同的方式利用網路、人工智慧，以及大數據。

您對臺灣數位民主的展望，與中国的使用方式相比，如何區隔這其間的差異？

### 唐鳳：

當我們提到「透明」，意思是讓國家面對民眾時，保持高度透明、展現誠信。

而在中国，有時則是靠系統設計，讓人民對於國家極度地透明化，展示出某種難以言喻的「和谐」。
　
### 北德廣播：

這兩種方式差異很大。全世界各地都看到民粹主義、獨裁者的興起。您認為要如何修復自由民主體制？

### 唐鳳：

民粹的主要問題，其實並非因為它的普及，而是因為它把某些人排除在民主的對話之外。

民粹假如能擴充民眾的範圍──把 18 歲以下的年輕人、未來的世代、甚至河流山脈和大自然，都包容在民主進程裡──那麼我全力支持。問題是，民粹時而會激起憤怒，進而越演越烈，衍生為集體的同仇敵愾。當一個人處於氣憤的狀態下，就很難心平氣和地聆聽。

我們發現，可以將民粹式的憤慨運用幽默的方式，轉變成能包容更多人的討論，因為趣味本來就有共享的元素。

幽默若能運用得當，以開自己玩笑取代嘲諷他人，就能夠讓民主更加涵容。
　
### 北德廣播：

自由民主制，是否不足以為民眾代言？

### 唐鳳：

在社群媒體和 #主題標籤 出現後，人與人之間感受到前所未有的親近，也不再需要靠一位人民代表作為聯繫彼此的媒介。

有趣的是，儘管政府跟人民的距離並未改變，感覺上卻較從前遙遠許多。

因此，如果我們不在規模上擴大彼此傾聽的能力，那麼四年一次、三年一次的投票，確實讓人感到非常不足。
　
### 北德廣播：

正如您給自己的定位，您會說臺灣社會已經準備好迎接您所謂「持守的安那其」思想嗎？還是您在工作崗位上履行職責時，有遭遇到阻力？

### 唐鳳：

並沒有遭遇任何阻力；我自己就是抵抗勢力（The Resistance）。我每次對著鏡子，就看到抵抗勢力。（笑）

我所謂的抵抗勢力，意思並不是要改變他人、改變體制等等；而是在於創造出空間，讓新的價值能從我們各自不同的立場上湧現。

在臺灣，我不會說有人反對這件事。
　
### 北德廣播：

您在為政府資料設定的透明度上，有了多大的進展？

### 唐鳳：

在臺灣，無關個人隱私的政府資料，都採取一收集就發佈的策略。

許多國家都有一個概念，就是在採購資訊系統時，絕不可以歧視殘疾人士。

舉例來說，如果政府採購的網站讓盲人無法使用，那就算歧視，供應商有可能被取消資格。

而在臺灣，我們會說，如果你進行採購，卻只供人類使用，機器無法讀取，那你就是歧視機器人——當然我們字面上不那樣表達，但意思就是網站都必須運用 API，讓機器可以讀寫。

這方面我們非常先進，採用 OpenAPI 作為國家標準已經有兩年的時間。
　
### 北德廣播：

面對這樣的創新，為什麼臺灣社會準備得特別充分？

### 唐鳳：

我認為臺灣社會已習慣將寬頻使用視為人權之一。無論在哪裡，大家都預期能連上遍佈各地的 4G 網路，甚至在高鐵的隧道裡。

因為那樣，我們覺得數位是對民主體制的補充，而不是將部分無法使用寬頻的人排除在外。
　
### 北德廣播：

再來看看與中国的爭端。中国以武力威脅，要求所謂「分离的台湾省」「回归祖国」。您如何看待臺灣的未來？

### 唐鳳：

我認為中国目前也正致力於數位治理，但往往是基於監控式國家主義，包括「社会信用体系」等等。

這實際上是跟我們朝著相反的方向發展，因此雙方並不在同樣的軌道上競爭。

既然中国朝相反方向發展，分離是當然的趨勢。不需要任何人為的介入，就已在分離的過程中。
　
### 北德廣播：

「分离省份」不是您的用詞，對吧？當他們說「分离省份」時，您有其他的形容方式嗎？

### 唐鳳：

臺灣的民國政府，已經在去年取消了「省」這個用詞，不再設置省政府主席；既沒有福建省主席，也沒有臺灣省主席。對於中国仍設有所謂的「台湾省」，我們敬表理解，只是我們再也不那麼形容了。
　
### 北德廣播：

您如何詮釋中国以武力恫臺的目標？你認為結局會是什麼？

### 唐鳳：

結局是什麼？這您可能要去問問中国官員，或是我們負責外交的首長。

我認為，關於中国目前從事的網路作業──那是我比較熟悉的領域──是企圖建立網路空間的另類規範，使網路不再是提供自由表達的空間，倒更像臣服於網路空間下層的司法主權管轄，並利用「国家防火墙」等系統，進行全面掌控。

很長一段時間以來，這種類似內部網路的管理體系只在中国實行。我認為目前的中国，正試著塑造該體系成為替代規範，與歐盟及太平洋區域的規範體系，作出區別。
　
### 北德廣播：

臺灣也可能成為中国人民適合民主體制的實例。

### 唐鳳：

什麼？（笑）
　
### 北德廣播：

我的意思是這邊有臺灣，另一邊有中国，而臺灣相對於中国是活生生的實例……

### 唐鳳：

臺灣的確是很完善的實例，來證明現代智人適合實行數位民主。
　
### 北德廣播：

身為數位政委，您如何處理中国的不實資訊，和網路上的宣傳活動等？能不能給我一些關於他們作法上的例子？

### 唐鳳：

我認為，不實資訊的操縱者，最終是想在民主的進程裡種下分歧，讓人們不再信任彼此。如果有所謂的結局，那就是結局。

它的目的並不是想造成某人當選，或某人被罷免。相反地，它是想讓人在看了不實資訊後，自覺不再是政體的一部份，因而主動從政體的公共討論中脫離。

為制衡該現象，解決之道並不在於有人下台，或是授權部長刪修新聞工作者的報導。

在臺灣，新聞工作者的話語權總是高於部長。因此我們必須與新聞界合作，讓臺灣每個能夠使用寬頻的人，都知道新聞工作所代表的意義。

無論是事實查核、來源查驗、平衡報導、多方擷取敘述的藝術、取得多方說法來形成報導視角的觀念；這些都可能是每個公民渴望獲取的素養。

為此，從今年開始，我們已經將媒體素養納入小學教育裡，就從一年級開始。
　
### 北德廣播：

您如何評價社群媒體在這方面的作用，例如不實資訊宣傳、冒充新聞等等？

它使得問題更加惡化嗎？

### 唐鳳：

社群媒體確實是強大的擴音器。如果你從憤怒的想法起始，社群媒體當然可以提供場域，讓怒氣迅速匯集成憤慨，無論這個想法的真實程度如何。

但另一方面，如果你是以趣味和歡樂起頭，社交媒體也自有一套傳播貓照片的管道。它同時協助雙方玩家。

正因如此，我們可以設計出能夠鼓勵更多共識的社群媒體。假如社群媒體是以這樣的方式來設計，就有益於社會。而如果是以另一種方式設計，就對社會有害。要成為反社會媒體或是親社會媒體，都是取決於設計。
　
### 北德廣播：

與年長者相比，臺灣的年輕一代對中国內地感覺較為疏遠。這對臺灣的未來，意味著什麼？

### 唐鳳：

關於台灣島嶼的未來，據說玉山因為受到兩大板塊擠壓，每年上升兩公分；我認為，這象徵著我們不斷向上、仰望星空。從南島語系到新住民，我認為臺灣作為許多血脈、各種文化的搖籃，是很完善的實驗場域。

從跨文化的相互影響中，創造出新興文化，那正是臺灣向上提昇的未來。
　
### 北德廣播：

相當玄妙的說法。就現實層面來看，臺灣年輕人比起長輩來說，跟中国內地越顯脫離，那是否會進一步加劇衝突？

### 唐鳳：

您是說他們……
　
### 北德廣播：

……不像長輩那樣跟中国內地緊密相連，畢竟他們成長於一個不同的世界，像是數位世界等等。

### 唐鳳：

在臺灣，不同的世代對所謂「內地」有不同的聯想。好比像我的祖母，會把「內地」跟日本作聯想。而我父母那一代，會把「內地」理解成中國大陸。

至於我這一代跟更年輕的世代，或許會把「內地」跟南投作聯想，那是臺灣本島唯一不靠海的區域。總之這是個可以泛政治化使用的地理措詞。

臺灣文化的精采之處就在於，多樣的文化層能夠共存、同意互相共處。我想再強調一次：這樣的世代團結，正是臺灣文化的精髓。

實際上，你在瑞士也看得到相同現象：人們同意以民主進程作為他們的國家認同，而非特定的語言、文化、聯盟或喜好，像是支持的足球隊等等。
　
### 北德廣播：

香港學生的抗議活動，肯定讓您想起 2014 年在臺灣的情況。對此，您作何判斷？您預期中国內地、中国政府會有什麼反應？

### 唐鳳：

我認為很有意思的是，這兩次運動後，在地方層級的選舉都有風向的轉變，顯示出運動如何強化了人民的觀念：只要充份參與代議民主制，就能夠有所作為。

兩者都是以群體的行動，來獲取主動權、脫離無助的光景。我認為那是好事。

香港和臺灣之間的不同在於，臺灣人民選出新任市長、議員後，市長及議會對於預算幾乎握有完全的控制權，不受中央閣員影響。這就使得內閣感受到壓力，他們必須邀請中介者、公民科技工作者——來自佔領方的人——成為指導者。我在當時也因此成為內閣的見習顧問。

但在香港，新當選的區議員對預算、政策等事務的實際控制權，相對於臺灣來說，就弱了一些。正因如此，我認為對中央政府所造成的壓力，不論是對香港政府層級、或是對中国政府層級，都不如太陽花運動佔領後那樣強大。這方面還有待努力。
　
### 北德廣播：

您為香港年輕的一代感到驕傲嗎？

### 唐鳳：

任何地方的年輕世代，若能懂得運用網際網路，協助人們克服無助感，我都替他們感到驕傲。

所謂的無助感，我指的是因為擔心鄰居反對、覺得自己是附近唯一關心社會議題的人，就無法採取行動。

人們漸漸學到，只要進入網路空間，你就可以遇到成千上萬跟你感受雷同的人，讓原本各自孤立的彼此形成一股力量，運用 #主題標籤 進入群體行動。
　
### 北德廣播：

我無法詢問中国政府，這裡沒有相關人士。假使中国武力介入香港，就您的看法，那對臺灣是什麼樣的信號？

### 唐鳳：

我認為那將是所謂「一国两制」被打破的信號。目前在我看來，中国仍嘗試在此論述上維持平衡，那是他們對香港的承諾，而港人卻也醒悟到新的現實是那正遭受到侵蝕。

假如中国以武力介入，則顯示對此模式有了非常快速的改變，而不再是緩慢而漸進的滲透。
　
### 北德廣播：

我們對未來是否都太過悲觀？

### 唐鳳：

我不知道所有人的想法，但我嘗試大範圍地傾聽大家的聲音。

在臺灣，我們發現，當人們想到未來時，儘管對未知存在著恐懼，卻也有著對未知懷抱的許多好奇心。

我認為，若非親自付諸行動、將未來帶進世界，那就難以理解未來。一旦你參與未來的創造，就不會感到恐懼，因為你很清楚將要臨到的事。假如沒有能動性，只有習得的無助感，那很自然會對未來感到恐懼。
　
### 北德廣播：

非常感謝您，唐鳳。

### 唐鳳：

謝謝您。