【專業團體對於特區政府提議修訂移交逃犯安排的聯合聲明】
【Statement of the Joint Professional Groups regarding the HKSAR Government’s proposal to amend rendition arrangements】
https://www.facebook.com/…/a.179839224374…/2248672768717172/
【專業團體對於特區政府提議修訂移交逃犯安排的聯合聲明】
【Statement of the Joint Professional Groups regarding the HKSAR Government’s proposal to amend rendition arrangements】(please scroll for English version)
1. 2019年2月12日，政府向立法會提交修訂《逃犯條例》以及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議。該建議讓政府可以個案形式移交疑犯，而範圍則包括中國內地、台灣和澳門，及任何其他未有長期安排的地方 。
2. 政府的建議，影響所有在香港境內的人，包括香港居民，甚至訪港及經港的旅客。可移交疑犯的罪行，範圍極廣，其中不少與商貿有關，例如任何與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。
3. 一旦香港法庭可把香港境內的人移交內地受審，一國兩制的界線會加速模糊，港人引以為傲的獨立司法制度，或會被國際社會視為內地司法系統的一部分，影響外界對香港司法制度的信心。香港與外地的司法合作能否持續，頓成疑問。這對香港毫無裨益。
4. 更令我們深感憂慮的是，該建議未有妥善保障港人接受公平審訊的權利；假如該建議獲通過，日後港人在外地蒙冤受屈，港府難以為港人平反。
5. 中國內地對人權的踐踏罄竹難書，冤假錯案屢見不鮮。相關的香港法例，自1997年起，明文禁止把疑犯移交中國，是一直以來對港人人身自由的重大保障。政府的建議，將會把該保障剝奪。
6. 另一方面，我們關注到政府的建議中，立法會審議被移交的疑犯能否接受公平審訊的把關角色，將被剔除。
7. 政府的說法是，把移交疑犯的個案交予立法會討論，相關案情會被公開，或會驚動疑犯潛逃。如之後就有關個案有聆訊，疑犯也可以其個案細節已被洩露違反其接受公平聆訊的機會，提出司法挑戰。
8. 我們認為，只需要在個案交予立法會審議前，授權執法單位向疑犯進行臨時拘捕，或提交個案時隱去個人資料，便可以處理上述問題。我們暫未見到政府提出強而有力的理據，說服我們把立法會重要把關角色剔除的必要性。
9. 況且，政府一方面宣稱討論個案細節會出現上述問題，另一方面又高調宣傳港男疑於台灣謀殺另一港人的案件以支持修訂，這除了是自相矛盾，亦令人質疑討論個案是否真如政府宣稱般存在問題。
10. 我們促請政府把修訂的範圍縮窄，把適用地區僅限於增加至台灣而不包括中國內地及澳門。這既可為台灣謀殺案的疑犯移交安排立下法律基礎，亦可避免港人被直接移交內地或經澳門移交內地的擔憂。
* 是次修訂的公眾諮詢將於3月4日屆滿，我們歡迎各界人士採納本聲明並提交予政府。如果你想表達意見，請於限期前電郵至views@sb.gov.hk、或傳真至2524 3762，或郵寄至添美道2號政府總部東翼10樓保安局A組。
詳情請看﹕https://www.sb.gov.hk/chi/special/views.htm
1. On 12 February 2019, the Government submitted a proposal (the “Proposal”) to the Legislative Council (the “LegCo”) to amend the Fugitive Offenders Ordinance (Cap. 503) and the Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Ordinance (Cap. 525). The Proposal will allow the surrender of suspects in criminal cases between Hong Kong, mainland China, Taiwan, Macau and other jurisdictions with which the HKSAR has no long-term rendition arrangement.
2. The Proposal would affect everyone physically present in Hong Kong, including both residents and travellers visiting or passing through the territory. The Proposal would cover an extensive scope of offences, many of them relate to commerce and trading, such as offences relating to fiscal matters, taxes or duties.
3. If Hong Kong courts could surrender anyone physically present in Hong Kong to mainland China to stand criminal trial, it would dissolve the boundaries between Hong Kong and the mainland at an accelerated pace. The independent judiciary, which Hong Kong is very proud of, would be seen as an integral part of mainland China’s legal system by the international community, shaking their confidence in Hong Kong’s judiciary. This would also pose a question as to whether the mutual legal assistance arrangements between Hong Kong and foreign jurisdictions would continue. This would not be beneficial to Hong Kong.
4. In addition, we are deeply troubled by the Proposal as it fails to protect Hong Kong people’s right to a fair trial; if adopted, it will be difficult for the Government to seek vindication in cases of Hong Kong people being wrongly convicted or punished in a foreign jurisdiction.
5. Mainland China is a jurisdiction with a tattered human rights record; wrongful convictions are not uncommon. Since 1997, the relevant Hong Kong provisions expressly prohibit the surrender of suspects to mainland China and always serve as significant protection for Hong Kong people’s liberty. The Proposal would deprive us of such protection.
6. On the other hand, we note the Proposal will remove LegCo’s gate-keeping role in scrutinising the availability of fair trial in the requesting foreign jurisdiction.
7. According to the Government, when the LegCo discusses a particular surrender case, relevant case details will inevitably be publicly disclosed. It would alarm the suspects who would then flee. In a subsequent hearing (if the suspects are eventually arrested), they may also mount a judicial challenge on the ground that their case details have been publicly discussed and their opportunity for fair hearing has been compromised.
8. Our view is that this issue can be addressed by arresting the suspects before submitting their cases to the LegCo or redacting personal information at the time of submission. We have yet to see any compelling reasons from the Government as to why the LegCo should be stripped of its crucial role as a gatekeeper of the rights of Hong Kong people.
9. Furthermore, while claiming that in-depth discussion of specific cases will result in the said problems, the Government is trying to justify its proposed amendments by publicly referring to the case of a suspected murder of a Hong Konger in Taiwan by another Hong Konger. This is self-contradictory and also calls into question of whether discussion of specific cases will result in those problems as suggested by the Government.
10. We urge the Government to limit the scope of the amendments, such that the applicable jurisdictions are expanded to include Taiwan while excluding mainland China and Macau. This will provide a legal basis for the surrender of the suspect in the Taiwan murder case, and also ease the concerns of Hong Kong people being surrendered to the mainland, either directly or via Macau.
* The public consultation period in respect of the proposed amendments will conclude on 4 March. We welcome all members of the public to adopt this statement and submit it to the Government. If you want to express your views, please email views@sb.gov.hk, send a fax to 25243762, or write to Security Bureau (A Division), 10th Floor, East Wing, Central Government Offices, 2 Tim Mei Avenue, Tamar, Hong Kong.
For details, please see: https://www.sb.gov.hk/eng/special/views.htm
發起聯署專業團體﹕
Joint Professional Groups Signatories:
1. 精算思政 Act Voice
2. 思政築覺 ArchiVision
3. 藝界起動 Artists Action
4. 本草匡時 CM Doctors Cure
5. 民主進步會計師 Democratic Action Accountants
6. 思言財雋 Financier Conscience
7. 前線科技人員 Frontline Tech Workers
8. 全民教育局 HKEd4All
9. 良心理政 HK Psychologists Concern
10. 保險起動 Insurance ARISE
11. 杏林覺醒 Médecins Inspirés
12. 護政Nurse Politik
13. 職療同行 OccuFocus
14. 物理治療起動 Physio Action
15. Progressive Lawyers Group 法政匯思
16. 高教公民Progressive Scholars Group
17. 進步教師同盟 Progressive Teachers' Alliance
18. 放射良心 Radiation Therapist and Radiographer Conscience
19. 社工復興運動 Reclaiming Social Work Movement
PDF版本 PDF Version:
https://goo.gl/ePnbjn
社工personal statement 在 [錄取] IUPUI Ph.D. program of Social Work - 看板studyabroad 的美食出口停車場
這是我家太座的錄取分享文：
Admission:
‧Indiana University - Purdue University, Indianapolis
Feb. 17 收到信
兩年份免學雜費（TA/RA）＋
兩年份生活津貼（1,400 * 9 * 2 = 25,200）
Rejection:
‧University of Michigan
‧University of Texas at Austin
‧University of California, Berkeley
‧University of Chicago
（TOEFL成績不夠，所以系上直接退件並退報名費）
‧University of Illinois at Chicago
（臨時說資料不全，所以後來就以文件不齊全為由而拒絕）
‧Washington University in St. Louis
‧Boston University
‧University of Minnesota
‧Fordham University
‧New York University
‧Columbia University
‧Rutgers University
‧University of Pennsylvania
Background:
Credit Program for the certification of Social Work Specialist,
School of Continuing Education,
Chinese Culture University"
Master
MBA in Communications Management,
National Sun Yat-Sen University
Bachelor
BA in Library and Information Science,
National Taiwan University
(Elective minor in Social Work for 26 credits)
GPA:
Credit Program: 4.00 (91.00 / 100.00)
MS: 4.00 (86.19 / 100.00)
(total 48 credits)
BS: overall 3.37 (79.26 / 100.00)
(total 156 credits)
last-61 3.51 (81.31 / 100.00)
major 3.39 (80.55 / 100.00)
junor 3.34 (78.20 / 100.00)
senior 3.24 (80.50 / 100.00)
minor 3.58 (79.40 / 100.00)
(total 26 credits)
Test Score:
TOEFL-IBT 66 (R:20 L:16 S:18 W:12, July 25, 2009)
TOEFL-IBT 84 (R:24 L:20 S:18 W:12, Nov. 14, 2009)
GRE-PBT 790 (V:280 Q:510 AWA:2.5, June, 06, 2009)
GRE-PBT 770 (V:290 Q:480 AWA:3.0, Oct., 24, 2009)
Work Experiences:
‧某政府社會局公務員：一年又五個月
‧婦女團體人員＋主管：四年又三個月
Publications:
碩士論文一篇
Honors/Awards:
‧Licensed Social Work Specialist
(rank 8 for total 3,307 test taker;
Average Acceptance Rate: 8.42 % from 1995 to 2008;
and only 2,221 issued licenses in Taiwan, since 1995)
‧Test Passed,
Third Level Senior Examination for the Civil Service
(rank 1 for total 1,553 test takers)
‧Test Passed,
Junior Examination for the Civil Service
(rank 4 for total 1,690 test takers)
‧Award for Excellence in Volunteer Supervision in Taipei,
Approved by Taipei City Government, Taiwan (R.O.C.)
‧Award for Excellent Group of Volunteer Service in Taiwan,
Approved by Ministry of Interior, Taiwan (R.O.C.)
(as a supervisor of the team)
‧Champion,
Award for Excellent Group of Volunteer Service in Taipei,
Approved by Taipei City Government, Taiwan (R.O.C.)
(as supervisor of the team)
Recommendation:
‧碩士班指導教授
‧前任工作單位負責人
‧前前任工作單位負責人
‧某校社工系教授（工作時認識）
‧碩班政治系系教授（修過兩門女性主義課程）
（除申請NYU五封外，其餘皆四封）
心得：
我家太座沒有上留學板，所以由我代寫。
她大學跟研究所，念的都是不同領域的東西。
但因為她對婦女運動及女性主義有強烈熱忱，
所以畢業後便投入婦女團體，一作就是四年。
之後她因為發現國內NPO實際上能作的事情有限，
因此決心轉換跑道，進入政府部門；
目標是成為國內社福政策的制定者＋執行者。
於是，她離職全心準備公職考試一年，並準備社工師執照考試。
在這一年中，她同時準備高考、普考及社工師三個考試，
總共要念十四科的東西。
待她進入政府部門之後，因為覺得需要充實更高層次的專業學識，
因此心生出國念博班的想法。
無奈因為白天工作繁重，所以兩次IBT跟兩次GRE筆試都沒有考好。
最後僥倖得到IUPUI的青睞，還能得到獎學金，
真的要感謝佛菩薩的加持栽培。
由於我們兩人打算一起出國，
所以當時選學校的時候，就是兩個人的領域一起交叉比對，
目標是「兩個人的學校，最好能在鄰近城鎮，或相距不超過300km」。
這個比對的作業，說來簡單，但其實工程浩大。
因為我必須先將兩個人各自有興趣的學校過濾一輪，
把距離不算太遠的學校，兩兩配對；
然後再讓我家太座進一步去看各個學校的師資與屬性。
總之，最後她挑出十四間學校，我挑出十五間學校；
所挑選的學校，城內或鄰近城鎮都有對方挑選的學校。
挑選完學校之後，我開始起草SOP與Personal Statement。
（內容是她用中文起草，然後我幫忙翻成英文）
因為我家太座工作繁忙（她工作真的很忙。這年頭公務員不好當！！），
所以這部份也是由我幫著處理。
（她事前會先給草稿，事後會一個字一個字斟酌拿捏地檢查，最後作成批示）
Writing Sample是由她先濃縮碩士論文（中文）成一篇長文，
然後由我整篇重寫成12頁的英文中篇文章。
另外，五封英文推薦信的初稿也是我幫忙處理。
（她先用中文起草，然後我修潤並改寫成英文）
她的五個推薦人中，有三個是留美博士，
所以她們都另外重新寫了推薦信。
這些英文的東西寫完後，我們有先請一個親戚（在私立大學當英文講師）讀過一遍，
再請一位英文很好的朋友（有劍橋最高級英檢認證）檢查過一次。
這些書面東西弄完之後，我開始幫著聯絡學者。
她先過濾過各個學校的學者名單，
挑出學術興趣與她有所重疊的學者；
接著，我幫忙把學者的領域，分成四五個類別，
然後從中去找交集程度最多的學者。
倘若該校真的沒有那麼多重疊的學者，
就只好把有交集到的學者，就列進名單中。
我們總共幫她寄信給了155個學者（但只有一半有回信），
以及處理之後的每一封來信與回信。
（她每封來回信都有看過，只不過最後是由我代筆而已）
最後填寫申請表、上傳文件、寄送紙本成績單、繳費、.....等瑣事，
這就表過不提了。
比較特別的是：
在這段準備文件的時間中，她跟我總共申請了29個系的博士班，
而這些兩人份的PS、SOP、推薦信、Writing Sample、聯絡學者的信件、....等
這些東西都是我同時處理的。
這些東西其實並不困難，只是很繁瑣，而且很花時間。
都是些笨工夫而已。
我想我這輩子不會再經歷過這種規模的文書準備階段了，
所以現在回想起來，還覺得其實滿有成就感的。
（嗯....如果我今年也有拿到錄取，那就更有成就感了。可惜沒能如願。）
總結一下我家太座的申請經驗吧！
首先，誠如前述，她的GRE跟TOEFL成績都不是很理想。
她能錄取，我想主要歸功於她豐富的工作經驗。
雖然她沒有直接的社工實務經驗，也不是社工系畢業，
但她有社工輔系，也有社工師執照；
最重要的是，她有多年的NPO經驗，而且還有政府部門的工作經驗。
我想，在社會福利政策這個領域，她的經驗算是很完整了。
如果她的GRE能考到一般臺灣留學生的平均水平，
我相信她能得到的AD會多很多。
（但可惜她就是沒有中上的GRE分數，所以只能飲恨。）
其次，她有還算漂亮高普考成績。
老美雖然未必知道高普考是什麼東西，也不一定知道高普考的難度，
但從報考人數跟名次來看，我想還是可以起點加分的效果。
最後，她的PS跟SOP，寫得真的很不錯（是內容不錯，不是英文不錯！！）：
從個人經驗出發，最後回到一以貫之的改革使命與研究熱情上。
大概會走社工這個領域的學者，本身都是比較熱情的人吧；
有很多個老師回應說，他們對她的SOP印象深刻，而且也很願意與她合作。
（但可惜這些學者都不是該系的審查委員，所以幫不太上忙。殘念....）
嗯....其實我個人並不是很支持我家太座去念博士班。
因為我很知道，臺灣今天的學界實況如何；
而且我也大概能預料，五六年後的臺灣學界，會是怎樣的一個慘烈的未來。
坦白說，如果不是真的下定決心非要當學者不可，
我不會建議任何人（至少人文社會領域）出國去念博士。
因為這是一條投資報酬率絕對不成比例的路。
美國現在正在走下坡，就算十年內不會倒，但經濟榮景已經不再。
所以臺灣人文社會領域的留學生，幾乎畢業只能回亞洲區求發展。
五年後的臺灣，大概已經完成一至兩輪的大學整併。
所以可以想見的，屆時學界的缺只會更少；
而且這些少數的缺，不僅是新科土博、洋博一同搶，
還會有很多的萬年博士後，甚至新科助教授、副教授來搶。
不過，因為我家太座很幸運地有考上公務員，
所以她畢業後找工作的壓力，可以說少了一大半。
說實話，我家太座跟我，如果不是有著「就算負債，也非走這條路不可」的理由，
我自己不會繼續走這條路，我也不會贊成我家太座走這條路。
最後，無論我家太座的經驗，正在讀這篇東西的你什麼感觸或想法，
我想對現在正在準備留學之路的板友們說三句話：
1.如果你還不知道現在出國念博士（甚至拿碩士）的報酬率真的很低，
請你務必要審慎三思走這條路的決定。
出國留學，一定可以給你不同的生活體驗。
但你如果跑去撒哈拉流浪個一年，一定也能得到很獨特的生活體驗。
生活體驗與回憶很難得，這是沒錯的。
但出國念書繳掉的學費，卻幾乎很難回收。這也是沒錯的。
所以請務必要三思才作成決定。
2.如果你還在學，請務必把握每次修課的機會。
我當年大學的時候，因為完全沒想過要出國，
所以修了一大堆自己有興趣的課，但這是很沒有效益的。
因為我修的學分，已經差不多是人家雙主修的學分量。
（若加上我到NTU旁聽三年所上過的時數）
但我畢業還是只有一個主修，連個輔系或輔修的學位都沒有。
而且，因為我課選得太多、太雜，所以GPA很難衝高。
倘若當年有人可以提醒我，選課選得精一些，
我想我的GPA可以更高一些。
我家太座的情形也很類似：
她大學念的不是她的興趣，而是胡亂填到的志願。
所以她大學本科念得不怎麼樣，反而是輔修的課分數不錯。
因此，她的GPA也不算很高，而且還有一些major二修的科目。
所以，如果你還在學，請你務必一定要審慎選課：
固然你不應該為了衝高GPA而去修一堆營養學分，
（這樣作意義不大，因為如果沒學到東西，其實反而只是浪費時間）
但如果你興趣很雜，請務必集中精力，把該修的課先修好。
我們不用以GPA 3.8+為目標，但3.5卻是正常用功的人可以達成的。
每學期不要選超出自己能力範圍的課量，
而選上了的每門課，都務必認真出席、認真準備期終期末考。
大學的GPA，應該是諸多參考標準中，最客觀的指標。
因為只有真正用功的人，才有可能拿到3.5+的GPA。
而且，GRE或TOEFL可以重考，paper可以再寫，
但大學不能重來一遍。
所以請一定要審慎選課、認真修課。
3.GRE是你最後能努力的分數。
請你盡量考過門檻。
若能考過門檻，則你的其它優勢，才有被評審看見的機會。
GRE是很可笑的一個考試，但它卻是一個能測驗考生是否用功的指標。
GRE考高，不代表英文能力強，但一定代表考生承受「枯燥的折磨」能力強。
儘管各個學科不同，
但一般而言，美國越是名校，越看重GRE成績。
（沒辦法，名校一年都有一兩百人去申請，只錄取不到十人，
所以不靠GRE這種指標來刷人，很難擺平各種不同的意見）
嗯....我自己還要再次接受GRE的洗禮，所以我的想法，聽聽就好。
--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：https://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：https://blog.udn.com/linpepsi
Blogger分站：https://linpepsi.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.142.156
... <看更多>